上訴人（原審被告）：畢某某，唐山市三友興達(dá)化纖廠職工。
上訴人（原審被告）：張春軍，1966年1月15日。
二上訴人委托代理人：趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展道原紅都飯店業(yè)主。
委托代理人：劉世群，退休工人。
委托代理人：杜久重，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。

上訴人畢某某、張春軍因餐飲合同糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2014）曹民初字第740號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，二被告系夫妻關(guān)系。被告張春軍于2013年4月22日在唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展道原紅都飯店為其子預(yù)定“7月18日婚宴用餐”，并交納押金1000元，原紅都飯店吧臺(tái)負(fù)責(zé)訂餐的工作人員鄭某甲為此出具收據(jù)并記載下被告張春軍的聯(lián)系方式。2013年7月14日，二被告在原紅都飯店為“7月18日婚宴用餐”進(jìn)行試餐，原紅都飯店吧臺(tái)負(fù)責(zé)結(jié)算的工作人員王術(shù)會(huì)記載試餐的菜品包括耳花、蜇頭、芥蘭杏仁等約二十種，另加露露、米飯、可樂(lè)等共計(jì)費(fèi)用為1257元。2013年7月18日，二被告如期為其子在原紅都飯店舉辦婚宴，原紅都飯店吧臺(tái)負(fù)責(zé)結(jié)算的工作人員王術(shù)會(huì)記載當(dāng)時(shí)的婚宴菜品包括耳花、棗栗子、水果沙粒等約二十種，二被告自帶菜品蜇頭、鹽水蝦、烤蝦三種?；檠绮似穼⒃嚥蜁r(shí)的菜品小皮蛋、清蒸碟魚(yú)、整雞變更為水果沙拉、清蒸鱸魚(yú)、排骨?；檠绠?dāng)天共計(jì)69桌、包括四個(gè)大桌（普通桌10人、大桌16至20人），每桌飯費(fèi)為920元另加30元加工費(fèi)共計(jì)950元，此外四大桌加菜四種為小柿子、拌豆絲、肉末茄子、炒雜菌、荷蘭豆、燉海雜魚(yú)共計(jì)676元。二被告在原告紅都飯店處所產(chǎn)生的試餐餐費(fèi)與婚宴餐費(fèi)共計(jì)67483元，除去預(yù)定押金1000元，余下餐費(fèi)66483元二被告至今未向原告給付。
另查明，唐山市南堡開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展道紅都飯店于2013年11月中旬停業(yè)。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間構(gòu)成餐飲服務(wù)合同關(guān)系，其之間就預(yù)定、試餐、正式婚宴舉辦等事宜達(dá)成的一致內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故原、被告之間的餐飲服務(wù)合同關(guān)系合法有效。在原告如約履行了提供餐飲服務(wù)的義務(wù)后，二被告應(yīng)當(dāng)履行向原告支付餐飲費(fèi)用的義務(wù)。證人鄭某甲、王某四人為原紅都飯店工作人員，系原、被告之間餐飲服務(wù)事宜的直接參與者，是原、被告之間的餐飲服務(wù)事實(shí)的知情人員；紅都飯店現(xiàn)已停業(yè)，其四人已不再紅都飯店工作，并且其四人出庭作證的內(nèi)容與原告提供的預(yù)定押金收據(jù)及試餐、婚宴菜品單據(jù)記載的內(nèi)容能夠相互印證，故其四人證言證言與預(yù)定押金收據(jù)等單據(jù)相互印證的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提供的預(yù)定押金收據(jù)中記載下的聯(lián)系方式、河北省郵政公司唐山市分公司代收費(fèi)業(yè)務(wù)專用收據(jù)所顯示的內(nèi)容以及證人鄭某乙（系原紅都飯店鄰居）的證言相互印證了涉案餐飲合同應(yīng)承擔(dān)給付餐費(fèi)義務(wù)的相對(duì)人確系本案二被告畢某某、張春軍，故原、被告之間存在餐飲服務(wù)合同關(guān)系的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)二被告給付餐費(fèi)的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院在法定期限內(nèi)采用直接送達(dá)兩次未果、郵寄送達(dá)三次的方式向二被告送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)及開(kāi)庭傳票，二被告均無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，同時(shí)拒絕法庭為查明案件事實(shí)向其依法調(diào)查，故本院依法缺席判決。二被告在原告原紅都飯店處舉辦婚宴所產(chǎn)生的餐費(fèi)，本院依照餐飲行業(yè)習(xí)慣及市場(chǎng)價(jià)格予以核定，并以該核定為準(zhǔn)。遂判決：被告畢某某、張春軍于本院判決生效之日起10日內(nèi)向原告王某某給付婚宴餐飲費(fèi)66483元，二被告對(duì)此債務(wù)互負(fù)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1536元，由被告畢某某、張春軍負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人張春軍與上訴人畢某某系夫妻關(guān)系，上訴人張春軍與案外人張春新系同胞兄弟關(guān)系。被上訴人王某某在一審訴訟中提供了，其開(kāi)辦的原紅都飯店員工鄭某甲書(shū)于2013年4月22日書(shū)寫(xiě)的收據(jù)、張春新在2013年7月14日簽字的18號(hào)婚宴試吃的餐飲單，河北省郵政公司唐山市分公司代收費(fèi)業(yè)務(wù)專用收據(jù)、以及鄭某甲、王術(shù)會(huì)、鄭某乙等人的證人證言，用以證明張春軍、畢某某夫婦在王某某開(kāi)辦的飯店為其子舉辦婚宴。雖然，張春軍、畢某某二人對(duì)此予以否認(rèn)，但是在一審訴訟中張春軍、畢某某二人經(jīng)法院合法傳喚均無(wú)正當(dāng)理由拒絕到庭參加訴訟，應(yīng)視為張春軍、畢某某放棄訴訟權(quán)利。且在二審訴訟中，張春軍的胞弟張春新認(rèn)可，查看過(guò)其簽字的2013年7月14日的飯店餐飲單，并沒(méi)有向被上訴人開(kāi)辦的紅都飯店結(jié)賬。為了查明本案的事實(shí)，二審法院亦向畢某某釋明提交其子結(jié)婚的具體地點(diǎn)以及錄音錄像等資料，但是畢某某均以與本案無(wú)關(guān)為由未予提供。故被上訴人提供的相應(yīng)證據(jù)以及證人證言能夠相互印證，并形成完整的證據(jù)鏈條，一審法院依據(jù)本案的實(shí)際情況認(rèn)定上訴人與被上訴人之間構(gòu)成餐飲服務(wù)合同關(guān)系，并依照餐飲行業(yè)習(xí)慣及市場(chǎng)價(jià)格予以核定上訴人的餐飲費(fèi)用，并無(wú)不妥。上訴人張春軍、畢某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1462元，由上訴人畢某某、張春軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　沈　軍 審　判　員　　劉慶武 代理審判員　　高賀莉

書(shū)記員：王玫