中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部
張濤
王某某
佟亞濤（河北達公律師事務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部。
負責人張鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張濤，該公司員工。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人佟亞濤，河北達公律師事務所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部（以下簡稱人保軒某服務部）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1216號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人張濤，被上訴人委托代理人佟亞濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人、被上訴人對雙方簽訂的機動車保險合同的效力沒有異議，應予以確認。根據(jù)保險法規(guī)定，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中上訴人不能證明已就免責條款的概念、內(nèi)容、法律后果等對被上訴人盡到了解釋和說明的法定義務，故一審法院以上訴人免除自己責任條款無效為由，判令上訴人人保軒某服務部給付王某某保險金140298元并無不當。上訴人人保軒某服務部的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3106元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人、被上訴人對雙方簽訂的機動車保險合同的效力沒有異議，應予以確認。根據(jù)保險法規(guī)定，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢猩显V人不能證明已就免責條款的概念、內(nèi)容、法律后果等對被上訴人盡到了解釋和說明的法定義務，故一審法院以上訴人免除自己責任條款無效為由，判令上訴人人保軒某服務部給付王某某保險金140298元并無不當。上訴人人保軒某服務部的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3106元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司軒某營銷服務部負擔。

審判長：苑汝成
審判員：劉華燕
審判員：曲剛

書記員：劉園園