王立成
徐書(shū)山（河北十力律師事務(wù)所）
張某某
田德臣（河北冀南律師事務(wù)所）

原告:王立成，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:徐書(shū)山，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:田德臣，河北冀南律師事務(wù)所律師。
原告王立成與被告張某某返還車(chē)輛糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張凱獨(dú)任審判，于2016年10月18日、2016年10月26日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王立成及委托訴訟代理人徐書(shū)山，被告張某某的委托訴訟代理人田德臣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王立成向本院提出的訴訟請(qǐng)求:1、判令被告返還原告所有的號(hào)牌為冀Ａ×××××長(zhǎng)城牌哈佛轎車(chē)一輛；2、本案在審理過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，主張被告賠償損失的數(shù)額增加至20448.74元。
事實(shí)和理由:原告與被告熟人關(guān)系，被告在原告承包的工地干活，2016年夏天，被告干活時(shí)因違反勞動(dòng)紀(jì)律，不帶安全帽受傷，原告為被告墊付醫(yī)藥費(fèi)4萬(wàn)余元，被告出院，于2016年7月29日上午8時(shí)，在青蘭高速館陶站口強(qiáng)行將原告的牌號(hào)為冀Ａ×××××的長(zhǎng)城牌哈佛轎車(chē)扣留，至今拒不歸還，為此訴至法院請(qǐng)求判令被告返還原告所有的號(hào)牌為冀Ａ×××××長(zhǎng)城牌哈佛轎車(chē)一輛，賠償由此造成的租車(chē)費(fèi)20448.74元。
被告張某某辯稱，原告起訴要求被告返還車(chē)輛沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求；被告在從事原告雇傭活動(dòng)中嚴(yán)重受傷，案發(fā)當(dāng)天，被告在館陶縣人民醫(yī)院住院治療，沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有能力扣留原告的車(chē)輛，原告起訴被告主體錯(cuò)誤；被告已到館陶縣人民法院提起訴訟，原告對(duì)被告的受傷應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；原告所述租車(chē)費(fèi)用并非被告造成，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為原告提交的無(wú)法與原件核對(duì)的證據(jù)復(fù)印件，無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采納。
2、被告對(duì)于原告提交的用于證明被告扣留原告車(chē)輛事實(shí)的，在場(chǎng)證人王某出具的書(shū)面證人證言一份有異議，質(zhì)證意見(jiàn)是該證人證言沒(méi)有法律效力，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵コ鐾プ髯C，證人沒(méi)有到庭的其證言不予采信，從該證明上也不能明顯看出是被告將車(chē)輛攔住并扣押，不能證實(shí)當(dāng)時(shí)被告在場(chǎng)。
本院認(rèn)為，首先證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受質(zhì)詢，證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證，其證言不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其次證言內(nèi)容中對(duì)攔截并將車(chē)輛拖走的人員表述為“車(chē)輛行駛到館陶縣高速路口時(shí)，車(chē)輛被張某某派人攔住，對(duì)方大約10多人”，證言中顯示被告當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)，且具體扣車(chē)人員不詳，綜上本院對(duì)證人出具的書(shū)面證言不予采納。
3、被告對(duì)原告用于證明因車(chē)被扣留后被迫租車(chē)產(chǎn)生損失的證據(jù)，租車(chē)合同三份及發(fā)票五張、出租車(chē)機(jī)打發(fā)票聯(lián)一份提出異議，質(zhì)證意見(jiàn)是原告提交的證據(jù)起不到證明目的，租車(chē)合同及相關(guān)發(fā)票與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，租車(chē)費(fèi)用如果屬實(shí)也是原告的消費(fèi)，在本案中如原告的車(chē)輛被扣留，其可以選擇乘坐公共汽車(chē)或電動(dòng)車(chē)工具代步，上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告向被告主張經(jīng)濟(jì)損失賠償，首先應(yīng)證明其損失由被告造成，原告提交的證明其車(chē)輛由被告扣留的證據(jù)本院未采納，因此對(duì)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，因與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
原告對(duì)被告提交病歷一份有異議，該病歷證明扣車(chē)當(dāng)天被告在館陶縣人民醫(yī)院治療，無(wú)能力也無(wú)實(shí)施扣留原告車(chē)輛的行為。
原告對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但起不到證明目的，只能證明被告沒(méi)有直接參與，不能證明被告未派其他人扣車(chē)的事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，被告提交該證據(jù)的目的本身僅證明被告本人未到扣車(chē)現(xiàn)場(chǎng)也未實(shí)施扣車(chē)行為，對(duì)于被告派人扣車(chē)的事實(shí)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告一方負(fù)舉證責(zé)任，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告訴稱被告將冀Ａ×××××的長(zhǎng)城牌哈佛轎車(chē)扣留，至今未歸還給原告，但提供證據(jù)不足，且被告對(duì)扣押車(chē)輛一事予以否認(rèn)，故原告要求被告返還車(chē)輛及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王立成的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)411元，由原告王立成承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告提交的無(wú)法與原件核對(duì)的證據(jù)復(fù)印件，無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采納。
2、被告對(duì)于原告提交的用于證明被告扣留原告車(chē)輛事實(shí)的，在場(chǎng)證人王某出具的書(shū)面證人證言一份有異議，質(zhì)證意見(jiàn)是該證人證言沒(méi)有法律效力，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵コ鐾プ髯C，證人沒(méi)有到庭的其證言不予采信，從該證明上也不能明顯看出是被告將車(chē)輛攔住并扣押，不能證實(shí)當(dāng)時(shí)被告在場(chǎng)。
本院認(rèn)為，首先證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受質(zhì)詢，證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證，其證言不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其次證言內(nèi)容中對(duì)攔截并將車(chē)輛拖走的人員表述為“車(chē)輛行駛到館陶縣高速路口時(shí)，車(chē)輛被張某某派人攔住，對(duì)方大約10多人”，證言中顯示被告當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)，且具體扣車(chē)人員不詳，綜上本院對(duì)證人出具的書(shū)面證言不予采納。
3、被告對(duì)原告用于證明因車(chē)被扣留后被迫租車(chē)產(chǎn)生損失的證據(jù)，租車(chē)合同三份及發(fā)票五張、出租車(chē)機(jī)打發(fā)票聯(lián)一份提出異議，質(zhì)證意見(jiàn)是原告提交的證據(jù)起不到證明目的，租車(chē)合同及相關(guān)發(fā)票與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，租車(chē)費(fèi)用如果屬實(shí)也是原告的消費(fèi)，在本案中如原告的車(chē)輛被扣留，其可以選擇乘坐公共汽車(chē)或電動(dòng)車(chē)工具代步，上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告向被告主張經(jīng)濟(jì)損失賠償，首先應(yīng)證明其損失由被告造成，原告提交的證明其車(chē)輛由被告扣留的證據(jù)本院未采納，因此對(duì)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，因與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
原告對(duì)被告提交病歷一份有異議，該病歷證明扣車(chē)當(dāng)天被告在館陶縣人民醫(yī)院治療，無(wú)能力也無(wú)實(shí)施扣留原告車(chē)輛的行為。
原告對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但起不到證明目的，只能證明被告沒(méi)有直接參與，不能證明被告未派其他人扣車(chē)的事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，被告提交該證據(jù)的目的本身僅證明被告本人未到扣車(chē)現(xiàn)場(chǎng)也未實(shí)施扣車(chē)行為，對(duì)于被告派人扣車(chē)的事實(shí)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告一方負(fù)舉證責(zé)任，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告訴稱被告將冀Ａ×××××的長(zhǎng)城牌哈佛轎車(chē)扣留，至今未歸還給原告，但提供證據(jù)不足，且被告對(duì)扣押車(chē)輛一事予以否認(rèn)，故原告要求被告返還車(chē)輛及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王立成的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)411元，由原告王立成承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張凱

書(shū)記員：楊廣姣