王立成
徐書山（河北十力律師事務(wù)所）
張某某
田德臣（河北冀南律師事務(wù)所）

原告:王立成，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:徐書山，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:田德臣，河北冀南律師事務(wù)所律師。
原告王立成與被告張某某返還車輛糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張凱獨任審判，于2016年10月18日、2016年10月26日兩次公開開庭進行了審理，原告王立成及委托訴訟代理人徐書山，被告張某某的委托訴訟代理人田德臣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王立成向本院提出的訴訟請求:1、判令被告返還原告所有的號牌為冀Ａ×××××長城牌哈佛轎車一輛；2、本案在審理過程中，原告變更訴訟請求，主張被告賠償損失的數(shù)額增加至20448.74元。
事實和理由:原告與被告熟人關(guān)系，被告在原告承包的工地干活，2016年夏天，被告干活時因違反勞動紀律，不帶安全帽受傷，原告為被告墊付醫(yī)藥費4萬余元，被告出院，于2016年7月29日上午8時，在青蘭高速館陶站口強行將原告的牌號為冀Ａ×××××的長城牌哈佛轎車扣留，至今拒不歸還，為此訴至法院請求判令被告返還原告所有的號牌為冀Ａ×××××長城牌哈佛轎車一輛，賠償由此造成的租車費20448.74元。
被告張某某辯稱，原告起訴要求被告返還車輛沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請求；被告在從事原告雇傭活動中嚴重受傷，案發(fā)當天，被告在館陶縣人民醫(yī)院住院治療，沒有時間也沒有能力扣留原告的車輛，原告起訴被告主體錯誤；被告已到館陶縣人民法院提起訴訟，原告對被告的受傷應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；原告所述租車費用并非被告造成，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認為原告提交的無法與原件核對的證據(jù)復(fù)印件，無其他證據(jù)佐證，本院不予采納。
2、被告對于原告提交的用于證明被告扣留原告車輛事實的，在場證人王某出具的書面證人證言一份有異議，質(zhì)證意見是該證人證言沒有法律效力，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，證人應(yīng)當?shù)酵コ鐾プ髯C，證人沒有到庭的其證言不予采信，從該證明上也不能明顯看出是被告將車輛攔住并扣押，不能證實當時被告在場。
本院認為，首先證人應(yīng)當出庭作證接受質(zhì)詢，證人無正當理由未出庭作證，其證言不能作為認定案件事實的依據(jù)，其次證言內(nèi)容中對攔截并將車輛拖走的人員表述為“車輛行駛到館陶縣高速路口時，車輛被張某某派人攔住，對方大約10多人”，證言中顯示被告當時不在場，且具體扣車人員不詳，綜上本院對證人出具的書面證言不予采納。
3、被告對原告用于證明因車被扣留后被迫租車產(chǎn)生損失的證據(jù)，租車合同三份及發(fā)票五張、出租車機打發(fā)票聯(lián)一份提出異議，質(zhì)證意見是原告提交的證據(jù)起不到證明目的，租車合同及相關(guān)發(fā)票與本案沒有關(guān)聯(lián)性，租車費用如果屬實也是原告的消費，在本案中如原告的車輛被扣留，其可以選擇乘坐公共汽車或電動車工具代步，上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認為，原告向被告主張經(jīng)濟損失賠償，首先應(yīng)證明其損失由被告造成，原告提交的證明其車輛由被告扣留的證據(jù)本院未采納，因此對于原告主張的經(jīng)濟損失的證據(jù)，因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
原告對被告提交病歷一份有異議，該病歷證明扣車當天被告在館陶縣人民醫(yī)院治療，無能力也無實施扣留原告車輛的行為。
原告對該證據(jù)的質(zhì)證意見是，對證據(jù)的真實性無異議，但起不到證明目的，只能證明被告沒有直接參與，不能證明被告未派其他人扣車的事實。
本院認為，原告對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，被告提交該證據(jù)的目的本身僅證明被告本人未到扣車現(xiàn)場也未實施扣車行為，對于被告派人扣車的事實，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告一方負舉證責(zé)任，故本院對該證據(jù)予以確認。
本院認為，當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告訴稱被告將冀Ａ×××××的長城牌哈佛轎車扣留，至今未歸還給原告，但提供證據(jù)不足，且被告對扣押車輛一事予以否認，故原告要求被告返還車輛及賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王立成的訴訟請求。
案件受理費411元，由原告王立成承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為原告提交的無法與原件核對的證據(jù)復(fù)印件，無其他證據(jù)佐證，本院不予采納。
2、被告對于原告提交的用于證明被告扣留原告車輛事實的，在場證人王某出具的書面證人證言一份有異議，質(zhì)證意見是該證人證言沒有法律效力，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，證人應(yīng)當?shù)酵コ鐾プ髯C，證人沒有到庭的其證言不予采信，從該證明上也不能明顯看出是被告將車輛攔住并扣押，不能證實當時被告在場。
本院認為，首先證人應(yīng)當出庭作證接受質(zhì)詢，證人無正當理由未出庭作證，其證言不能作為認定案件事實的依據(jù)，其次證言內(nèi)容中對攔截并將車輛拖走的人員表述為“車輛行駛到館陶縣高速路口時，車輛被張某某派人攔住，對方大約10多人”，證言中顯示被告當時不在場，且具體扣車人員不詳，綜上本院對證人出具的書面證言不予采納。
3、被告對原告用于證明因車被扣留后被迫租車產(chǎn)生損失的證據(jù)，租車合同三份及發(fā)票五張、出租車機打發(fā)票聯(lián)一份提出異議，質(zhì)證意見是原告提交的證據(jù)起不到證明目的，租車合同及相關(guān)發(fā)票與本案沒有關(guān)聯(lián)性，租車費用如果屬實也是原告的消費，在本案中如原告的車輛被扣留，其可以選擇乘坐公共汽車或電動車工具代步，上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
本院認為，原告向被告主張經(jīng)濟損失賠償，首先應(yīng)證明其損失由被告造成，原告提交的證明其車輛由被告扣留的證據(jù)本院未采納，因此對于原告主張的經(jīng)濟損失的證據(jù)，因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
原告對被告提交病歷一份有異議，該病歷證明扣車當天被告在館陶縣人民醫(yī)院治療，無能力也無實施扣留原告車輛的行為。
原告對該證據(jù)的質(zhì)證意見是，對證據(jù)的真實性無異議，但起不到證明目的，只能證明被告沒有直接參與，不能證明被告未派其他人扣車的事實。
本院認為，原告對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，被告提交該證據(jù)的目的本身僅證明被告本人未到扣車現(xiàn)場也未實施扣車行為，對于被告派人扣車的事實，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告一方負舉證責(zé)任，故本院對該證據(jù)予以確認。
本院認為，當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告訴稱被告將冀Ａ×××××的長城牌哈佛轎車扣留，至今未歸還給原告，但提供證據(jù)不足，且被告對扣押車輛一事予以否認，故原告要求被告返還車輛及賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王立成的訴訟請求。
案件受理費411元，由原告王立成承擔(dān)。

審判長：張凱

書記員：楊廣姣