王某某
于超（黑龍江于超律師事務(wù)所）
泰來縣豐睿糧貿(mào)有限責任公司
盧永德（泰來縣鐵東法律服務(wù)所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省依安縣。
委托訴訟代理人:于超，黑龍江于超律師事務(wù)所律師。
被告:泰來縣豐睿糧貿(mào)有限責任公司，住所地黑龍江省泰來縣。
法定代表人:張曉巍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:盧永德，泰來縣鐵東法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某與被告泰來縣豐睿糧貿(mào)有限責任公司（以下簡稱豐睿糧貿(mào)）確認合同無效糾紛一案，本院于2016年4月5日立案后。
依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某委托訴訟代理人于超、被告豐睿糧貿(mào)法定代表人張曉巍及其委托訴訟代理人盧永德到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求:1、確認被告以無手續(xù)路虎車抵債的行為無效，被告向原告返還抵債款；2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2015年3月14日，原告去被告處索要工程款，經(jīng)協(xié)商被告同意以其所有的一臺路虎車抵頂原告工程款80萬元，原告即給被告出具了80萬元的收據(jù)并將抵賬的路虎車開走。
當日，原告向被告索要抵債車輛的手續(xù)，被告稱給原告相關(guān)手續(xù)，但至今仍未給付，致使該頂賬車輛既無法行駛也無法轉(zhuǎn)讓。
根據(jù)《二手車流通管理辦法》第二十二、二十三條規(guī)定，被告無手續(xù)的車輛屬于不得流通的車輛，其以無手續(xù)的車輛抵債行為無效。
且沒有登記的車輛屬于違反國家對社會管理活動，也是對社會管理活動的破壞，屬于違反社會公共秩序，是損害公共利益的行為，故依據(jù)《民法通則》第七條、第五十八條、《合同法》第七條、第五十二條，被告以無手續(xù)路虎車抵債的行為無效。
豐睿糧貿(mào)辯稱，2015年3月14日經(jīng)雙方自愿協(xié)商，被告以其所有的一臺路虎牌汽車抵頂原告工程款80萬元，原告為被告出具了80萬元的收據(jù)，并將路虎牌汽車開走，此行為事實已被發(fā)生法律效力的泰來縣人民法院（2015）泰民初字第263號民事判決書和齊齊哈爾市中級人民法院（2015）齊民二終字第506號民事判決書所確認。
王某某將路虎車開走時知道該車無手續(xù)。
《二手車流通管理辦法》屬于規(guī)章，不屬于行政法規(guī)，不適用《合同法》第五十二條第5款的規(guī)定，且原、被告以車抵債的行為不違反社會公共利益。
根據(jù)事實和法律規(guī)定，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
查明，2015年3月14日，王某某去豐睿糧貿(mào)處開走一臺無手續(xù)的路虎牌汽車，雙方約定，豐睿糧貿(mào)用該車清償拖欠王某某的80萬元工程款，王某某為豐睿糧貿(mào)出具了80萬元的收據(jù)。
同時查明，依據(jù)爭議車輛的車輛識別代碼（車架號）在交通管理部門查詢到的信息與爭議車輛不一致。
依據(jù)爭議車輛的發(fā)動機號在交通管理部門查詢不到車輛信息。
再查明，爭議車輛現(xiàn)在王某某處。
本院認為，本案的爭議焦點是王某某與豐睿糧貿(mào)約定用一臺無手續(xù)路虎車清償工程款的合同是否有合同無效的情形。
該合同系雙方真實的意思表示，合同已經(jīng)成立并已實際履行。
王某某在明知車輛無手續(xù)的情況下，仍同意豐睿糧貿(mào)用該車清償工程款，并為豐睿糧貿(mào)出具了收據(jù)，對車輛不能上路行駛、轉(zhuǎn)讓的風險應(yīng)由王某某自行承擔。
王某某未提供證據(jù)證明該合同有無效的情形，故本院對王某某的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費11900元（原告預(yù)交），由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點是王某某與豐睿糧貿(mào)約定用一臺無手續(xù)路虎車清償工程款的合同是否有合同無效的情形。
該合同系雙方真實的意思表示，合同已經(jīng)成立并已實際履行。
王某某在明知車輛無手續(xù)的情況下，仍同意豐睿糧貿(mào)用該車清償工程款，并為豐睿糧貿(mào)出具了收據(jù)，對車輛不能上路行駛、轉(zhuǎn)讓的風險應(yīng)由王某某自行承擔。
王某某未提供證據(jù)證明該合同有無效的情形，故本院對王某某的訴訟請求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費11900元（原告預(yù)交），由原告王某某負擔。

審判長：王巧姝
審判員：丁品學
審判員：徐廣學

書記員：李佳