上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。
委托訴訟代理人：孫東國，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫考彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。
委托訴訟代理人：楊東強，河北眾平律師事務(wù)所律師。
原審被告：范娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。

上訴人王某某因與被上訴人孫考彬、原審被告范娟民間借貸糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2017）冀0528民初1475號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：請求二審法院依法撤銷寧晉縣人民法院(2017)冀0528民初1475號民事判決，并改判駁回被上訴人的訴訟請求。具體理由：一、一審判決認(rèn)定“王某某從孫考彬處借款40000元，借款期滿后，孫考彬多次催要，王某某至今未還”，認(rèn)定事實錯誤。事實上，被上訴人從未向上訴人提供借款資金，上訴人也從未收到過被上訴人任何借款，更不存在被上訴人多次向上訴人催要借款的事實，而一審法院不加詳察，僅僅依據(jù)上訴人在遭受脅迫情況下書寫的借條而認(rèn)定上訴人從被上訴人處借款，認(rèn)定事實明顯錯誤。二、一審判決僅憑借條認(rèn)定上訴人借款四萬元，并判令上訴人返還，適用法律不當(dāng)。盡管被上訴人在一審期間提供了上訴人書寫的借條，但借條中的款項是否交付存在重大爭議，一審法院僅以借條認(rèn)定上訴人借款四萬元，明顯依據(jù)不足，被上訴人應(yīng)當(dāng)提交收條或匯款憑條等能夠證明出借人即被上訴人向上訴人交付40000元借款的事實，但被上訴人未能提交，根據(jù)<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自已提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。及第五條：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”2011年全國民事審判工作會議紀(jì)要（法辦[2011]442號）第31條規(guī)定：“對于民間借貸糾紛案件的全部證據(jù)，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。出借人應(yīng)對存在借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容以及己將款項交付給借款人等事實承擔(dān)舉證責(zé)任?！北簧显V人主張借款成立并生效，并已履行了出借40000元現(xiàn)金的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)就存在借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容以及已將款項交付給上訴人等事實承擔(dān)全部舉證責(zé)任。而在一審中，被上訴人僅提供了借條，這只能證明借款協(xié)議成立，并不能證明借款協(xié)議中約定的四萬元已實際交付。借款合同中出借人交付約定款項是出借人的主要義務(wù)，必須要有實際的交付行為。被上訴人僅僅是提供了借款協(xié)議即借條，沒有提交收條或者江款憑條等表明出借人孫考彬已交付借款40000元的證據(jù)，一審法院僅以借條認(rèn)定借款屬實，適用法律不當(dāng)。
孫考彬辯稱，上訴人向被上訴人借款事實清楚，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)予以駁回，維持原判。
范娟未提出答辯意見。
孫考彬向一審法院起訴請求：判令兩被告償還原告欠款40000元；判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：王某某與范娟系夫妻關(guān)系，二人于2011年6月8日登記結(jié)婚。2016年7月29日王某某向?qū)O考彬出具了借條，該借條約定王某某今借孫考彬40000（肆萬元整），約定分兩次償還，第一次還款日期2016年9月5日，第二次還款日期2016年底，對借款借期內(nèi)利息以及逾期利息均未約定。該借條借款期滿后，孫考彬多次催要，王某某至今沒有償還該筆借款。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，范娟經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案王某某從孫考彬處借款40000元，借款期滿后，孫考彬多次催要，王某某至今未還，事實清楚，證據(jù)充分，王某某應(yīng)按約定還款。王某某所主張借條是在遭受到孫考彬脅迫下書寫的，且借條上的證人成某、李某是孫考彬另添加上去的，因其無相關(guān)證據(jù)予以證明，故對其抗辯事由本院不予采納。由于本案訴訟借款系兩被告夫妻共同生活期間所借，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，王某某、范娟應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻以個人名義所負債務(wù)。故王某某的借款應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，王某某、范娟應(yīng)當(dāng)共同清償。綜上所述，對孫考彬的訴求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：王某某、范娟于判決生效后十日內(nèi)共同償還孫考彬40000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費400元，由王某某、范娟負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院審理，查明事實與一審一致，本院對一審法院查明事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某主張本案借條是在脅迫情況下書寫，一審判決僅憑借條認(rèn)定其借款4萬元并做出判決，是認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)。但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條等規(guī)定，上訴人并未提供任何證據(jù)證明本案借條是在脅迫情況下所寫，一審法院綜合本案證據(jù)以及原審被告王某某抗辯情況，認(rèn)定本案借款事實，并依法做出判決，并無不當(dāng)。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人王某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　許易然審判員武潔審判員陳勤耕