王某某
楊修理（湖北百龍律師事務(wù)所）
唐福金
張征（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，男。
委托代理人楊修理，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）唐福金，男。
委托代理人張征，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人王某某為與被上訴人唐福金房屋買賣合同糾紛一案，不服原襄樊市樊城區(qū)人民法院〔2010〕樊民三初字第194號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年1月12日受理后,依法組成由審判員張強(qiáng)擔(dān)任審判長，審判員王利敏、施永建參加的合議庭，并于2011年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托代理人楊修理、被上訴人唐福金的委托代理人張征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:唐福金原系襄樊市立盛化工有限公司（下簡稱立盛公司）股東及法定代表人，其余股東為汪大合、王德立。2004年4月23日，三股東個人出資取得襄樊市人民路西段地號5-7-5的土地使用權(quán)。2004年9月23日，立盛公司與襄樊銀峰房地產(chǎn)公司簽訂聯(lián)合開發(fā)綜合樓協(xié)議，協(xié)議約定:襄樊銀峰房地產(chǎn)開發(fā)公司在立盛公司所有的土地上開發(fā)一棟綜合商住樓。工程竣工后，一層900平方米營業(yè)大廳全部返還給立盛公司，二層及以上商住房全部歸銀峰房地產(chǎn)公司所有，為了兼顧雙方的利益，立盛公司愿意從返還的一層營業(yè)大廳中抽出兩間80平方米的房屋和銀峰房地產(chǎn)公司分得的二層一大一小兩套230平方米的商住房互換。2006年12月7日，立盛公司與銀峰房地產(chǎn)公司簽訂門面房和土地分配方案，唐福金實際分得的門面房為自東往西第十三間至第十八間。2008年12月5日，立盛公司股東會決議，唐福金將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給秦永森，同時，王德立、汪大合將自己的股權(quán)各轉(zhuǎn)讓給王某某11萬元，即王某某受讓股權(quán)22萬元，王德立、汪大合各保留股權(quán)4萬元，立盛公司的注冊資金仍為50萬元。2009年6月24日，立盛公司原股東王德立、唐福金、汪大合以及王某某四人簽訂關(guān)于立盛公司遺留問題的協(xié)議，立盛公司為其重組和代管的退休人員所交納的醫(yī)保費(fèi)及大病救助保險費(fèi)為335160元，因該款由王某某墊付，現(xiàn)由三股東支付給王某某。汪大合、唐福金各負(fù)擔(dān)11萬元，王德立負(fù)擔(dān)剩余部分。因唐福金的門面房與王某某的門面房相鄰，唐福金多劃給王某某40.27平方米（即唐福金分得的自東向西第十八間門面房），每平方米作價6300元，合計253700元，王某某只付205000元，一切稅費(fèi)由王某某負(fù)責(zé)，其中抵付110000元，尚余95000元，由王某某于2009年11月1日前償付給唐福金。其余歸唐福金所有的房屋辦證費(fèi)用，由唐福金支付給王某某，王某某為其辦理產(chǎn)權(quán)證。原立盛公司一切問題與汪大合、唐福金無任何關(guān)聯(lián)，協(xié)議由四人簽字。此后，唐福金要求立盛公司為其分得的房屋辦理產(chǎn)權(quán)證時遭拒，遂向法院提起訴訟。原審法院經(jīng)審理后，依法作出〔2010〕樊民三初字第193號民事判決，確認(rèn)唐福金對分得的房屋具有所有權(quán)，判令立盛公司在判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助唐福金辦理產(chǎn)權(quán)證書。立盛公司不服判決，向襄樊市中級人民法院提起上訴，襄樊市中級人民法院于2010年9月21日作出〔2010〕襄中民三終字第280號民事判決:駁回上訴，維持原判。唐福金向王某某索要房款無果，訴至法院。
本院認(rèn)為:本案爭議的“自東向西第十八間門面房”雖登記在立盛公司名下，并有立盛公司在管理使用，但生效判決已確認(rèn)該房屋歸唐福金所有，唐福金已將房屋轉(zhuǎn)讓給王某某，王某某作為立盛公司董事長，可依法與立盛公司辦理移交手續(xù)。立盛公司遺留問題的協(xié)議約定，唐福金將其分得的自東向西第十八間門面房轉(zhuǎn)讓給王某某，抵付后尚余95000元，王某某于2009年11月1日前償付給唐福金，并約定其余歸唐福金所有的房屋，由王某某為其辦理產(chǎn)權(quán)證。協(xié)議中對王某某支付欠款未約定附條件，因此，王某某未按協(xié)議約定支付95000元欠款屬違約行為。王某某上訴提出的房屋未實際交付及存在辦證風(fēng)險等不能作為拒付欠款的理由，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2175元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭議的“自東向西第十八間門面房”雖登記在立盛公司名下，并有立盛公司在管理使用，但生效判決已確認(rèn)該房屋歸唐福金所有，唐福金已將房屋轉(zhuǎn)讓給王某某，王某某作為立盛公司董事長，可依法與立盛公司辦理移交手續(xù)。立盛公司遺留問題的協(xié)議約定，唐福金將其分得的自東向西第十八間門面房轉(zhuǎn)讓給王某某，抵付后尚余95000元，王某某于2009年11月1日前償付給唐福金，并約定其余歸唐福金所有的房屋，由王某某為其辦理產(chǎn)權(quán)證。協(xié)議中對王某某支付欠款未約定附條件，因此，王某某未按協(xié)議約定支付95000元欠款屬違約行為。王某某上訴提出的房屋未實際交付及存在辦證風(fēng)險等不能作為拒付欠款的理由，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2175元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張強(qiáng)
審判員：王利敏
審判員：施永建

書記員：王佼莉