王某某
王茄因
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
柳某某
趙宏文（黑龍江森耀律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告王茄因，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人趙宏文，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
原告王某某、王笳因與被告柳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王笳因及其二原告的共同委托代理人王玉、被告柳某某及其委托代理人趙宏文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王笳因共同訴稱，2014年12月19日17時(shí)30分，被告駕駛黑ARLxxx號(hào)豐田牌小型轎車與原告王茄因駕駛的原告王某某所有的黑AM7xxx號(hào)寶馬牌小型越野客車，在宣化街與先鋒路交口發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后被告承認(rèn)自己負(fù)全部責(zé)任，并無條件為原告王茄因修車。
經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)南崗大隊(duì)第0018991號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故車輛經(jīng)哈爾濱市物價(jià)監(jiān)督管理局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定損失價(jià)格為30840元。
原告王茄因多次與被告協(xié)商車輛維修事宜無果。
故原告訴至法院，要求被告賠償原告車輛損失30840元。
被告柳某某辯稱，事發(fā)后被告作出的承諾是受脅迫的，作出的0018991號(hào)的道路交通事故認(rèn)定書程序違法，沒有法律效力。
哈爾濱市物價(jià)中心作出的鑒定程序違法。
原告駕照取得不合法，原告是xxxx年xx月xx日出生，取得駕照日期是1999年之前，未滿18周歲。
對(duì)駕照來源及真實(shí)性有異議。
當(dāng)庭沒有提交駕駛證，要求提交。
如果被告陳述屬實(shí)，可見事發(fā)當(dāng)時(shí)原告王茄因沒有駕駛資格，導(dǎo)致該事故發(fā)生。
不同意原告訴訟請(qǐng)求。
原告為證明自己的主張成立，向法庭提交證據(jù)以及被告的質(zhì)證意見如下:
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書，意在證明事故發(fā)生時(shí)間為2014年12月19日，被告駕駛黑ARLxxx號(hào)豐田牌小型轎車與原告王茄因駕駛的原告王某某所有的黑AM7xxx號(hào)寶馬牌小型越野客車，在宣化街與先鋒路交口發(fā)生交通事故，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)意在證明問題有異議。
稱該認(rèn)定書程序違法，根據(jù)道路交通責(zé)任賠償金額超過5000元，并且雙方有爭(zhēng)議的情況下不能作簡(jiǎn)易程序，作出簡(jiǎn)易程序需要雙方對(duì)事實(shí)爭(zhēng)議沒有問題的情況下，該責(zé)任認(rèn)定當(dāng)時(shí)清楚載明被告拒絕簽收責(zé)任認(rèn)定書，可見當(dāng)時(shí)被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定劃分是有異議的，該認(rèn)定書程序違法，不能作為認(rèn)定責(zé)任的劃分依據(jù)。
證據(jù)二、交通事故責(zé)任書一份，意在證明事故發(fā)生后，被告為原告出具交通事故責(zé)任承認(rèn)負(fù)全部責(zé)任，并承諾無條件為原告修車。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，對(duì)意在證明問題有異議。
稱交通事故責(zé)任認(rèn)定書標(biāo)題不合法，當(dāng)時(shí)被告有事情著急走，是在脅迫情況下做出承諾承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)可，是違背當(dāng)事人意識(shí)的，請(qǐng)予以撤銷。
后經(jīng)了解原告是越過實(shí)線進(jìn)行變道，縮短原告與被告之間的安全距離才導(dǎo)致的事故發(fā)生。
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車行駛證一份，意在證明原告王某某為車輛所有人。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)三無異議。
證據(jù)四、交通事故車輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論書、車輛維修票據(jù)、結(jié)算單各一份，意在證明經(jīng)鑒定黑AM7788損失價(jià)格為30840元，原告為維修事故車輛實(shí)際花費(fèi)30840元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)四真實(shí)性有異議，稱鑒定結(jié)論書需要附帶鑒定人員的鑒定資質(zhì)，并且需要鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)。
根據(jù)鑒定管理?xiàng)l例，鑒定人員必須蓋章簽名，本鑒定只有蓋章沒有簽名。
鑒定明細(xì)其中第一項(xiàng)、第三項(xiàng)是可以修復(fù)的，沒有必要換新的，第七項(xiàng)沒有任何破損情況下鑒定損失為13500元。
原告對(duì)該證據(jù)的補(bǔ)充意見，該鑒定是在南崗交警大隊(duì)委托哈爾濱市物價(jià)監(jiān)督管理局價(jià)格認(rèn)定中心作出，在該鑒定結(jié)論落款處有鑒定人資質(zhì)認(rèn)證號(hào)，鑒定單位資質(zhì)認(rèn)證號(hào)，證明鑒定人員及單位具備相應(yīng)資格。
對(duì)鑒定明細(xì)均是按照車輛受損情況作出，不存在被告所稱的沒有破損的情況下進(jìn)行更換。
被告為抗辯原告的主政并證明自己的主張成立，向法庭提交證據(jù)以及原告的質(zhì)證意見如下:
證據(jù)一、照片5張，意在證明本次交通事故原告存在嚴(yán)重過錯(cuò)，原告王茄因在駕駛證不合法的情況下，違章駕駛，越過實(shí)線強(qiáng)行變道，導(dǎo)致本案交通事故。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性及證明問題均有異議。
稱該照片只能反映被告車輛，不能反映出原告車輛情況。
不能客觀說明事故發(fā)生的經(jīng)過。
證據(jù)二、視頻資料一份，意在證明發(fā)生交通事故后原告車損不屬實(shí)，照片可以體現(xiàn)原告提交的鑒定意見第七項(xiàng)破損也不屬實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議。
稱該視頻反映出車輛當(dāng)時(shí)是在未拆解的情況下，僅對(duì)外觀破損程度的錄像，第一段視頻可以證明在汽車內(nèi)部存在破損，需要拆解后定損，被告所稱排氣管尾戒沒有破損，僅是外部的狀態(tài)，拆解后內(nèi)部變形，無法正常使用，所以需要更換。
被告對(duì)該證據(jù)的補(bǔ)充意見，損壞程度是在修復(fù)范圍內(nèi)的，不需要更換，只是排氣管尾戒串了2公分，被告車輛損失也不大，造成不了那么大的損失。
賠償金額可以看出該鑒定內(nèi)容不真實(shí)。
針對(duì)原被告舉證質(zhì)證意見，本院對(duì)原被告提交的證據(jù)的認(rèn)證如下:原告提交的證據(jù)中:證據(jù)一被告對(duì)其真實(shí)性無異議，只是對(duì)意在證明的問題提出異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)可，從該證據(jù)本身分析，該證據(jù)為公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，被告如認(rèn)為該責(zé)任認(rèn)定書程序違法，應(yīng)在法律規(guī)定期間內(nèi)向公安機(jī)關(guān)提出復(fù)議或行使其他合法權(quán)利，而被告未在法定期間內(nèi)行使權(quán)利，應(yīng)視為被告對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書作出的決定是認(rèn)可的，故對(duì)該證據(jù)意在證明的問題本院予以采信；證據(jù)二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，只是對(duì)意在證明的問題提出異議，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，從該證據(jù)本身分析，該證據(jù)與證據(jù)一具有關(guān)聯(lián)性，亦為被告對(duì)本次交通事故責(zé)任的一種自認(rèn)，被告雖稱該證據(jù)是在原告脅迫下所寫，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，故對(duì)該證據(jù)意在證明的問題本院予以采信；證據(jù)三被告無異議，本院予以采納；證據(jù)四被告提出異議，但該證據(jù)中的鑒定結(jié)論書是雙方在公安交警部門處理本次交通事故過程中做出的，被告如對(duì)該鑒定結(jié)論書有異議，應(yīng)在交警部門處理事故的過程中提出，而其未在交警部門提出異議，本院視為被告對(duì)該鑒定結(jié)論書是認(rèn)可的，且其與證據(jù)一、證據(jù)二具有關(guān)聯(lián)性，并與該組證據(jù)中的其他兩項(xiàng)證據(jù)可以互相印證，被告雖提出異議，但不能有效反駁該組證據(jù)的合法性與合理性，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。
被告提交的證據(jù)中:證據(jù)一原告提出異議，被告提交該組證據(jù)為其自行拍攝，而原告提交的證據(jù)一為公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，證據(jù)二為被告對(duì)本次交通事故的一種自認(rèn)，被告該項(xiàng)證據(jù)不能有效反駁原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二，故對(duì)被告該項(xiàng)證據(jù)本院不予采納；證據(jù)二原告對(duì)其真實(shí)性無異議，只是對(duì)意在證明的問題提出異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，從該證據(jù)本身分析，其當(dāng)時(shí)只是拍攝了受損車輛的外部狀況，而車輛受損后具體的維修方式應(yīng)由專業(yè)維修部門進(jìn)行，車輛是否需要更換零件應(yīng)由維修部門依據(jù)具體情況進(jìn)行維修，被告單憑該組視頻資料認(rèn)定原告受損車輛是否需更換零件維修，顯然缺乏說服力，故對(duì)被告該項(xiàng)證據(jù)意在證明的問題本院不予采信。
本案經(jīng)審理查明:2014年12月19日17時(shí)30分，被告駕駛黑ARLxxx號(hào)豐田牌小型轎車與原告王茄因駕駛的、由原告王某某所有的黑AM7xxx號(hào)寶馬牌小型越野客車在宣化街與先鋒路交口發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后被告柳某某為原告出具交通事故責(zé)任書一份，自認(rèn)自己負(fù)全部責(zé)任，無條件為原告修車。
雙方后經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)南崗大隊(duì)第0018991號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故車輛經(jīng)哈爾濱市物價(jià)監(jiān)督管理局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定損失價(jià)格為30840元，原告為維修受損車輛花費(fèi)的維修費(fèi)亦為30840元。
原告王茄因多次與被告協(xié)商車輛維修事宜無果。
故原告訴至法院，雙方形成訴訟。
本院認(rèn)為:被告違章駕駛車輛，將原告的車輛撞損，并被公安交警部門認(rèn)定為負(fù)事故全部責(zé)任，由此給原告造成的車輛損失，被告應(yīng)予賠償。
被告稱原告系違章在先，因證據(jù)不足，本院不予支持。
被告稱原告取得駕駛執(zhí)照的年齡不合法，無駕駛資格，因該起交通事故已經(jīng)交警部門確認(rèn)被告負(fù)事故的全部責(zé)任，本院應(yīng)依據(jù)交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書確定被告對(duì)原告車輛撞損承擔(dān)賠償責(zé)任，原告是否合法取得駕駛執(zhí)照，被告應(yīng)到相關(guān)部門申請(qǐng)解決為宜。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六項(xiàng)）之規(guī)定，判決如下:
被告柳某某于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王笳因車輛損失30840元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)加倍支付上述給付款的遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)571元、保全費(fèi)328元（原告均已墊付），由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起，十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及其副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告違章駕駛車輛，將原告的車輛撞損，并被公安交警部門認(rèn)定為負(fù)事故全部責(zé)任，由此給原告造成的車輛損失，被告應(yīng)予賠償。
被告稱原告系違章在先，因證據(jù)不足，本院不予支持。
被告稱原告取得駕駛執(zhí)照的年齡不合法，無駕駛資格，因該起交通事故已經(jīng)交警部門確認(rèn)被告負(fù)事故的全部責(zé)任，本院應(yīng)依據(jù)交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書確定被告對(duì)原告車輛撞損承擔(dān)賠償責(zé)任，原告是否合法取得駕駛執(zhí)照，被告應(yīng)到相關(guān)部門申請(qǐng)解決為宜。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六項(xiàng)）之規(guī)定，判決如下:
被告柳某某于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、王笳因車輛損失30840元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)加倍支付上述給付款的遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)571元、保全費(fèi)328元（原告均已墊付），由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范旭明

書記員：王曉佳