上訴人(原審原告)：王立某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。委托訴訟代理人：雷進(jìn)濤，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司宜城市供電公司。住所地：宜城市襄沙大道58號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420684753435981U。法定代表人：王劍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李德軍，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（原審被告）：宜城市鄭集鎮(zhèn)王洲村村民委員會。住所地：宜城市鄭集鎮(zhèn)王洲村。法定代表人：杜遵福，王洲村村主任。委托訴訟代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人王立某上訴請求：1、依法撤銷宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1321號民事判決第二項。2、依法改判：上訴人王立某2017年6月13日至2021年6月12日的護(hù)理費(fèi)62276元，由被上訴人王洲村委會承擔(dān)。3、由被上訴人宜城供電公司對上訴人王立某殘疾者生生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。4、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、王立某護(hù)理費(fèi)有宜城楚都法鑒（2016）臨鑒字第250號法醫(yī)鑒定意見書和《關(guān)于王立某的護(hù)理依賴程度和護(hù)理期限鑒定的情況說明》明確鑒定意見予認(rèn)可，一審判決在沒有新的鑒定意見的情況下，擅自變更宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出書面情況說明的意見，否定該鑒定意見，否定了王立某的護(hù)理費(fèi)，明顯認(rèn)定事實錯誤。二、被上訴人宜城供電公司應(yīng)對王立某各項損失承擔(dān)連帶責(zé)任。1、王立某1977年1月4日被高壓電燒傷，該段高壓電線的權(quán)屬是本案應(yīng)當(dāng)查明的基本事實。宜城供電公司和王洲村委會均應(yīng)配合法院查清案件事實，明確上述高壓電線的權(quán)屬。2、王立某被電燒傷時我國還未進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，高壓電線路等設(shè)施只能歸國家全民所有，王洲村委會沒有架設(shè)高壓電線的經(jīng)濟(jì)實力。這是我國特定歷史背景下，眾所周知的事實。3、關(guān)于高壓電線權(quán)屬的事實部分，一審判決違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》的規(guī)定，加重了上訴人的舉證責(zé)任，違法免除了被上訴人宜城供電公司的舉證責(zé)任。4、一審訴訟中，被上訴人宜城供電公司未提供充分的證據(jù)來否認(rèn)其作為造成王立某燒傷的高壓電線的管理維護(hù)單位的事實，其應(yīng)對王立某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。5、宜城市供電公司若提供了充分證據(jù)證明造成王立某燒傷的高壓電線的權(quán)屬為其他國家機(jī)關(guān)時，人民法院應(yīng)當(dāng)對王立某釋明：是否追加當(dāng)事人。該高壓線權(quán)屬人作為必要共同訴訟的當(dāng)事人參加訴訟。一審法院在致害高壓線權(quán)屬的事實未查明的情況下，直接剝奪了王立某向該高壓線權(quán)屬人索賠的權(quán)利，明顯程序違法。宜城供電公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)也是充分的，王立某的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)。并提出上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判一審案件受理費(fèi)11940元由被上訴人負(fù)擔(dān)。2、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實與理由：原審判決上訴人不承擔(dān)責(zé)任，但卻判決案件受理費(fèi)11940元由上訴人承擔(dān)，上訴人不能接受。根據(jù)《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，一審案件的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照敗訴方負(fù)擔(dān)的原則確定。王洲村委會答辯稱，應(yīng)由宜城供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任。王洲村委會沒有侵犯王立某的實體權(quán)利，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王立某針對宜城供電公司的上訴理由答辯稱，宜城供電公司應(yīng)當(dāng)與王洲村委會共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)也應(yīng)由其承擔(dān)。王立某向一審法院起訴請求：1、請求人民法院依法判令兩被告共同增加生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、假肢費(fèi)、精神損害撫慰金等共計814148元；2、本案訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：1977年1月4日，王洲村6組經(jīng)鎮(zhèn)電管站、村支部領(lǐng)導(dǎo)同意架設(shè)照明電線，村委會電工杜道選安排村民拉線，因拉起的照明電線與高壓線相碰，導(dǎo)致原告等三人被燒傷，電力部門應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往襄陽市人民醫(yī)院住院治療，因傷勢過重，原告的雙上肢被截肢，王洲村承擔(dān)了原告的醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)司法鑒定，原告為二級傷殘。此后，王洲村每年給予少量的工分照顧。1996年6月，因王洲村給予的照顧無法維持生活，原告向宜城市人民法院起訴，經(jīng)審理，宜城市人民法院判令王洲村自1996年起，每年12月20日前一次性付清當(dāng)年的生活費(fèi)2000元。近年來，因物價上漲，原告確實無法生活，故請求人民法院支持原告的訴訟請求。王洲村在庭審中辯稱，1、原告的起訴已由宜城市人民法院作出（1996）宜民初字第1490號民事判決，原告就同一事實再次起訴不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回；2、（1996）宜民初字第1490號民事判決已經(jīng)執(zhí)行完結(jié)，原告的起訴已經(jīng)超過20年的最長訴訟時效；3.原告在殘疾輔助器具裝配鑒定之前進(jìn)行護(hù)理依賴程度鑒定，沒有考慮殘疾輔助器具裝配后給生活帶來的便利因素。綜上，請求依法駁回原告的起訴。宜城供電公司當(dāng)庭提交答辯狀，辯稱，1、原告就同一案由和同一事實重復(fù)起訴，違反“一事不再理”原則，法庭應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴；2、原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效，其利益不再受法律保護(hù)；3、造成原告受傷的電力設(shè)施不屬于我公司所有，請求法庭駁回原告對我公司的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證，對王立某提交的（1996）宜民初字第1490號民事判決書，王洲村提交的〔2014〕鄂宜城民立字第00001號民事裁定書、〔2015〕鄂宜城民三初字第00107號民事裁定書、襄陽市中級人民法院〔2015〕鄂襄陽中立民終字第00003號民事裁定書、〔2015〕鄂宜城民申字第00006號民事裁定書，鑒定費(fèi)發(fā)票，當(dāng)事人無異議，宜城市人民法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，認(rèn)定如下：1.宜法（1995）醫(yī)鑒第334號致殘程度鑒定書。王立某據(jù)此主張本案爭議觸電損害造成其二級傷殘，王洲村、宜城供電公司認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，且與本案無關(guān)聯(lián)。宜城市人民法院認(rèn)為，雖然該鑒定書為復(fù)印件，但本案爭議的觸電事故造成王立某雙上肢截肢及其構(gòu)成二級傷殘的事實已經(jīng)本院（1996）宜民初字第1490號民事判決書認(rèn)定，兩被告的抗辯意見沒有事實依據(jù)，對該證據(jù)予以采信。2、宜城楚都法鑒〔2016〕臨鑒字第250號法醫(yī)鑒定意見書及其情況說明。王立某據(jù)此主張雙上肢截肢后的護(hù)理依賴程度為部分依賴護(hù)理，王洲村、宜城供電公司認(rèn)為，該鑒定沒有考慮假肢裝配后的護(hù)理程度，不能作為證據(jù)使用。法院認(rèn)為，裝配假肢的目的在于提高殘疾者的生活自理能力，宜城楚都司法鑒定所在情況說明中對被告方提出的抗辯意見予以認(rèn)可，故對被告方提出的抗辯意見予以采納。3、宜昌現(xiàn)代康復(fù)司鑒[2016]輔具鑒字第20號司法鑒定書。王立某據(jù)此主張殘疾輔助器具裝配的費(fèi)用為47000元，更換周期為4年，日常維修和保養(yǎng)費(fèi)為假肢價格的10%。王洲村、宜城供電公司對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為，王立某的訴訟主張已經(jīng)人民法院生效裁判認(rèn)定，該鑒定與侵權(quán)事實無關(guān)聯(lián)。法院認(rèn)為，觸電損害造成王立某雙上肢截肢的事實已經(jīng)本院生效判決認(rèn)定，依法進(jìn)行殘疾輔助器具費(fèi)用鑒定，符合法律規(guī)定，對該證據(jù)予以采信。4、宜城市人民法院〔2016〕鄂06**執(zhí)510-1號執(zhí)行裁定書。王立某據(jù)此主張宜城市人民法院（1996）宜民初字第1490號民事判決書因不具有操作性而被裁定終結(jié)執(zhí)行，被告方對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)。法院認(rèn)為，被侵權(quán)人有權(quán)依法獲得賠償。宜城市人民法院（1996）宜民初字第1490號民事判決系生效判決，因不具有操作性而雙方當(dāng)事人又不能和解的情況下被終結(jié)執(zhí)行后，王立某再次起訴，不屬于重復(fù)起訴范疇，對該執(zhí)行裁定予以采信，但相關(guān)賠償項目應(yīng)當(dāng)遵循該判決的認(rèn)定。5、宜城供電公司提交的《國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于加快農(nóng)村電力體制改革加強(qiáng)農(nóng)村電力管理意見的通知》（國發(fā)〔1999〕2號）。宜城供電公司據(jù)此主張自己對造成王立某觸電損害的線路不享有所有權(quán)。原告方認(rèn)為，王立某觸電人身損害發(fā)生于線路架設(shè)過程中，宜城供電公司下屬的璞河電管站作為線路架設(shè)指導(dǎo)單位，存在過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。王洲村認(rèn)為，該通知是部門文件，其效力不應(yīng)當(dāng)大于法律，不能成為宜城供電公司免責(zé)的依據(jù)。法院認(rèn)為，電力設(shè)施的管理維護(hù)單位確實應(yīng)當(dāng)對電力設(shè)施的致害后果承擔(dān)民事責(zé)任，但原告王立某、被告王洲村不能舉證證明宜城供電公司為本案致害高壓線路的管理維護(hù)單位，對其抗辯意見不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，以及宜城市人民法院（1996）宜民初字第1490號民事判決書認(rèn)定的法律事實，認(rèn)定事實如下：1977年1月4日，王洲村6組組織人員架設(shè)本組照明線路。下午2時許，王立某、孫啟道等上學(xué)的學(xué)生在途經(jīng)線路架設(shè)現(xiàn)場時義務(wù)幫忙拉線。在拉線過程中，拉起的電線觸及上空的高壓電線，造成同時幫忙拉線的王立某、孫啟道、王道明等三人被高壓電燒傷。觸電事故發(fā)生后，王立某被送往原宜城縣璞河衛(wèi)生院救治，后因傷情嚴(yán)重被轉(zhuǎn)入原襄樊市人民醫(yī)院住院治療，雙上肢在治療中被截肢。住院治療期間，王洲村負(fù)擔(dān)了王立某的全部醫(yī)療費(fèi)用?？祻?fù)出院后，王洲村6組每年對王立某給予生活照顧。后因照顧標(biāo)準(zhǔn)過低，王立某多次要求王洲村增加生活費(fèi)，但未得到解決。1995年10月10日，經(jīng)宜城市人民法院法醫(yī)鑒定，王立某的傷殘程度為二級。1996年6月21日，王立某向宜城市人民法院起訴，要求王洲村承擔(dān)民事責(zé)任。1996年10月9日，宜城市人民法院作出（1996）宜民初字第1490號民事判決書，判令王洲村自1996年起每年補(bǔ)償王立某生活費(fèi)2000元，每5年為王立某更換假肢一次。另查明，2014年11月13日，王立某以近幾年物價上漲，原判決判令王洲村補(bǔ)償?shù)纳钯M(fèi)太少為由，第二次向宜城市人民法院起訴，要求判令王洲村、宜城供電公司增加生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和假肢費(fèi)等共計884051元。2014年11月19日，宜城市人民法院作出〔2014〕鄂宜城民立字第00001號民事裁定書，以王立某基于同一事實二次起訴為由予以駁回。裁定送達(dá)后，王立某不服向襄陽市中級人民法院提起上訴，后于2015年2月9日申請撤回上訴。2015年3月25日，王立某第三次向宜城市人民法院起訴，要求王洲村、宜城供電公司共同增加生活費(fèi)、假肢費(fèi)和護(hù)理費(fèi)等共計1783081元。2015年7月14日宜城市人民法院作出〔2015〕鄂宜城民三初字第00107號民事裁定書，以王立某的訴請屬再審程序解決事項為由，裁定駁回了王立某的起訴。嗣后，王立某向宜城市人民法院申請再審。2016年1月13日，宜城市人民法院作出〔2015〕鄂宜城民申字第00006號民事裁定書，以王立某的的再審申請已經(jīng)超過兩年期限為由予以駁回。此后，王立某要求對（1996）宜民初字第1490號民事判決書予以強(qiáng)制執(zhí)行。2016年6月13日，宜城市人民法院作出〔2016〕鄂06**執(zhí)510-1號執(zhí)行裁定書，以（1996）宜民初字第1490號民事判決書沒有確定假肢型號，也沒有認(rèn)定假肢價款，判項不具有可操作性為由，裁定終結(jié)（1996）宜民初字第1490號民事判決書的執(zhí)行。2016年6月13日，王立某第三次向宜城市人民法院起訴，要求王洲村、宜城供電公司共同增加生活費(fèi)、假肢費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計814148元。訴訟過程中，王立某提出鑒定申請，要求對殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理依賴程度及其期限進(jìn)行司法鑒定。2016年12月2日，依據(jù)法院委托，宜城楚都司法鑒定所作出宜城楚都法鑒〔2016〕臨鑒字第250號法醫(yī)鑒定意見書，評定王立某的護(hù)理依賴程度為部分依賴護(hù)理，護(hù)理期限為生存期護(hù)理依賴。王立某因此開支鑒定費(fèi)1500元。2016年12月30日，依據(jù)法院委托，宜昌現(xiàn)代康復(fù)輔助器具有限公司作出宜昌現(xiàn)代康復(fù)司鑒[2016]輔具鑒字第20號司法鑒定書，評定王立某右上肢適合裝配國產(chǎn)普及型前臂單自由度肌電手假肢，價格為26000元，左上肢適合裝配國產(chǎn)普及型前臂電動手假肢，價格為21000元，并評定假肢的更換周期為4年，除保修期一年外，每年的日常維修及保養(yǎng)費(fèi)用為假肢價格的10%。期限為人均壽命75.9周歲。王立某因此開支鑒定費(fèi)4600元。庭審中，被告方對王立某的護(hù)理依賴程度鑒定提出異議，認(rèn)為該鑒定沒有考慮假肢裝配后的自理能力改善因素。為此，法院再次委托宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。2017年3月13日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出書面情況說明，以鑒定機(jī)構(gòu)不能假定假肢裝配后的護(hù)理依賴程度，遵循實事求是原則，王立某在裝配假肢后的護(hù)理依賴程度，應(yīng)待假肢裝配后另行鑒定。經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無異議。一審法院認(rèn)為，雖然（1996）宜民初字第1490號民事判決已被終結(jié)執(zhí)行，但該民事判決仍然是人民法院生效法律文書。考慮到王立某的訴訟主張已被再審程序駁回的事實，為減少當(dāng)事人訟累，決定對本案予以裁判。但是，本案的裁判應(yīng)當(dāng)遵循生效判決對案件事實及當(dāng)事人之間民事實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的認(rèn)定。庭審中，原告王立某、被告王洲村均不能舉出事發(fā)高壓線路應(yīng)由宜城供電公司管理維護(hù)的新證據(jù)，原告王立某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對王立某要求宜城供電公司承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求不予支持。經(jīng)審查，生效判決依據(jù)當(dāng)時有效法律確定的賠償項目共兩項，一是殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，二是殘疾輔助器具費(fèi)。但是，隨著人民群眾生活水平的提升，原判決確定的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)明顯過低，酌定參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2016年度）》公布的“上一年度農(nóng)村居民年人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。同時，為充分保障王立某在今后物價上漲條件下的基本生活保障，以及假肢的正常維護(hù)和更換，酌定王立某的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)按照定期金支付方式，每4年支付一次，即由王洲村于本判決生效之日起30日內(nèi)向王立某支付2017年6月13日至2021年6月12日的殘疾輔助器具費(fèi)（雙臂假肢）61100元，并參照“上一年度農(nóng)村居民年人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)11844元給付殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)42638.4元。4年后，王立某可根據(jù)物價上漲因素，重新請求給付，也可以參照此判決確定的標(biāo)準(zhǔn)直接請求給付下一周期（4年）的相關(guān)賠償費(fèi)用。對于王立某的其他訴訟主張，因不屬于生效判決確定的賠償項目，本院不予支持。綜上所述，王立某主張的各項賠償項目，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時有效的法律規(guī)定認(rèn)定，但計算標(biāo)準(zhǔn)和支付方式應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條規(guī)定，判決：一、王立某2017年6月13日至2021年6月12日的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)42638.4元、殘疾輔助器具費(fèi)（雙臂假肢）61100元，以及鑒定費(fèi)6100元，合計109838.4元，由被告宜城市鄭集鎮(zhèn)王洲村村民委員會于本判決生效之日起30日內(nèi)向王立某給付。二、駁回王立某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)11940元，由國網(wǎng)湖北省電力公司宜城市供電公司負(fù)擔(dān)。經(jīng)二審查明一審判決所認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人王立某因與上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司宜城市供電公司（以下簡稱宜城供電公司）、被上訴人宜城市鄭集鎮(zhèn)王洲村村民委員會（以下簡稱王洲村委會）生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1321號民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王立某及委托訴訟代理人雷進(jìn)濤，上訴人宜城供電公司的委托訴訟代理人李德軍與被上訴人王洲村委會的委托訴訟代理人王仕林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王立某上訴稱原審法院擅自變更宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出的書面情況說明，否定宜城楚都法鑒（2016）臨鑒字第250號法醫(yī)鑒定意見書鑒定意見，未支持王立某護(hù)理費(fèi)錯誤。經(jīng)查，王立某1977年元月4日在給王洲村六組幫忙拉電線的過程中被電燒傷致殘，其于1996年向湖北省宜城市人民法院起訴王洲村委會要求王洲村委會承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)當(dāng)時的法律規(guī)定，賠償項目為殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾輔助器具費(fèi)。王立某主張按照（2016）臨鑒字第250號法醫(yī)鑒定意見書鑒定意見及新的法律規(guī)定要求王洲村委會承擔(dān)護(hù)理費(fèi)與當(dāng)時的法律規(guī)定相悖，且（2016）臨鑒字第250號法醫(yī)鑒定意見考慮到安裝假肢后會提高殘疾者生活自理能力的實際情況，未對王立某裝配假肢后的護(hù)理依賴程度作出鑒定，故王立某的此項上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。王立某上訴還主張宜城供電公司應(yīng)對其各項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)民事訴訟中誰主張誰舉證的原則，王立某沒有提供事發(fā)高壓線路由宜城供電公司管理維護(hù)的證據(jù)，故其上訴要求宜城供電公司對其各項損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人宜城供電公司上訴提出原審判決其承擔(dān)一審案件受理費(fèi)錯誤。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十三條的規(guī)定：“當(dāng)事人不得單獨對人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)的決定提起上訴。”，故宜城供電公司的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)11940元，予以免收。本判決為終審判決。

審判長　　史建東
審判員　　王　進(jìn)
審判員　　肖　瑾

書記員：張秀平