王某某
馮春燕（文安縣法律援助中心）
董某某
王增輝（河北恒威律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人馮春燕，文安縣法律援助中心主任。
被告董某某。
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告董某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月5日公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人馮春燕、被告董某某及委托代理人王增輝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2015年1月25日，被告向原告借款10萬元（給付的現(xiàn)金），并出具借條一張；2015年1月29日，被告向原告借款16萬元（轉(zhuǎn)賬10萬元，給付現(xiàn)金6萬元）。
原告多次向被告索要借款，被告均未償還。
故請求法院依法判令被告償還原告借款款26萬元。
被告董某某辯稱，被告并不欠原告借款26萬元，本案系民間借貸糾紛，根據(jù)合同法的規(guī)定自然人之間的借貸合同自貸款人提供貸款時生效，原告訴請被告償還其26萬元借款，需提交合法有效的證據(jù)，證實其與被告之間存在真實的民間借貸關(guān)系，并且應(yīng)提供證據(jù)證實已經(jīng)將原告所述的26萬元借款實際給付了被告否則原告訴請依法不能成立。
原告為證實自己的主張，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)1、2014年1月29日被告董某某出具的借據(jù)一張，借據(jù)是董某某自己書寫的，證明董某某向原告借款16萬元；證據(jù)2、2015年1月25日被告董某某出具的借據(jù)一張，證明被告向原告借款10萬元，并約定利息為1.5分。
對原告提供的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1的質(zhì)證:從該證據(jù)的內(nèi)容看并沒有體現(xiàn)出貸款人是誰，被告是想和誰借款，貸款人主體不明，也沒有體現(xiàn)出貸款人是否已經(jīng)將16萬元借款給付了被告，原告應(yīng)提供其他證據(jù)用以證實原告主體的合法性，另外需提供貸款人確實將16萬元借款給付被告的證據(jù)。
本案的事實是被告在2014年1月間確實想向王某某之妻借款16萬元整，當時王某某之妻說16萬元款項已經(jīng)準備好，要求被告為其書寫證明一份，但是被告在為其出具證明后，王某某之妻通過王某某的銀行賬戶只給被告轉(zhuǎn)款10萬元，另外6萬元至今沒有給付被告，原告訴狀中所述的給付被告6萬元現(xiàn)金與事實不符；對證據(jù)2質(zhì)證:被告對該證據(jù)的真實性有異議，因為該份證據(jù)上所書寫的利息1.5分不是被告親筆書寫的，是他人后來加上的，其他內(nèi)容是被告自己書寫的，因為該份證據(jù)有人為的改動故對其真實性有異議，另外該份證據(jù)上所體現(xiàn)的10萬元借款包含在了2014年1月29日16萬元借款之內(nèi)。
在2014年1月29日被告本想和原告借款16萬元但是原告卻只給付了被告10萬元款項，雙方口頭約定借期是1年，到2015年1月25日，原告主張被告還款10萬元并且雙方確認至2015年1月25日被告總計欠原告款項就是10萬元，被告要求原告將2014年1月29日的證明交付給被告，原告拿到被告書寫的2015年1月25日的證據(jù)后，表示回去一定將2014年證明銷毀，被告處于對原告的信任當時就沒有一再要求原告當場交付2014年的證明，但是原告并沒有銷毀該證明而是在今天的庭審中用于了重復性的債權(quán)主張，從另一方面說該份證據(jù)也包含在2014年證明之中，因為原告在2015年1月25日并沒有另行給付被告10萬元借款，該證據(jù)當中所體現(xiàn)的10萬元的款項就是2014年1月份原告給被告轉(zhuǎn)款的10萬元，所以從該證據(jù)的形成過程以及原告沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證實在2015年1月份另行給付被告10萬元的證據(jù)看，該證據(jù)所體現(xiàn)的10萬元借款與證據(jù)1是同一筆。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)做如下確認:
原告提供的證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。
本院認為，原、被告之間的民事法律行為，屬借款合同法律關(guān)系。
該合同雙方自愿，合法有效，因此，被告董某某應(yīng)當履行還款義務(wù)，對于原告的訴訟請求本院予以支持。
被告稱本案事實是被告只收到原告給被告轉(zhuǎn)款10萬元，并沒有向原告借款26萬元，但原告并沒有向法庭提供相關(guān)證據(jù)，故該主張本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董某某償還原告王某某借款26萬元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5200元，案件保全費1820元，均由被告董某某負擔。
（上述費用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的民事法律行為，屬借款合同法律關(guān)系。
該合同雙方自愿，合法有效，因此，被告董某某應(yīng)當履行還款義務(wù)，對于原告的訴訟請求本院予以支持。
被告稱本案事實是被告只收到原告給被告轉(zhuǎn)款10萬元，并沒有向原告借款26萬元，但原告并沒有向法庭提供相關(guān)證據(jù)，故該主張本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董某某償還原告王某某借款26萬元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5200元，案件保全費1820元，均由被告董某某負擔。
（上述費用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退。

審判長：崔得軍

書記員：呂騰莉