原告：王某某，男，漢族，****年**月**日出生，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：楊吉輝，
鹽山縣法律援助中心律師。
被告：
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地：滄州市迎賓大道泰達(dá)國(guó)際廣場(chǎng)*座。
負(fù)責(zé)人：于立峰，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹琳琳，
河北建平律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年2月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某之委托訴訟代理人楊吉輝，被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司之委托訴訟代理人尹琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠付原告事故車輛等損失79240元；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系蘇Ｅ×××××小型越野客車的實(shí)際所有人，也是該車的投保人及被保險(xiǎn)人。2018年12月29日23時(shí)許，原告駕駛蘇Ｅ×××××小型越野客車沿鹽山縣白莊村公路由西向東行駛至聯(lián)通小區(qū)門口時(shí)，與中間的隔離樁相撞，造成車輛損壞的交通事故，發(fā)生交通事故后原告棄車逃逸，該事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊(duì)處理后，認(rèn)定其棄車逃逸，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。原告蘇Ｅ×××××小型越野客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和車損不計(jì)免賠率及指定修理廠險(xiǎn)等商業(yè)種，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)履行保險(xiǎn)合同義務(wù)。被告以原告的行為屬于免賠責(zé)任的情形，而不予賠付
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，事故車輛在被告公司投保有車損險(xiǎn)，事故發(fā)生后，原告棄車的行為，違反了法律的禁止性規(guī)定，依照司法解釋的有關(guān)規(guī)定，對(duì)其已經(jīng)盡到提示的義務(wù)，即可依法免賠，對(duì)本案依法拒賠，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)。
王某某為證實(shí)其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書一份，2、保險(xiǎn)單二份，3、原告行車證、駕駛證、身份證復(fù)印件各一份，4、公估報(bào)告一份，5、票據(jù)三張（公估費(fèi)，拆裝費(fèi)，施救費(fèi)），6、年檢標(biāo)簽機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)識(shí)。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司質(zhì)證意見，行駛證顯示，車輛沒有有效年檢；事故認(rèn)定書載明，原告存在棄車逃逸的情形，原告提交的保險(xiǎn)單，背面附有保險(xiǎn)條款將棄車逃逸和行駛證未有效年檢列為免賠情形，并且以加粗的字號(hào)顯示，依照保險(xiǎn)法司法解釋的規(guī)定，法律的禁止性規(guī)定作為拒賠事由的，保險(xiǎn)人只要盡到提示義務(wù)，提示的行為，以明顯的標(biāo)識(shí)提示，該保單可以證實(shí)，被告已經(jīng)對(duì)原告盡到了提示義務(wù)，可以依法拒賠；施救費(fèi)發(fā)票開票日期和事故發(fā)生日相隔四個(gè)月，對(duì)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；公估費(fèi)為未查明損失所支出的費(fèi)用，在被告已經(jīng)對(duì)原告說明車損拒賠的情況下，原告依然申請(qǐng)法院進(jìn)行車損評(píng)估，不屬于支出的合理必要費(fèi)用，不予承擔(dān)；公估報(bào)告鑒定金額過高，不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí):2018年12月29日23時(shí)許，原告王某某其所有的駕駛蘇Ｅ×××××小型越野客車沿鹽山縣白莊村公路由西向東行駛至聯(lián)通小區(qū)門口時(shí)，與中間的隔離樁相撞，造成車輛損壞的交通事故，發(fā)生交通事故后原告棄車逃逸。該事故鹽山縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定其棄車逃逸，負(fù)該事故的全部責(zé)任。原告受損車輛經(jīng)
河北得正保險(xiǎn)公估有限公司公估，該車損失金額人民幣70040元，原告王某某為此事故支出公估費(fèi)4200元，拆裝費(fèi)2500元，施救費(fèi)2500元。
原告王某某的蘇Ｅ×××××小型越野客車在被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)1000000元且不計(jì)免賠及指定修理廠險(xiǎn)等商業(yè)種，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為,原告王某某車輛發(fā)生單方交通事故負(fù)事故全部責(zé)任，該車輛在被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，該事故給原告王某某造成的車輛等損失，被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某損失。原告王某某主張的施救費(fèi)、拆裝費(fèi)、公估費(fèi)系由該事故造成，是原告王某某必要、合理且已實(shí)際支付的費(fèi)用，本院予以支持。被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱已經(jīng)盡到提示的義務(wù)，對(duì)本案依法拒賠，未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條、第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某蘇Ｅ×××××小型越野客車損失70040元，公估費(fèi)4200元，拆裝費(fèi)2500元，施救費(fèi)2500元，共計(jì)79240元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)890元，由被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 于建

書記員： 劉曉一