王某某
劉某某
蔡江
劉某某
吳瑞海（河北朝鼎律師事務(wù)所）
蘇燕鳴（河北朝鼎律師事務(wù)所）
賈賀民男
付友艷（河北卓遠律師事務(wù)所）

原告王某某，
原告劉某某，
二
原告
委托代理人蔡江，男，漢族。
被告劉某某，漢族現(xiàn)住三河市新集鎮(zhèn)王莊子村。
委托代理人吳瑞海，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇燕鳴，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
第三人賈賀民男，
委托代理人付友艷，河北卓遠律師事務(wù)所律師。
原告王某某、劉某某與被告劉某某、第三人賈賀民股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院受理后，公開開庭進行了審理。原告劉某某、王某某及其委托代理人蔡江，被告劉某某的委托代理人吳瑞海、蘇燕鳴，第三人賈賀民的委托代理人付友燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案所涉及的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書、協(xié)議書均是原、被告及第三人的真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)該依約履行。原告主張被告存在惡意欺詐騙取借款的行為，被告方主張雙方形成借款合同關(guān)系，均未提供證據(jù)證實，本院不予采信。從三份協(xié)議書的約定內(nèi)容來看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書是對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的承接與延續(xù)，而2011年9月22日的協(xié)議書則是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書中劉某某違約責(zé)任的補充。被告劉某某按股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書的約定向唐山飛龍公司的另一股東王少忠發(fā)出股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，在王少忠不同意優(yōu)先購買股權(quán)的情況下劉某某應(yīng)與原告及第三人簽訂正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，但其并未履行上述合同義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。2011年9月22日的協(xié)議書在劉某某原雙倍返還定金的違約責(zé)任基礎(chǔ)上增加了750萬元違約金的約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十六條 ?“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款.”之規(guī)定，對原告主張要求適用定金罰則（雙倍返還定金）的訴訟請求予以支持，對原告要求賠付違約金的訴訟請求不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告及第三人定金2000萬元。
二、駁回原告及第三人要求被告給付違約金750萬元的訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費179300元，由被告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，本案所涉及的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書、協(xié)議書均是原、被告及第三人的真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)該依約履行。原告主張被告存在惡意欺詐騙取借款的行為，被告方主張雙方形成借款合同關(guān)系，均未提供證據(jù)證實，本院不予采信。從三份協(xié)議書的約定內(nèi)容來看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書是對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的承接與延續(xù)，而2011年9月22日的協(xié)議書則是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書中劉某某違約責(zé)任的補充。被告劉某某按股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書的約定向唐山飛龍公司的另一股東王少忠發(fā)出股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，在王少忠不同意優(yōu)先購買股權(quán)的情況下劉某某應(yīng)與原告及第三人簽訂正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，但其并未履行上述合同義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。2011年9月22日的協(xié)議書在劉某某原雙倍返還定金的違約責(zé)任基礎(chǔ)上增加了750萬元違約金的約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十六條 ?“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款.”之規(guī)定，對原告主張要求適用定金罰則（雙倍返還定金）的訴訟請求予以支持，對原告要求賠付違約金的訴訟請求不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告及第三人定金2000萬元。
二、駁回原告及第三人要求被告給付違約金750萬元的訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費179300元，由被告劉某某負擔(dān)。

審判長：李巖
審判員：甄飛
審判員：劉巖

書記員：劉楊