上訴人（一審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣農民，住蘿北縣。
委托訴訟代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：黃應娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣百貨公司退休職工，住蘿北縣。

上訴人王某某因與被上訴人黃應娟民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2018）黑0421民初8號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人曹景志、被上訴人黃應娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院根據雙方當事人的陳述及采信的本案其他全部證據，認定本案事實如下：
王某某和黃應娟原來相互并不認識。王某某把自己的錢放到蘿北縣開網絡公司的康某處，并通過康某把錢借給黃應娟。兩次借款黃應娟明知是宋麗麗把錢取走的，黃應娟仍然以自己的名義簽名給康某先后出具了三份借款協(xié)議（出借人姓名為空白）。第一次是2016年7月25日借款44，800.00元，沒有打條，第二次借款180，000.00元。這兩次借款由黃應娟在2016年9月25日一并給康某出具了兩份借據（兩筆借款期限不同），借款到期后黃應娟均沒有償還。2017年9月26日王某某找到康某，康某找到黃應娟，黃應娟連本帶利（月利率4%）又給康某出具了336，000.00元的借款協(xié)議，約定借款期限為2個月，如黃應娟到期違約不還款，按每天500.00元支付違約金；并且黃應娟以其個人名下房產書香園公寓602室作為該筆借款的抵押物?？的嘲押炗薪杩钊它S應娟字樣的336，000.00元借據（借款協(xié)議）交給了王某某。后期王某某通過康某多次催促黃應娟還款，并且通過康某找到黃應娟，在王某某、康某、黃應娟等人均在場的情況下，黃應娟承認借款的事實，同意向王某某還款。后黃應娟未能還款，王某某起訴至一審法院。
本案雙方爭議的主要焦點：1、王某某是否為黃應娟向康某借款224，800.00元的債權人？2、黃應娟主張王某某索要的借款是宋麗麗取走的，所借款項是其與宋麗麗、李亞輝三人合伙打黑彩所用，不應由其自己獨自承擔還款責任能否成立？

本院認為，1、上訴人王某某主張其通過康某分兩次將224，800.00元錢借給黃應娟，并提供了由黃應娟簽名的借款協(xié)議、康某的證言證實其與黃應娟通過康某產生借貸關系的事實。本案中，被上訴人黃應娟承認欠康某借款224，800.00元，并對王某某的債權人資格提出了抗辯，但本案雙方當事人的陳述及其他證據足以證實王某某確系黃應娟所借224，800.00元的債權人，即黃應娟通過康某向王某某借款224，800.00元，王某某與黃應娟產生借貸事實清楚，證據確實充分。黃應娟對王某某作為債權人資格提出的抗辯主張并無事實依據，本院不予支持。雙方的借貸合同除“約定借款方以支付違約金形式支付利息”的利率約定，因超過法律所保護的民間借貸最高年利率24%無效，不予支持，應按法律保護的最高年利率24%予以支持之外，其余合同內容合法有效。王某某提出要求黃應娟償還借款本金224，800.00元，并且要求黃應娟按民間借貸法律保護的最高借款年利率24%給付自2016年9月25日起計算至實際給付本息之日止的利息請求，符合法律規(guī)定，應予支持。2、在王某某通過康某與黃應娟產生借貸過程中，黃應娟自認其兩次借款明知是宋麗麗把錢取走的，但黃應娟仍然自己簽名給康某先后出具了三份借款協(xié)議，應視為黃應娟對出借人將借款交付給宋麗麗認可，黃應娟與出借人所產生借貸關系的法律責任及后果應由黃應娟自行承擔。至于黃應娟主張所借款項是其與宋麗麗、李亞輝三人合伙打黑彩所用，不應由其自己獨自承擔還款責任問題，因該問題是黃應娟與宋麗麗等人合伙，在合伙人之間產生的另一法律關系，與本案無關，故黃應娟提出的不應由其獨自承擔償還借款責任的抗辯不能成立。一審法院因認定本案事實錯誤，導致判決結果錯誤，本院予以糾正。
綜上所述，王某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零七條，《最高人民法院》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

審判長 任重
審判員 顧立宏
審判員 李文杰

書記員： 孫穎