原告(反訴被告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：李蜜，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海晨奧國際貨物運輸代理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吳宗某，總經(jīng)理。
　　被告(反訴原告)：上海宗某投資管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：吳宗某，總經(jīng)理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：原香微，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告上海晨奧國際貨物運輸代理有限公司(以下簡稱“晨奧公司”)、上海宗某投資管理有限公司(以下簡稱“宗某公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，被告提出反訴，本院依法予以受理。因本案的處理結(jié)果需以(2019)滬0118民初9639號案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2019年9月6日裁定中止審理，后于2020年2月26日恢復(fù)審理。本案分別于2019年8月8日、2020年3月25日兩次公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人李蜜，兩被告的共同委托訴訟代理人原香微到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令晨奧公司支付搬遷補償款人民幣(以下幣種均同)299,792元(一、評估報告中其承租的3號樓上下層的機器設(shè)備搬遷及安裝費用、裝飾裝修費用，共計32,972元；二、承租范圍內(nèi)不可移動的無法搬走的內(nèi)容，拆除會有損失，為82,920元，包括：1、四條流水線折價為36,000元，2、固定設(shè)備如四條燈管線等的搬遷費用22,820元，3、裝修24,100元；三、停產(chǎn)停業(yè)損失116,900元，按照評估報告中每平方米350元的標(biāo)準(zhǔn)，計算承租面積344平方米；四、一次性獎勵費67,000元，系自己估算)；2、判令宗某公司對晨奧公司的付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：王某某與晨奧公司自2010年左右成立租賃關(guān)系，承租晨奧公司位于上海市青浦區(qū)華徐路XXX號廠房2樓用于機械加工，面積334平方米，最后一份合同簽訂于2018年6月14日，每年十萬，租期為2018年5月8日至2019年4月30日，合同到期后繼續(xù)使用至今。2019年5月5日，青浦區(qū)華新鎮(zhèn)新誼村村委會(以下簡稱“新誼村委會”)告知王某某該地塊因華徐公路拓寬工程已啟動，其承租的廠房須拆除。此前晨奧公司未告知王某某搬遷事宜，王某某向村委會了解，該廠房搬遷政府也會有相應(yīng)搬遷費用補償，且雙方約定搬遷費用歸其所有。晨奧公司與宗某公司是關(guān)聯(lián)公司，人員財務(wù)存在關(guān)聯(lián)狀況，晨奧公司一直是吊銷未注銷的狀態(tài)，實際是宗某公司管理。現(xiàn)雙方未能就補償事宜達(dá)成一致，故王某某訴至本院要求判如所請。
　　被告晨奧公司辯稱，不同意原告訴請，主張的金額沒有依據(jù)。雙方簽訂的租賃合同于2019年4月30日期滿終止，合同也約定，遇動遷，乙方無條件搬走，如主張拆遷補償，只能主張設(shè)備搬遷費。租賃給王某某的房屋的裝飾裝修均由晨奧公司完成，王某某沒有裝修，無權(quán)主張裝飾裝修的補償。關(guān)于王某某主張未納入評估項目的補償，首先沒有依據(jù)，其次晨奧公司也沒有獲得相關(guān)的補償。針對停產(chǎn)停業(yè)的損失，不予認(rèn)可。宗某公司起訴村委會的糾紛中，法院判決村委會向宗某公司支付停產(chǎn)停業(yè)損失的依據(jù)是宗某公司對系爭房屋的改建、擴建面積，而王某某沒有改建及擴建，無權(quán)享受停產(chǎn)停業(yè)損失，且租賃合同已經(jīng)在2019年4月30日期滿終止，拆遷補償?shù)尿v房日期也是2019年4月30日，因此主張停產(chǎn)停業(yè)損失沒有依據(jù)。對于一次性獎勵費，沒有依據(jù)，晨奧公司也沒有獲得該份補償，根據(jù)合同約定，晨奧公司僅僅就已經(jīng)獲得的拆遷費用進行支付，但現(xiàn)在并未拿到，若政府支付了，晨奧公司愿意支付設(shè)備搬遷費。王某某名下的設(shè)備搬遷費是22,910元，但其也沒有拿到全額，因此要按照生效二審判決書的比例支付。
　　被告宗某公司辯稱，其與晨奧公司的確是關(guān)聯(lián)公司，但是宗某公司不是房屋租賃合同的相對方。其他意見同晨奧公司的答辯意見。
　　晨奧公司、宗某公司認(rèn)為，截止2019年4月30日，王某某尚有拖欠租金未付，因此提出反訴要求：判令王某某支付2018年9月1日至2019年4月30日的未付租金70,333元。
　　王某某針對反訴辯稱，不同意支付房屋使用費，租金付至2018年9月中旬，之后因為拆遷無法經(jīng)營，還停電了，不能生產(chǎn)，即使支付租金，標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該降低，參照宗某公司與村委會的24%的比例支付。正式搬離是在2019年4月底。
　　經(jīng)開庭審理查明，2010年起王某某方(承租方、乙方)向晨奧公司(出租方、甲方)承租位于上海市華徐路XXX號房屋及設(shè)施。雙方的最后一份房屋租賃合同簽訂于2018年6月14日，約定計租建筑面積334平方米，租賃期自2018年5月1日起至2019年4月30日止。第2.2條約定，在協(xié)議期限內(nèi)如遇市政動遷及不可抗拒等因素，乙方應(yīng)無條件搬走，沒有任何經(jīng)濟補償(關(guān)于“沒有任何經(jīng)濟補償”，王某某持有的租賃合同上被劃去，但晨奧公司持有的合同上未被劃去)。租金為每年11萬元，租金須預(yù)付，乙方以每十二個月為一個支付周期，每三個月支付一次，甲方在相關(guān)月份前十五天通知乙方付款，乙方收到甲方付款通知后，即在十五天內(nèi)支付下個月租金。乙方如對所租房屋重新裝修或變動設(shè)備及結(jié)構(gòu)時，須事先征得甲方的書面同意，所有費用由乙方承擔(dān)。合同補充條款部分手寫約定，如遇市政動遷政府補償，乙方設(shè)備搬遷費歸乙方所得。
　　另查明，系爭房屋系晨奧公司自新誼村委會承租而來，承租后對部分廠房進行了翻建。2016年1月1日，晨奧公司與宗某公司簽訂權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，表示因雙方系關(guān)聯(lián)公司，晨奧公司將與新誼村委會簽訂的租賃合同中的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給宗某公司。
　　2018年10月26日，青浦區(qū)華新鎮(zhèn)房屋土地征收補償辦公室(甲方)與新誼村委會(乙方)簽訂上海市征收集體土地非居住房屋補償協(xié)議(以下簡稱“補償協(xié)議”)，約定就華徐公路XXX號房屋，甲方補償乙方房屋建安重置價、裝修補償、設(shè)備搬遷和安裝費用、停業(yè)損失、一次性速遷獎勵費等共計9,591,745元。抬頭處乙方新誼村委會后括號內(nèi)標(biāo)注為宗某公司。
　　2019年3月5日，新誼村委會與宗某公司出具備忘錄，對雙方之間的租賃及補償事宜進行約定，并明確紅線外的部分騰退時間不超過2019年4月30日。
　　又查明，2019年5月8日，宗某公司因與新誼村委會的房屋租賃合同糾紛訴至本院，本院以(2019)滬0118民初9639號案件受理。宗某公司在該案中主張拆遷補償款5,248,344.83元，新誼村委會提出反訴要求支付2018年9月1日至2019年3月31日的房屋和場地使用費共計267,561.126元。該案中，新誼村委會陳述“系爭地塊確實存在自2019年7月5日起停電停水的現(xiàn)象”、“補償協(xié)議中綜合補償實際為未見證房屋的各類補償”。2019年7月20日，本院判決新誼村委會支付宗某公司補償余款4,271,096元；宗某公司支付新誼村委會房屋場地占用費70,000元。案件現(xiàn)已生效。
　　以上事實，由王某某、晨奧公司、宗某公司的陳述，租賃合同、備忘錄、權(quán)利轉(zhuǎn)讓書、補償協(xié)議、民事判決書、評估報告等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，王某某表示，2018年9月暫停支付房租，是因為地塊很快要動遷了，擔(dān)心有損失，支付房租有風(fēng)險。2018年9月之后就停水停電，無法正常生產(chǎn)，因此其對停產(chǎn)停業(yè)損失有權(quán)利。其承租的是空房，自己做了裝修裝飾。不認(rèn)可評估報告的完整性，其是評估對象之一，但晨奧公司沒有及時與其核實，導(dǎo)致生產(chǎn)線未被列入評估后被拆除，故以實際損失和實際發(fā)生的搬遷費要求賠償。王某某提供：1、照片，證明在系爭房屋處有生產(chǎn)線、模板、曝光機、空調(diào)機、壓燙機、烘干機等。2、證明書，證明2018年11月即被停水電。晨奧公司、宗某公司對此質(zhì)證稱，1、照片的真實性無異議，但不認(rèn)可王某某的證明目的。2、證人是其他租戶，有利害關(guān)系，且旁聽了(2019)滬0118民初9639號案件庭審。(2019)滬0118民初9639號案件判決書中法院查明是2019年7月才停水電。
　　晨奧公司、宗某公司表示，房屋內(nèi)的裝修都是其自己做的，王某某沒有征求過書面同意改動過房屋。停產(chǎn)停業(yè)損失是按照其所改建總面積1,068平方米，每平方米350元的標(biāo)準(zhǔn)進行的補償，應(yīng)全部歸其所有。備忘錄要求的最后騰房日期是2019年4月30日，與租賃合同期滿不沖突，王某某無損失。2019年5月才停水停電，2019年后的水電費也產(chǎn)生了，但是不主張。宗某公司向村委會支付的租金酌減，是因為有一個租戶未按期搬離，是針對延期搬遷及未搬離的小超市的使用費金額，而不是對整體廠房的租金標(biāo)準(zhǔn)進行酌減。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為，權(quán)利轉(zhuǎn)讓書僅是將晨奧公司與新誼村委會的租賃合同中的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給宗某公司，并未涉及王某某與晨奧公司的租賃合同，故無論是承租方主張補償款還是出租方主張租金，僅能由王某某或晨奧公司主張，宗某公司并非合同相對方，不承擔(dān)王某某與晨奧公司租賃合同項下的權(quán)利義務(wù)。
　　當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。租賃合同約定遇動遷補償，設(shè)備搬遷費屬于乙方，晨奧公司亦認(rèn)可評估報告中有22,910元的搬遷費屬于王某某，本院對此予以確認(rèn)。王某某實際占用房屋至租賃合同約定的租期屆滿之時，未能提供證據(jù)證明租賃期限屆滿前因晨奧公司的原因提前搬離租賃場所，造成其相應(yīng)的損失；對于評估報告及補償協(xié)議之外的內(nèi)容，未能提供證據(jù)證明晨奧公司已按照相關(guān)協(xié)議約定取得相應(yīng)補償款；租賃合同中也未約定租期屆滿后出租方應(yīng)對承租方進行補償，故王某某向晨奧公司、宗某公司主張租賃合同約定的設(shè)備搬遷費之外的補償款，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。租賃期內(nèi)，晨奧公司按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)主張租金，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海晨奧國際貨物運輸代理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某設(shè)備搬遷費22,910元；
　　二、原告王某某的其余訴訟請求不予支持；
　　三、反訴被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海晨奧國際貨物運輸代理有限公司截止至2019年4月30日的未付租金70,333元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件本訴受理費5,796.88元，減半收取計2,898.44元，由王某某負(fù)擔(dān)2712.06元，上海晨奧國際貨物運輸代理有限公司負(fù)擔(dān)186.38元；反訴受理費779.16元，由王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：汪宇婧

書記員：懷麗慧