原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省阜寧縣陳良鎮(zhèn)如珍村四組35號,現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦江汽車服務(wù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)嶗山路XXX號XXX樓。
　　法定代表人：沈正東，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱蕓飛，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李灣，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告上海錦江汽車服務(wù)有限公司(以下簡稱錦江公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保財險)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人李琳、被告錦江公司的委托訴訟代理人朱蕓飛、被告人保財險的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告人保財險于2018年3月8日向本院申請重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。原告于2018年3月13日向本院申請撤回對孫紅嶺的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：1.判令被告上海錦江汽車服務(wù)有限公司向原告賠償各項(xiàng)人身損害賠償金計163,571.44元(包括：醫(yī)療費(fèi)16,619.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)7,260元、護(hù)理費(fèi)2,300元、交通費(fèi)600元、殘疾輔助器具費(fèi)260元、精神損害撫慰金5,000元、物損500元、鑒定費(fèi)4,500元、律師費(fèi)5,000元)，其中由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并對精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月18日19時30分許，在申長路蘇虹路北約100米處，孫紅嶺駕駛被告錦江公司所有的車牌號為滬ENXXXX的小型普通客車由北向南通行，適遇原告駕駛電動自行車由南向北通行，因?qū)O紅嶺未確保安全，原告駕駛非機(jī)動車在機(jī)動車道內(nèi)行駛，致兩車相碰發(fā)生交通事故。上海市公安局閔行分局交通警察支隊對該起事故作出責(zé)任認(rèn)定，孫紅嶺承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任。2017年7月28日，上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所受上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托，對原告的傷殘及三期作出評定：被鑒定人王某2016年11月18日因交通事故受傷，導(dǎo)致患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘?？勺们榭紤]被鑒定人王某休息至評殘前一日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司對肇事車輛予以承保，故應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，望法院支持原告訴訟請求。
　　被告錦江公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。駕駛員孫紅嶺系被告錦江公司員工，事發(fā)時系職務(wù)行為，相關(guān)責(zé)任由被告錦江公司承擔(dān)。各項(xiàng)費(fèi)用由被告人保財險在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照責(zé)任比例承擔(dān)，同意承擔(dān)商業(yè)險5%不計免賠部分。對原告所提供證據(jù)的質(zhì)證意見同被告人保財險。律師費(fèi)按照責(zé)任比例賠付，原告主張的費(fèi)用由法院依法處理。事發(fā)后墊付的醫(yī)療費(fèi)90元、現(xiàn)金5,000元，以及被告錦江公司車輛維修費(fèi)6,034元、牽引費(fèi)210元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保財險辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在其處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為10萬元，無不計免賠，免賠率5%。事故發(fā)生于保險期間，同意承擔(dān)相關(guān)保險責(zé)任，商業(yè)險要求按照責(zé)任比例承擔(dān)，并扣除5%不計免賠部分。醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元每天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天，期限按照重新鑒定結(jié)果計算；認(rèn)為原告?zhèn)椴粯?gòu)成殘疾，殘疾賠償金由法院依法判決；誤工費(fèi)按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算3個月；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天共一個月；交通費(fèi)認(rèn)可200元；殘疾輔助器具費(fèi)沒有醫(yī)囑不認(rèn)可；精神損害撫慰金沒有傷殘不認(rèn)可，由法院依法判決；物損認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)因第一次和第二次鑒定結(jié)論有差異，被告人保財險承擔(dān)第二次鑒定費(fèi)用；律師費(fèi)不在保險理賠范圍。
　　審理中，原告認(rèn)可被告錦江公司在事故發(fā)生后墊付醫(yī)療費(fèi)90元及現(xiàn)金5,000元，同意在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)。駕駛員孫紅嶺系被告錦江公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為。原告治療期間，支出醫(yī)療費(fèi)16,709.44元(其中被告錦江公司墊付醫(yī)療費(fèi)90元)，為購買膝關(guān)節(jié)支托支出260元。事發(fā)后被告錦江公司另為原告墊付現(xiàn)金5,000元。被告錦江公司支出車輛維修費(fèi)6,034元，車輛牽引費(fèi)210元。
　　2017年7月28日，上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所對原告的XXX傷殘等級、三期出具鑒定意見認(rèn)為：被鑒定人王某2016年11月18日因交通事故受傷，導(dǎo)致患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘?？勺们榭紤]被鑒定人王某休息至評殘前一日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。原告為此支出鑒定費(fèi)4,500元。原告另為本案訴訟支出律師費(fèi)5,000元
　　2018年10月29日，司法鑒定科學(xué)研究院根據(jù)本院委托，對原告王某進(jìn)行XXX傷殘程度鑒定及三期評定，出具鑒定意見為：被鑒定人王某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。精神科建議給予被鑒定人王某休息期90日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。被告人保財險支付鑒定費(fèi)11,700元。
　　又查明，原告自2015年4月15日起至2018年4月15日居住于上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀(jì)王村彭家角5號101室，該戶系非農(nóng)家庭戶口。上海城市超市有限公司自2016年3月起至2018年2月連續(xù)為原告繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險。
　　另查明，肇事車輛在被告人保財險處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)。其中，交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險賠償限額為10萬元，不計免賠率5%，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，有原告提供的行駛證、駕駛證、保單、道路交通事故認(rèn)定書、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、收據(jù)、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、居住證明、戶口簿、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳納情況、律師費(fèi)發(fā)票，被告錦江公司提供的借條、牽引費(fèi)發(fā)票、修理結(jié)算單等證據(jù)及當(dāng)事人陳述所證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故公安機(jī)關(guān)現(xiàn)認(rèn)定被告錦江公司員工孫紅嶺承擔(dān)次要責(zé)任，且事發(fā)時系履行職務(wù)行為。故原告的合理損失，由被告人保財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行予以賠償；超出交強(qiáng)險限額部分但屬于商業(yè)險賠償范圍的損失，由被告人保財險根據(jù)保險合同在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)扣除不計免賠部分后承擔(dān)，仍有不足的部分，由被告錦江公司承擔(dān)。
　　被告錦江公司在本次事故中為原告墊付的相關(guān)費(fèi)用、產(chǎn)生的車輛維修費(fèi)和牽引費(fèi)，請求在本案中一并處理的意見，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失：1.醫(yī)療費(fèi)，系原告治療產(chǎn)生的必要費(fèi)用，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷資料及出院小結(jié)等，本院確定為16,709.44元(含被告錦江公司墊付的90元)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及住院天數(shù)，本院酌定為140元；3.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及重新鑒定確定的營養(yǎng)期，本院酌定為1,200元；4.殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的居住證明、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳納情況等證據(jù)，可以認(rèn)定原告在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年且其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故根據(jù)重新鑒定意見書認(rèn)定的傷殘等級及2017年上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，本院確定為125,192元；5.誤工費(fèi)，根據(jù)2017年上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，及重新鑒定確定的休息期，本院酌定為7,260元；6.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及重新鑒定確定的護(hù)理期限，本院酌定為1,200元；7.交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及就診次數(shù)，本院酌定為300元；8.殘疾輔助器具費(fèi)，系原告因本起事故受傷產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院確定為260元；9.精神損害撫慰金，原告因事故構(gòu)成傷殘，故其主張的精神撫慰金本院予以支持，賠償數(shù)額參照傷殘等級酌定為5,000元。原告關(guān)于精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付的請求，本院予以準(zhǔn)許；10.物損，根據(jù)事故發(fā)生經(jīng)過及原告的傷情，本院酌定為500元；11.鑒定費(fèi)，系為查明和確定保險事故的保險標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告人保財險承擔(dān)；12.律師費(fèi)，系原告尋求法律救濟(jì)途徑解決本糾紛的支出，根據(jù)律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及本案案情，本院酌定為3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)16,709.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)7,260元、護(hù)理費(fèi)1,200元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)260元、精神損害撫慰金5,000元、物損500元、鑒定費(fèi)4,500元、律師費(fèi)3,000元。上述損失，由被告人保財險在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120,500元，超出交強(qiáng)險限額但屬于商業(yè)三者險保險范圍的41,761.44元,由被告人保財險按照40%的責(zé)任比例，扣除5%免賠率后賠償計15,869.35元。保險免賠范圍的835.23元以及不屬于保險理賠范圍的律師費(fèi)3,000元，合計3,835.23元由被告錦江公司賠償。被告錦江公司因本起事故支出車輛維修費(fèi)及牽引費(fèi)合計6,244元，應(yīng)由原告按責(zé)承擔(dān)3,746.4元。因被告錦江公司已為原告墊付5,090元，故原告應(yīng)返還被告錦江公司5,019.17元，該款由被告人保財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接支付被告錦江公司。故被告人保財險應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)實(shí)際賠償原告10,850.18元并返還被告錦江公司5,019.17元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告王某120,500元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告王某10,850.18元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)支付被告上海錦江汽車服務(wù)有限公司5,019.17元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,608.88元，由原告王某負(fù)擔(dān)965.88元，由被告上海錦江汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)643元；重新鑒定費(fèi)11,700元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊建勇

書記員：董伶俐