原告：王秋某，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：劉珊，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李春庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。（中途退庭）
被告：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱南崗支行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)大成街63號一層。
負責人：付曉峰，職務(wù)行長。
委托訴訟代理人：彭湃，北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊亭，北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告王秋某與被告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱南崗支行侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王秋某的委托訴訟代理人劉珊、被告上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司哈爾濱南崗支行的委托訴訟代理人彭湃、楊亭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、被告停止侵權(quán)，消除給原告造成的逾期信用不良記錄；二、被告在官方網(wǎng)站、微信公眾號黑龍江省級以上有影響力的報紙?zhí)叵蛟婀_道歉七日；三、被告賠償原告經(jīng)濟損失70000元；四、被告賠償原告精神撫慰金30000元；五、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年3月27日，原告到被告營業(yè)場所擬提前一個月償還到期貸款100000元，原告將銀行卡交付給被告員工，并明確告知被告員工劃轉(zhuǎn)100000元償還2017年4月29日到期的貸款。但由于被告員工業(yè)務(wù)不熟練，錯誤將100000元劃至原告于2017年3月1日剛剛辦理的貸款賬戶中，并且沒有及時告知劃撥錯誤，導(dǎo)致原告在收到逾期未還款的短信通知時才知曉，給原告造成了信用不良記錄。經(jīng)原告與被告溝通后，被告稱可以通過“其他應(yīng)付及暫收款”方式償還另外兩筆貸款，避免另外兩筆貸款因逾期記錄而不能還款，但原告按照被告要求辦理后仍未能如期還貸，造成了逾期記錄，截至立案起訴時原告信用記錄已逾期三次。原告認為，被告的行為嚴重損害原告名譽，已構(gòu)成侵權(quán)，且因被告侵權(quán)導(dǎo)致原告信用不良，從而使原告無法及時貸款用于經(jīng)營，給原告造成了經(jīng)濟損失，被告應(yīng)當承擔賠償責任，故原告訴至法院。
被告辯稱，被告不存在侵權(quán)行為，不應(yīng)向被告承擔侵權(quán)責任，原告作為借款人熟知自己已經(jīng)辦理的借款業(yè)務(wù)及將要還款的業(yè)務(wù)，其作為具有完全民事行為能力的自然人，應(yīng)對自己的行為負有高度的注意義務(wù)，被告工作人員是按制度指導(dǎo)原告完成點貸還款操作行為并無過錯，因不存在侵權(quán)事實，由原告自身原因造成的逾期后果應(yīng)由其自行承擔。綜上，請求人民法院依法駁回原告的訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告在上海浦東發(fā)展銀行貸款三筆，分別為貸款金額540000元的房屋貸款，貸款期限自2015年1月4日至2037年1月4日；還款日期為每月15日；貸款金額100000元點貸，貸款期限自2016年4月29日至2017年4月29日；貸款金額146000元個人消費業(yè)貸款，貸款期限自2017年3月15日至2018年3月15日。2017年3月27日原告到被告營業(yè)場所償還2017年4月29日到期的100000元點貸，該還款業(yè)務(wù)系自助業(yè)務(wù)。原告稱：“由于被告大堂經(jīng)理為其操作失誤，將100000元轉(zhuǎn)到了貸款金額為146000元的個人消費貸款上，致使原告100000元貸款到期時因賬戶金額不足產(chǎn)生逾期，后在被告協(xié)助下已經(jīng)將該不良記錄消除。截止到2017年8月15日，由于原告之前產(chǎn)生不良記錄致使原告不能按時歸還房屋貸款，導(dǎo)致房屋貸款出現(xiàn)一條不良記錄?！?/p>

本院認為，《中華人民共和國合同法》第六條規(guī)定：當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。原告對于借款合同項下所有的權(quán)利和履行義務(wù)應(yīng)當明知，原告作為完全民事行為能力人對于不履行合同約定義務(wù)應(yīng)承擔的法律責任和后果應(yīng)當能夠預(yù)見，原告的逾期記錄系其沒有按時償還銀行房屋貸款造成，銀行并沒有過錯，由原告自身原因造成逾期后果應(yīng)由其自行承擔。原告稱由于被告人員為其操作導(dǎo)致還貸錯誤，因未有證據(jù)證實，因此，原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王秋某的訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告自行負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 哲璐
人民陪審員 劉愛萍
人民陪審員 陳淑華

書記員： 高虹