王某某
劉煥幸
王春山
徐某某
未靜
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司
岳文彪（河北保定西關(guān)法律事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司
季蘭華（河北建平律師事務(wù)所）
孔夢婷（河北建平律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人劉煥幸。
委托代理人王春山。
被告徐某某。
被告未靜。系被告徐某某之妻。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司。住址:保定市南市區(qū)裕華東路161號。
法定代表人魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人岳文彪，保定市西關(guān)法律事務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司。地址:蠡縣永盛北大街。
法定代表人李波，該公司經(jīng)理。
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人孔夢婷，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告徐某某、未靜、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱“人保公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司（以下簡稱“平安保險”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員宋丹丹獨任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人劉煥幸、王春山、被告徐某某、未靜、人保公司的委托代理人、平安保險的委托代理人孔夢婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告徐某某駕駛機(jī)動車與原告駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告及原告車上乘坐的宮玉典受傷，被告徐某某與原告王某某負(fù)事故同等責(zé)任，宮玉典無責(zé)任，有任丘市交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書證實，本院予以確認(rèn)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。原告發(fā)生醫(yī)療費10792.6元（包括被告徐某某墊付的5558元），有相關(guān)票據(jù)證實，予以支持。被告平安保險要求扣除非醫(yī)保用藥的意見，缺乏法律依據(jù)，不予采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費1700元（50元／天×34天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費11160元（日工資90元×住院34天及休息3個月共124天），參考公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》第10.2.10條，并結(jié)合原告?zhèn)?，酌定原告誤工時間為80天，故支持原告誤工費7200元（日工資90元×80天）。被告人保公司認(rèn)為原告年已60周歲，不存在誤工損失的意見，缺乏法律依據(jù)，不予采納。原告主張護(hù)理費3944元（丈夫王春亮日工資116元×34天），其提供的誤工證明和工資表均證實護(hù)理人月工資為3600元，但未提供相應(yīng)納稅證明和勞動合同，不能證明護(hù)理人實際誤工損失，但可參考2014年河北省制造業(yè)在崗職工平均工資，支持原告護(hù)理費3842元（2014年河北省制造業(yè)在崗職工平均日工資113元×34天）。原告主張交通費400元，雖未提供相應(yīng)票據(jù)，但考慮原告住院出院必然產(chǎn)生交通費，故本院酌定支持原告交通費300元。以上損失共計23834.6元，首先應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)按比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共6446元（醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共12492.6元÷兩傷者醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費之和19379.9元＝0.6446，即在交強(qiáng)險醫(yī)療費10000元項下按64.46%的比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費）；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護(hù)理費、誤工費、交通費共計11342元；剩余損失6046.6元，因原告與被告徐某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告駕駛的系非機(jī)動車，故由被告平安保險在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照60％的事故責(zé)任比例予以賠償，即3628元，以上應(yīng)賠償損失共計21416元。對被告徐某某墊付的醫(yī)療費5558元，可在被告人保公司的應(yīng)賠償數(shù)額中扣除并返還被告徐某某。鑒于二被告保險公司能全額賠償原告損失，被告徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告未靜系肇事車輛所有人，在本次事故中無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告王某某交通事故損失12230元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某某交通事故損失3628元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告徐某某墊付款5558元；
四、被告徐某某、未靜不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費159元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司承擔(dān)94元，原告王某某承擔(dān)65元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告徐某某駕駛機(jī)動車與原告駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告及原告車上乘坐的宮玉典受傷，被告徐某某與原告王某某負(fù)事故同等責(zé)任，宮玉典無責(zé)任，有任丘市交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書證實，本院予以確認(rèn)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。原告發(fā)生醫(yī)療費10792.6元（包括被告徐某某墊付的5558元），有相關(guān)票據(jù)證實，予以支持。被告平安保險要求扣除非醫(yī)保用藥的意見，缺乏法律依據(jù)，不予采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費1700元（50元／天×34天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費11160元（日工資90元×住院34天及休息3個月共124天），參考公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》第10.2.10條，并結(jié)合原告?zhèn)?，酌定原告誤工時間為80天，故支持原告誤工費7200元（日工資90元×80天）。被告人保公司認(rèn)為原告年已60周歲，不存在誤工損失的意見，缺乏法律依據(jù)，不予采納。原告主張護(hù)理費3944元（丈夫王春亮日工資116元×34天），其提供的誤工證明和工資表均證實護(hù)理人月工資為3600元，但未提供相應(yīng)納稅證明和勞動合同，不能證明護(hù)理人實際誤工損失，但可參考2014年河北省制造業(yè)在崗職工平均工資，支持原告護(hù)理費3842元（2014年河北省制造業(yè)在崗職工平均日工資113元×34天）。原告主張交通費400元，雖未提供相應(yīng)票據(jù)，但考慮原告住院出院必然產(chǎn)生交通費，故本院酌定支持原告交通費300元。以上損失共計23834.6元，首先應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)按比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共6446元（醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費共12492.6元÷兩傷者醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費之和19379.9元＝0.6446，即在交強(qiáng)險醫(yī)療費10000元項下按64.46%的比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費）；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護(hù)理費、誤工費、交通費共計11342元；剩余損失6046.6元，因原告與被告徐某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告駕駛的系非機(jī)動車，故由被告平安保險在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照60％的事故責(zé)任比例予以賠償，即3628元，以上應(yīng)賠償損失共計21416元。對被告徐某某墊付的醫(yī)療費5558元，可在被告人保公司的應(yīng)賠償數(shù)額中扣除并返還被告徐某某。鑒于二被告保險公司能全額賠償原告損失，被告徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告未靜系肇事車輛所有人，在本次事故中無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告王某某交通事故損失12230元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某某交通事故損失3628元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告徐某某墊付款5558元；
四、被告徐某某、未靜不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費159元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司承擔(dān)94元，原告王某某承擔(dān)65元。

審判長：宋丹丹

書記員：劉同慶