原告：王某某（曾用名王桂花）。
委托訴訟代理人：石艷芳，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告：施某某。
委托訴訟代理人：陳冬梅，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告施某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月20日作出（2015）曹民初字第2829號(hào)民事判決。被告施某某不服該判決，向唐山市中級(jí)人民法院提起上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2016年3月2日作出（2016）冀02民終1214號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.要求依法確認(rèn)原、被告雙方的房屋買賣合同有效，并要求被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。重審訴訟中，原告變更訴訟請求：1.要求依法確認(rèn)原、被告雙方的房屋買賣合同合法、有效；2.要求被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；（本案訴爭房屋置換的曹妃甸區(qū)幸?；▓@小區(qū)702-1-1702號(hào)房屋）；3.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1990年原告與被告在中間人王某、張寶樹的協(xié)調(diào)下，達(dá)成了房屋買賣協(xié)議。被告將其所有的位于曹妃甸區(qū)四農(nóng)場七隊(duì)的三間房屋（該房屋的四至為東至道、南至道、北至道、西至本人老房）以1700元的價(jià)格賣給原告。原告付清了房屋價(jià)款后，被告交付了房屋，并將房屋所有相關(guān)的手續(xù)全部交給原告。1992年原唐?？h規(guī)范住房手續(xù)時(shí)，原告于1992年6月4日用與被告進(jìn)行房屋交易時(shí)的相關(guān)手續(xù)繳納了換契契稅，并辦理了新的印契，該印契足以證明原告是該房屋的權(quán)利人。在被告交付房屋后，該房屋一直由原告及家人居住、管理、使用至今。2010年原唐?？h公布搬遷政策以后，被告以登報(bào)掛失的形式補(bǔ)辦了該房屋的土地證和房產(chǎn)證，并與四農(nóng)場簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，想將該房屋置換的樓房據(jù)為己有，損害了原告的合法權(quán)益。重審訴訟中，原告補(bǔ)充的事實(shí)和理由：本案訴爭房屋，已經(jīng)拆遷置換，并進(jìn)行抽號(hào)，已經(jīng)置換為幸福花園小區(qū)702-1-1702號(hào)房屋，該樓房應(yīng)當(dāng)歸原告所有。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原、被告雙方是否存在房屋買賣合同關(guān)系。
No.006429印契存根中載明1992年6月4日出人（被告施某某）、承人（原告王某某）進(jìn)行了房屋所有權(quán)變更登記。之后原告一直占有使用該房屋，根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村房屋買賣交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告之間存在房屋買賣合同關(guān)系，被告施某某已經(jīng)將涉案房屋出賣給了原告王某某。被告辯稱該房屋系其借給原告及其家人居住，被告提交了與No.006429印契存根相矛盾的No.006428印契存根，該存根將原本屬于被告施某某的房屋又轉(zhuǎn)讓給被告施某某，上述辯稱及存根均明顯違背常理，本院不予采信。
綜上所述，原告的訴訟請求理據(jù)充分，本院予以支持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第六十一條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零五條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告王某某與被告施某某簽訂的房屋買賣合同合法有效；
二、被告施某某于本判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告王某某辦理唐山市曹妃甸區(qū)幸?；▓@小區(qū)702-1-1702號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
本案案件受理費(fèi)2300元，由被告施某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　孫緒忠 審　判　員　　張廣寧 代理審判員　　韓　旭

書記員：鄭靜