原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙鳳英，上海耶林律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：貴陽(yáng)杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曲立鑫，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告金某某共有物分割糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。本案于2019年4月2日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告王某某及其委托訴訟代理人趙鳳英、被告金某某的委托訴訟代理人貴陽(yáng)杰到庭參加訴訟。審理中，原告申請(qǐng)房地產(chǎn)評(píng)估，本院依法委托上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司進(jìn)行評(píng)估并出具估價(jià)報(bào)告。本案于2019年8月23日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告王某某及其委托訴訟代理人趙鳳英、被告金某某的委托訴訟代理人貴陽(yáng)杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、分割位于上海市青浦區(qū)清河灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室、XXX號(hào)XXX室、XXX號(hào)XXX室、XXX號(hào)XXX室四套動(dòng)遷安置房屋；2、按照雙方實(shí)際應(yīng)分得的面積，對(duì)多得或少得面積以市場(chǎng)價(jià)予以多退少補(bǔ)；3、被告支付原告過(guò)渡費(fèi)人民幣4,845.42元。審理中，原告明確第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求確認(rèn)房屋的訂購(gòu)權(quán)。
　　事實(shí)與理由：原、被告原系夫妻關(guān)系，2005年3月25日經(jīng)法院調(diào)解離婚，并對(duì)位于上海市青浦區(qū)香花橋居委會(huì)香花188號(hào)房屋進(jìn)行了分割。2013年9月26日，原、被告與案外人上海青浦工業(yè)園區(qū)房屋動(dòng)拆遷有限公司簽訂了《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，約定188號(hào)房屋建筑面積234.67平方米，認(rèn)定有效安置面積256平方米，實(shí)際安置面積275平方米。上海青浦工業(yè)園區(qū)房屋動(dòng)拆遷有限公司確認(rèn)原被告雙方可獲得的動(dòng)遷安置房屋為四套，即上海市青浦區(qū)清河灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室、XXX號(hào)XXX室、XXX號(hào)XXX室、XXX號(hào)XXX室。原、被告雙方對(duì)房屋無(wú)法達(dá)成分配方案，故原告請(qǐng)求法院予以分割。在征收補(bǔ)償過(guò)程中，根據(jù)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，原告的主屋85.93平方米，附屋34.86平方米，故原告擁有的合法建筑面積為120.79平方米，被告為113.88平方米。原告在實(shí)際安置面積275平方米中應(yīng)得141.55平方米，被告應(yīng)得133.45平方米。征收過(guò)程中，原告按照122平方米領(lǐng)取過(guò)渡費(fèi)，被告按照134平方米領(lǐng)取過(guò)渡費(fèi)，被告多領(lǐng)取了應(yīng)屬于原告所有的9.769平方米的過(guò)渡費(fèi)，自2014年1月1日至2017年1月31日期間被告多領(lǐng)取過(guò)渡費(fèi)4,845.42元。
　　被告金某某辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。雙方在簽訂動(dòng)遷協(xié)議后就房屋的安置已達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)在取得的四套房屋也是按雙方達(dá)成的意見(jiàn)選取的，被告選擇的是1號(hào)601室及2號(hào)1103室，原告多占有了被告相應(yīng)的面積。對(duì)于過(guò)渡費(fèi)，雙方均簽字確認(rèn)，不存在多拿少拿。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1986年，被告作為戶主申請(qǐng)建房獲得批準(zhǔn)，《青浦縣農(nóng)村集體單位、社員造房用地申請(qǐng)批復(fù)單》記載家庭人員為原告、被告、金正德(被告的父親)、卜菊英(被告的母親)及金利君(原告與被告的兒子)。建造的房屋位于上海市青浦區(qū)香花橋居委會(huì)香花188號(hào)(以下簡(jiǎn)稱188號(hào)房屋)。
　　2005年3月25日，原告與被告經(jīng)法院調(diào)解離婚，(2005)青民一(民)初字第24號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》載明，188號(hào)房屋三上三下樓房中屬于原告和被告共有的房屋分割：樓下客廳一間、樓上東面一間(包括陽(yáng)臺(tái))、樓上中間一間內(nèi)的東衛(wèi)生間歸被告所有；樓下西次間一間、樓上西面一間(包括陽(yáng)臺(tái))、樓上中間一間的前半間及西衛(wèi)生間、樓梯歸原告所有；樓上中間一間的通道及陽(yáng)臺(tái)歸原告、被告各半所有。188號(hào)房屋的小屋，其中連接樓房與小屋的意見(jiàn)灶間歸被告所有，東面一間及中間一間小屋歸原告所有。188號(hào)房屋三上三下樓房南面的違章搭建中東面一間的建筑材料歸被告所有，中間一間及西面一間的建筑材料歸原告所有等。在離婚案件審理過(guò)程中，本院至房屋現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查看并繪制了房屋示意圖，原、被告對(duì)房屋示意圖均無(wú)異議。
　　2013年9月26日，原告、被告(戶)(乙方)與上海青浦工業(yè)園區(qū)房屋動(dòng)拆遷有限公司(甲方)簽訂《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，約定188號(hào)房屋認(rèn)定有效安置面積256平方米，甲方共計(jì)應(yīng)補(bǔ)償乙方570,101元，乙方于2013年12月10日前搬遷等。原告及被告在該協(xié)議落款處簽名。上述協(xié)議簽訂后，188號(hào)房屋被拆除。
　　在征收補(bǔ)償過(guò)程中，評(píng)估單位針對(duì)離婚協(xié)議中歸屬原告和被告的房屋分別進(jìn)行了評(píng)估，其中原告評(píng)估意見(jiàn)書(shū)中載明主屋85.93平方米，附屋34.86平方米，證外面積67.65平方米。被告評(píng)估意見(jiàn)書(shū)中載明主屋68.43平方米，附屋31.09平方米，證外面積6.55平方米和19.07平方米。上海青浦工業(yè)園區(qū)房屋動(dòng)拆遷有限公司將補(bǔ)償款和過(guò)渡費(fèi)分別支付原告和被告，其中過(guò)渡費(fèi)簽收表中記載原告認(rèn)定面積為122平方米，被告認(rèn)定面積為134平方米，原告與被告在簽收表上簽名。
　　2011年11月的《青浦工業(yè)園區(qū)房屋征收安置“清河灣”基地操作口徑》第一條規(guī)定，被拆除房屋面積以合法有效的建房批準(zhǔn)文件或農(nóng)村宅基地使用證認(rèn)定和計(jì)戶，拆遷補(bǔ)償安置按戶進(jìn)行(不以戶口簿為計(jì)戶單位)。符合農(nóng)村建房條件，拆除有效面積不足180平方米，全部認(rèn)定到180平方米，并且補(bǔ)償土地使用權(quán)基價(jià)和價(jià)格補(bǔ)貼。不符合農(nóng)村建房條件的，按實(shí)際拆除有效面積計(jì)算。第二條規(guī)定，認(rèn)定面積240-259平方米，配置方案為125+75+75平方米，安置面積不超過(guò)275平方米。設(shè)置125平方米、95平方米、75平方米、60平方米四種房型。
　　2018年4月10日，本院立案受理了原告起訴上海青浦工業(yè)園區(qū)房屋動(dòng)拆遷有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，在該案二審審理過(guò)程中，上海青浦工業(yè)園區(qū)房屋動(dòng)拆遷有限公司確認(rèn)安置基地僅剩余四套安置房屋可以安置給原被告，即原告本案起訴要求分割的四套房屋，清河灣二期1號(hào)601室(實(shí)測(cè)面積97.16平方米)、清河灣二期2號(hào)403室(實(shí)測(cè)面積64.25平方米)、清河灣二期2號(hào)1103室(實(shí)測(cè)面積64.25平方米)、清河灣二期2號(hào)1803室(實(shí)測(cè)面積64.25平方米)。
　　被告的父親金正德于2004年6月11日通過(guò)公證方式立遺囑，將188號(hào)房屋中的樓下東面一間房間(含房?jī)?nèi)裝飾)及小屋中西面一間兩處房產(chǎn)中屬于金正德的部分在過(guò)世后由妻子卜菊英繼承。金正德于2004年7月過(guò)世，卜菊英于2007年過(guò)世。原告與被告共育有一子，已過(guò)世。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)清河灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的購(gòu)買成本價(jià)為163,855.52元(95平方米×1,672元/平方米+2.16平方米×2,322元/平方米)。
　　原告申請(qǐng)對(duì)清河灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估(價(jià)值時(shí)點(diǎn)為申請(qǐng)日即2019年6月11日)，本院依法委托上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司進(jìn)行評(píng)估并出具估價(jià)報(bào)告，評(píng)估結(jié)果為上述房屋的單價(jià)為29,702元/平方米。原告為此支付鑒定費(fèi)8,700元。
　　審理中，原告表示要求認(rèn)購(gòu)2號(hào)403室和2號(hào)1803室兩套房屋。被告表示要求認(rèn)購(gòu)1號(hào)601室及2號(hào)1103室兩套房屋，并要求在本案中一并處理。
　　對(duì)于當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，由原告、被告的陳述，《青浦縣農(nóng)村集體單位、社員造房用地申請(qǐng)批復(fù)單》、《上海市農(nóng)村宅基地使用證》、《民事調(diào)解書(shū)》、《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》、評(píng)估意見(jiàn)書(shū)、過(guò)渡費(fèi)簽收表、民事判決書(shū)、估價(jià)報(bào)告等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告與案外人上海青浦工業(yè)園區(qū)房屋動(dòng)拆遷有限公司簽訂了《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。動(dòng)遷安置房是針對(duì)動(dòng)遷安置對(duì)象進(jìn)行的安置，被告父母去世后，宅基地使用權(quán)補(bǔ)償權(quán)益應(yīng)由該戶剩余成員所有，故本案四套拆遷安置房屋的相關(guān)權(quán)益應(yīng)由原告和被告享有。原告與被告均為拆遷安置對(duì)象，雙方已離婚且同意對(duì)動(dòng)遷安置房屋進(jìn)行分配，故本院予以處理。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告與被告是根據(jù)各自的有效認(rèn)定面積領(lǐng)取補(bǔ)償款和過(guò)渡費(fèi)的，故對(duì)于雙方分配的房屋也同樣按照各自的有效認(rèn)定面積比例進(jìn)行確定，即原告取得138.16平方米房屋，被告取得151.75平方米房屋?，F(xiàn)原被告對(duì)于安置房屋已經(jīng)進(jìn)行了選擇，本院予以確認(rèn)。被告多取得的9.66平方米房屋權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償，金額按照評(píng)估的市場(chǎng)價(jià)值扣除購(gòu)買房屋的成本價(jià)計(jì)算。原告主張被告多領(lǐng)取過(guò)渡費(fèi)，然原被告已經(jīng)簽字確認(rèn)領(lǐng)取過(guò)渡費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市青浦區(qū)清河灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室和2號(hào)1803室房屋由原告王某某訂購(gòu)；
　　二、上海市青浦區(qū)清河灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室和2號(hào)1103室房屋由被告金某某訂購(gòu)；
　　三、被告金某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某269,365.80元；
　　四、原告王某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)8,963.50元，減半收取計(jì)4,481.75元，鑒定費(fèi)8,700元，均由原告和被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　　　?br/>

審判員：金??艷

書(shū)記員：譚泓潔