王某某
王軍（內(nèi)蒙古興楊律師事務所）
湯某某

原告王某某，女，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王軍，內(nèi)蒙古興楊律師事務所律師。
被告湯某某，男，個體工商戶。
原告王某某與被告湯某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由審判員王維忠獨任審判，于2014年5月27日公開開庭進行了審理，原告委托代理人王軍與被告湯某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告主張被告應付其共同財產(chǎn)分割款10萬元的事實，有離婚協(xié)議證實，故被告對該款應予給付。原、被告在離婚時約定共同債務由被告償還，該約定符合《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，本院予以確認，但是，雙方夫妻關系解除后對共同債務償還的再次約定，即2013年10月30日原、被告雙方在欠條中關于債務償還的約定不再屬于《中華人民共和國婚姻法》的調(diào)整對象，而歸屬于《中華人民共和國合同法》的調(diào)整，按照《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?規(guī)定債務轉(zhuǎn)移必須經(jīng)過債權人的同意，而原告在庭審中并未向法庭提供證據(jù)證明該債務轉(zhuǎn)移已經(jīng)過了全體債權人的同意，故本院認為該30萬元債務轉(zhuǎn)移約定違背了法律的強制性規(guī)定而無效；按照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十五條 ?二款關于“離婚后一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院應當支持”的?guī)定，原告可向被告主張債務的另一情形就是已就共同債務承擔了連帶清償責任，而本案原告并未向法庭提供任何證據(jù)證明其已承擔了按離婚協(xié)議約定本應由被告償還的共同債務，故本院認為原告要求被告償還其轉(zhuǎn)移的共同債務30萬元中的下欠債務15.5萬元的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。鑒于原告自認已實際收到被告還款14.5萬元，該款扣除被告應付原告的10萬元共同財產(chǎn)分割款后，被告已多給付4.5萬元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十五條 ?二款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費5，125.00元減半收取2，562.50元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，原告主張被告應付其共同財產(chǎn)分割款10萬元的事實，有離婚協(xié)議證實，故被告對該款應予給付。原、被告在離婚時約定共同債務由被告償還，該約定符合《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，本院予以確認，但是，雙方夫妻關系解除后對共同債務償還的再次約定，即2013年10月30日原、被告雙方在欠條中關于債務償還的約定不再屬于《中華人民共和國婚姻法》的調(diào)整對象，而歸屬于《中華人民共和國合同法》的調(diào)整，按照《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?規(guī)定債務轉(zhuǎn)移必須經(jīng)過債權人的同意，而原告在庭審中并未向法庭提供證據(jù)證明該債務轉(zhuǎn)移已經(jīng)過了全體債權人的同意，故本院認為該30萬元債務轉(zhuǎn)移約定違背了法律的強制性規(guī)定而無效；按照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十五條 ?二款關于“離婚后一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)?，人民法院應當支持”的?guī)定，原告可向被告主張債務的另一情形就是已就共同債務承擔了連帶清償責任，而本案原告并未向法庭提供任何證據(jù)證明其已承擔了按離婚協(xié)議約定本應由被告償還的共同債務，故本院認為原告要求被告償還其轉(zhuǎn)移的共同債務30萬元中的下欠債務15.5萬元的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。鑒于原告自認已實際收到被告還款14.5萬元，該款扣除被告應付原告的10萬元共同財產(chǎn)分割款后，被告已多給付4.5萬元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十五條 ?二款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費5，125.00元減半收取2，562.50元由原告負擔。

審判長：王維忠

書記員：閆琦