原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐縣。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐縣。
二原告委托訴訟代理人：趙為龍（系王某某之子、李某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐縣。
被告：唐縣水利局，住所地唐縣南環(huán)路與中山大街交叉口路南。
法定代表人：汪智慧，該局局長。
委托訴訟代理人：王潤潤，河北一公律師事務(wù)所律師。
被告：唐縣交通運輸局，住所地唐縣國防西路。
法定代表人：孫立鋒，該局局長。
委托訴訟代理人：賈寶云，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被告：唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府，住所地唐縣大洋鄉(xiāng)東大洋村。
法定代表人：張明強，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托訴訟代理人：趙盼忠，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被告：唐縣大洋鄉(xiāng)呂家莊村村民委員會，住所地唐縣大洋鄉(xiāng)呂家莊村。
法定代表人：趙會宗，該村村委會主任。
委托訴訟代理人：薛政凱，河北法藍(lán)律師事務(wù)所律師。

原告王某某、李某某與被告唐縣水利局、唐縣交通運輸局、唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府、唐縣大洋鄉(xiāng)呂家莊村村民委員會違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某和李某某的委托訴訟代理人趙為龍、被告唐縣水利局委托訴訟代理人王潤潤、被告唐縣交通運輸局委托訴訟代理人賈寶云、被告唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府委托訴訟代理人趙盼忠、被告唐縣大洋鄉(xiāng)呂家莊村村民委員會委托訴訟代理人薛政凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、李某某向本院提出訴訟請求：1、訴請人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、精神撫慰金及車輛損失費共計53000元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2016年5月7日19時許，二原告及原告王某某的丈夫趙軍造干完農(nóng)活，趙軍造駕駛電動三輪車?yán)婊丶遥緩絽渭仪f村跨河橋中間偏北（兩次建橋接縫處）時，連人帶車翻于橋下，造成三人不同程度受傷，車輛報廢。趙軍造因受驚嚇而精神失常，連續(xù)多日不吃不喝，也不說話，抑郁成疾臥床不起，于事故發(fā)生后50天的6月26日病逝。原告王某某左臂一處骨折、右臂兩處骨折，腰部以下嚴(yán)重挫折，原告李某某右腳嚴(yán)重受傷，腳背處撕裂。二原告的受傷及趙軍造的死亡，四個被告負(fù)有不可推卸的責(zé)任。發(fā)生事故橋梁只有兩米多寬、高三米，分兩次施工建成，南側(cè)三分之二建于幾年前，北部三分之一建于2015年秋季，而兩次施工連接處，橋面高差有十幾公分，呈臺階狀接茬，是造成車輛劇烈顛簸，方向失控的主因，且因事故橋梁沒有護欄及其他任何防護措施，也未設(shè)警示標(biāo)志。被告唐縣水利局作為事故橋梁的主管單位、批復(fù)建設(shè)單位，從橋梁的設(shè)計、施工、驗收到交付使用，都沒有盡到自己的責(zé)任，為事故的發(fā)生埋下了隱患，是本次事故的主要責(zé)任者。被告唐縣交通運輸局、大洋鄉(xiāng)人民政府、呂家莊村村民委員會對鄉(xiāng)村道路都具有管理、養(yǎng)護義務(wù)，對此事故的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，彰顯法律尊嚴(yán)，特訴至貴院，望支持原告的訴求。
唐縣水利局辯稱，唐縣水利局不是本案的民事主體，本案的涉案事實與我局無關(guān)，我局不是本案的利害關(guān)系人，更不是該橋梁的管理人。唐縣水利局不是該橋梁的主管、批復(fù)、設(shè)計、建設(shè)、驗收單位，該橋的建設(shè)發(fā)包方系呂家莊村委會，承包方駱紅昌，驗收方唐縣大洋鄉(xiāng)呂家莊村委會。綜上事實和理由足以證實原告起訴答辯人唐縣水利局無事實和法律依據(jù)，為此，懇請貴院依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。
唐縣交通運輸局辯稱，縣交通運輸局既不是發(fā)生事故橋梁的發(fā)包方，也不是該橋梁的設(shè)計者和建設(shè)者，更不是該橋梁的所有人和管理人，因此縣交通運輸局不是應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體，不是本案的適格被告，法庭應(yīng)駁回原告對其起訴。
唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府辯稱，1、本案應(yīng)是交通事故案件，應(yīng)由交警部門作出事故認(rèn)定，不應(yīng)直接起訴；2、起訴大洋鄉(xiāng)政府主體不當(dāng)，本案涉及橋梁工程為水利工程，其施工單位驗收單位及款項支付單位，均不是人民政府，該工程已經(jīng)由另一被告向呂家莊村委會移交，大洋鄉(xiāng)政府既不是管理人又不是所有人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
唐縣大洋鄉(xiāng)呂家莊村村民委員會辯稱，1、原告稱橋梁有10公分的落差我方不認(rèn)可，沒有此十公分落差依據(jù)；2、原告稱十公分落差是事故成因，須有證據(jù)證明；3、農(nóng)村道路責(zé)任主體法律法規(guī)和規(guī)章有明確規(guī)定，村委會不是管理和養(yǎng)護的主體，故我方不是本案適格被告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、證人證言，證明事故發(fā)生地點為橋梁；2、當(dāng)事人住院發(fā)票、病歷；3、西岳口村委會證明；4、工程移交協(xié)議書；5、損壞三輪車發(fā)票；6、原告李某某工資證明；7、診斷證明；8、事故橋梁照片；9、（2017）冀0627民初362號庭審筆錄一份，證明原先的證人證言是真實的。9、證人趙某證明趙軍造開著三輪車從地里回來，在呂家莊村橋上摔下去掉到河里，橋上有階差，路面不平，車上一共有三個人，趙軍造和他媳婦和兒媳婦都掉下去了，兒媳婦叫秀會。軍造的媳婦和兒媳婦都摔傷了，送到醫(yī)院了，我們幫忙把車弄起來。
被告唐縣水利局質(zhì)證意見如下：對證據(jù)不予質(zhì)證，原告的損失與我方無關(guān)。
被告唐縣交通運輸局質(zhì)證意見如下：交通局對原告損失不承擔(dān)責(zé)任，不予質(zhì)證。
被告唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府質(zhì)證意見如下：與我方無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告村委會質(zhì)證意見如下：上述證人均不是事發(fā)現(xiàn)場目擊者，對于原告事發(fā)原因不能證明。
被告唐縣水利局為證明其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：1、2010年4月唐縣大洋鄉(xiāng)呂家莊村架橋工程設(shè)計人系唐縣建設(shè)設(shè)計有限公司；2、2010年4月27日委托監(jiān)理合同一份；3、建筑施工合同一份；4、工程驗收報告一份，驗收人唐縣大洋鄉(xiāng)呂家莊村村民委員會；5、橋梁工程移交協(xié)議一份，接收方是呂家莊村委會，管理人、所有權(quán)人及維修保養(yǎng)人均是唐縣呂家莊村委會。
原告對被告唐縣水利局提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)真實性無異議，只是說明誰是責(zé)任人，說明誰管理這個橋，對證明目的不認(rèn)可。
被告唐縣交通運輸局對被告唐縣水利局提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)真實性無異議，根據(jù)工程移交協(xié)議書上第一條的內(nèi)容，所有權(quán)管理權(quán)都是呂家莊村委會
被告唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府對被告唐縣水利局提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，沒有大洋鄉(xiāng)政府印章，沒有參與施工過程；呂家莊村委會承包給駱紅昌個人違反法律規(guī)定，應(yīng)由公司來承包；驗收應(yīng)是被告水利局驗收，原告所說移交前就存在路面不平等隱患問題，驗收中存在重大失誤。
被告唐縣大洋鄉(xiāng)呂家莊村村民委員會對被告唐縣水利局提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)真實性無異議，對證明目的不認(rèn)可。1、水利局已經(jīng)向法庭說明橋梁的建設(shè)屬于扶貧資金使用，依據(jù)移民資金使用管理辦法以及工程發(fā)包管理相關(guān)法律，水利局將本案橋梁完全交付給他人建設(shè)施工屬于違規(guī)使用扶貧資金，違規(guī)脫離監(jiān)管，本案橋梁的涉及和發(fā)包應(yīng)由水利局不是村委會發(fā)起。2、依據(jù)本案案情，村委會作為扶貧資金的申請方，水利局作為資金的提供方，在我國現(xiàn)行階段屬于村委會及相關(guān)單位互相幫扶進(jìn)行扶貧利民的工程，但在法律上工程建完以后，相應(yīng)的管理維護均有法律規(guī)定，不是由當(dāng)事人約定。本案證據(jù)顯示水利局與村委會移交的是工程協(xié)議，不是道路管理權(quán)維護權(quán)協(xié)議，雙方發(fā)生的是承攬成果的移交和確認(rèn)，根據(jù)原告當(dāng)庭宣讀的法律規(guī)定等均證明農(nóng)村道路權(quán)責(zé)法定不是約定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、對于原告提交的證人證言，證明事故發(fā)生地點為橋梁，對此證據(jù)本院予以確認(rèn)。2、對原告提交的王某某和李某某的住院病歷、發(fā)票及診斷證明書，為唐縣中醫(yī)院出具的真實記錄，本院予以確認(rèn)。3、對原告提交的西岳口村委會證明，為事故發(fā)生的經(jīng)過，本院予以確認(rèn)。4、對原告提交的工程移交協(xié)議書，表明呂家莊村建橋工程交付方為駱紅昌，承接方為呂家莊村委會，對此份證據(jù)，本院予以確認(rèn)。5、對原告提交的損壞三輪車發(fā)票，只是證明購買該車時的花費，與車輛損壞后遭受的損失不能等同，因此本院不予認(rèn)定。6、對原告提交的李某某工資證明，系李某某的誤工證明，本院予以確認(rèn)；7、對原告提交的事故橋梁照片與證人的證明相吻合，本院予以確認(rèn)。8、對原告提交的（2017）冀0627民初362號庭審筆錄,是對當(dāng)事人的真實記錄過程，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年5月7日19時許，二原告及原告王某某的丈夫趙軍造干完農(nóng)活，趙軍造駕駛電動三輪車?yán)婊丶?，途徑呂家莊村跨河橋中間偏北（兩次建橋接縫處）時，連人帶車翻于橋下，造成三人不同程度受傷，車輛損壞。二原告于當(dāng)日被送往唐縣中醫(yī)院住院治療，原告王某某住院19天，花醫(yī)藥費19801.26元。原告李某某住院14天，花醫(yī)藥費4749.45元。原告李某某系唐縣大洋鄉(xiāng)東岳口小學(xué)教師。在原告李某某受傷期間唐縣大洋鄉(xiāng)東岳口小學(xué)雇傭退休教師為其代課，代課費4400元由原告李某某負(fù)擔(dān)。
另查明，呂家莊村大橋的建橋工程于2010年12月26日移交給被告唐縣大洋鄉(xiāng)呂家莊村村民委員會，事故發(fā)生時該橋橋面存在一個有落差的接縫，大橋兩側(cè)未設(shè)置護欄。

本院認(rèn)為，任何國家機關(guān)均有自己的職責(zé)和權(quán)利義務(wù)，法律和行政法規(guī)明確規(guī)定了某一項權(quán)責(zé)和義務(wù)屬于某些機關(guān)法定職責(zé)的，相關(guān)機關(guān)必須履行這些義務(wù)?！吨腥A人民共和國公路法》第八條明確規(guī)定，鄉(xiāng)間道路的管理、維護、建設(shè)職責(zé)屬于鄉(xiāng)級人民政府以及交通主管部門?！吨腥A人民共和國公路安全保護條例》第七十五條規(guī)定，鄉(xiāng)級人民政府參照本條例負(fù)責(zé)管理本政府范圍內(nèi)的村級道路。為規(guī)范農(nóng)村道路的建設(shè)、管理，國務(wù)院專門下發(fā)了國辦發(fā)2005第49號文件《國務(wù)院辦公廳關(guān)于農(nóng)村公路管理養(yǎng)護體制改革方案的通知》，進(jìn)一步明確了交通主管部門和鄉(xiāng)級人民政府屬于農(nóng)村道路管理主體的責(zé)任。具體到本案，呂家莊村委會為了村民的出行方便，向唐縣水利局申請使用其扶貧資金建設(shè)跨河簡易橋梁，在法律性質(zhì)上，呂家莊村委會屬于申請方，唐縣水利局屬于出資方，但整個的監(jiān)管責(zé)任仍然是交通主管部門和鄉(xiāng)級人民政府。故此，本案所涉橋梁的責(zé)任主體屬于唐縣交通運輸局和唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府。唐縣交通運輸局和唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府對該橋負(fù)有日常管理及養(yǎng)護的職責(zé)，事故發(fā)生時該橋橋面存在一個有落差的接縫，大橋兩側(cè)未設(shè)置護欄，是導(dǎo)致趙軍造駕駛電動三輪車載著王某某、李某某摔到橋下受傷的原因之一。另外，本案原告及其親屬趙軍造，作為完全民事行為能力人，在通過涉案跨河簡易橋梁時，未謹(jǐn)慎小心通過，卻發(fā)生了本案的事實，應(yīng)承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，被告唐縣交通運輸局和唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府對原告的損失連帶承擔(dān)同等責(zé)任。
原告王某某要求護理費按每天92元計算20天，與實際住院天數(shù)不符，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元計算19天，王某某護理費應(yīng)為1746.07元；李某某要求護理費按每天92元計算15天，與實際住院天數(shù)不符，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元計算14天，李某某護理費應(yīng)為1286.58元。原告李某某主張誤工費5000元，但其提供的唐縣大洋鄉(xiāng)東岳口小學(xué)證明中顯示李某某誤工費為4400元，因此李某某誤工費應(yīng)為4400元。原告主張車輛損失費3000元，本院認(rèn)為，電動三輪車確實在事故中受損，本院酌情認(rèn)定為1000元。二原告要求后續(xù)治療費5000元，及精神撫慰金，無證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，1、原告王某某損失：花費醫(yī)療費19801.26元、護理費1746.07元（33543元÷365天×19天）、住院伙食補助費1900元（100元×19天）、營養(yǎng)費950元（50元×19天），車損1000元，共計25397.33元，由唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府和唐縣交通運輸局連帶賠償50%，計12698.67元。2、李某某損失：花費醫(yī)療費4749.45元、護理費應(yīng)為1286.58元（33543元÷365天×14天）、誤工費4400元、住院伙食補助費1400元（100元×14天）、營養(yǎng)費700元（50元×14天），共計12536.03元，由唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府和唐縣交通運輸局連帶賠償50%，計6268.02元。
綜上所述，二原告從橋上摔下受傷，主張被告未盡到安全保障義務(wù)被告唐縣交通運輸局和唐縣大洋鄉(xiāng)人民政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告被告唐縣水利局、唐縣大洋鄉(xiāng)呂家莊村村民委員會無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國公路法》公路法第八條，《中華人民共和國公路安全保護條例》第七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐縣交通運輸局以及被告大洋鄉(xiāng)人民政府連帶賠償原告王某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失費共計12698.67元。于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告唐縣交通運輸局以及被告大洋鄉(xiāng)人民政府連帶賠償原告李某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費共計6268.07元。于判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告王某某、李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1125元，由原告王某某、李某某負(fù)擔(dān)723元，被告唐縣交通運輸局以及被告大洋鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)402元。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 劉改橋
人民陪審員 尹亞靜
人民陪審員 馮忠秀

書記員： 門丹陽