原告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省香河縣人,住香河縣。
委托代理人:王迎賓,北京市中盾律師事務(wù)所律師。
被告:王少華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河南省淮濱縣人,住淮濱縣。
委托代理人:沈民,北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告王少華房屋買賣合同糾紛一案,本院于2016年6月22日立案受理,依法由審判員王志輝適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人王迎賓,被告王少華及委托代理人沈民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年4月25日被告王少華將其所有的房產(chǎn)證號(hào)為廊房權(quán)證香A字第××號(hào)位于香河開發(fā)區(qū)京津花園二期小區(qū)6號(hào)樓3單元302室樓房出賣給原告王某某,總價(jià)款350000元,并約定2014年4月28日辦理過戶手續(xù)。2014年4月25日原告將350000元現(xiàn)金給付被告,被告為原告出具收條1張,并將房屋交付原告,同時(shí)將該房屋所有權(quán)證、原始購房合同、購房發(fā)票交付原告。
2013年7月原告曾給溫新生賬號(hào)匯款,2013年9月至2014年3月溫新生及陳碧文賬號(hào)給王某某、繩東娜名下賬號(hào)匯過部分款項(xiàng)。
上述事實(shí),有當(dāng)事人陳述、二手房買賣合同、收款條、房屋所有權(quán)證、原始房屋買賣合同、購房發(fā)票、銀行憑條、明細(xì)等證據(jù)證明。
本院認(rèn)為,原告王某某與被告王少華簽訂的二手房買賣合同,系原、被告本人所簽,被告已將原始購房合同、房產(chǎn)證、購房發(fā)票等交付給原告,現(xiàn)該房屋由原告占有使用,被告作為完全民事行為能力人且未提交相應(yīng)證據(jù)證明存在欺詐、脅迫等情形,故原、被告雙方簽訂的二手房買賣合同應(yīng)為雙方真實(shí)意思表示。原、被告雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù),原告已向被告支付了房款,有被告簽字的收款條為證,被告應(yīng)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。故原告請(qǐng)求被告協(xié)助辦理香河縣開發(fā)區(qū)京津花園二期小區(qū)6號(hào)樓3單元302室房屋過戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告抗辯稱被告王少華戶籍所在地、經(jīng)常居住地為河南省淮濱縣,本案應(yīng)由河南省淮濱縣管轄。本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的,應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。本案中被告未在提交答辯狀期間提出,且因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄,本案爭(zhēng)議房產(chǎn)位于河北省香河縣,故本案由本院管轄并無不當(dāng)。被告又抗辯稱雙方買賣合同實(shí)際并未履行,相關(guān)款項(xiàng)已委托第三人退給原告即委托溫新生分多筆匯給了原告,本案實(shí)際為民間借貸不是房屋買賣。原告認(rèn)為與被告簽訂二手房買賣合同時(shí)間與溫新生借款時(shí)間有差距且溫新生借款與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為根據(jù)被告提交的銀行憑條、溫新生、陳碧文身份證、結(jié)婚證復(fù)印件、溫新生書寫證明無法確定王某某、繩東娜與溫新生、陳碧文之間的轉(zhuǎn)賬與本案具有關(guān)聯(lián)性。綜合原、被告提交的證據(jù),原告提交的證據(jù)證明力明顯大于被告提交的證據(jù)證明力。故被告上述抗辯主張本院不予支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第一百零五條之規(guī)定,判決如下:
被告王少華于本判決生效后立即協(xié)助原告王某某辦理香河縣開發(fā)區(qū)京津花園二期小區(qū)6號(hào)樓3單元302室房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),將該房屋過戶到原告王某某名下。
案件受理費(fèi)減半收取50元,保全費(fèi)2270元,由被告王少華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。
審判員 王志輝
書記員:崔雪蓮
成為第一個(gè)評(píng)論者