王某某
尹立民（河北正馳律師事務(wù)所）
李某某
張志生
竇建鄴

原告王某某。
系冀D×××××號
客車實際車主。
委托代理人尹立民，楊文霞，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
系冀D×××××號
車主；被告穆某。
系冀D×××××號
司機(jī)；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司。
法定代表人趙杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志生，該公司法務(wù)。
第三人竇建鄴。
法定代理人竇新年。
原告王某某訴被告李某某、穆杰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司（以下簡稱人保峰峰支公司）、第三人竇建鄴為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。


根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、杏榮法醫(yī)療費用16380.07元；2、李豐生醫(yī)療費用13974.31元；3、楊廠旭醫(yī)療費用360元；4、張少峰醫(yī)療費用430元；5、王文清醫(yī)療費用140元；6、鄭愛紅醫(yī)療費用250元；7、祁正平醫(yī)療費用559.8元；8、杏榮法住院伙食補(bǔ)助費6000元（100元×60天）；9、杏榮法誤工費5400元，參照2014年度河北省公布的在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)42532元計算，42532元÷12月÷30天×60天計算，原告主張誤工費5400元未超過該標(biāo)準(zhǔn)，誤工費5400元應(yīng)予以支持；10、杏榮法護(hù)理費7089元（根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，安月芳參照2014年度河北省公布的全省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)42532元計算，42532元÷12月÷30天×60天=7089元；）；綜上，醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費共計50583元，系交強(qiáng)險賠償限額項下及商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額項下的損失。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險，責(zé)任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；在被告人保峰峰支公司投有商業(yè)第三者，賠償限額為200000元。
故對原告損失應(yīng)先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保峰峰支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任予以承擔(dān)。
原告在本次訴訟中未起訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部，故本院在交強(qiáng)險范圍內(nèi)的賠償不予以處理。
被告人保峰峰支公司投有商業(yè)第三者險，賠償限額為200000元，且原告主張50583元未超出賠償限額，故由被告人保峰峰支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告50583元。
又因本次事故造成多人受傷，原告王某某已全額墊付各被害人費用，故以上費用50583元應(yīng)予賠付原告王某某。
根據(jù)各被害人人身損失及原告王某某車輛損失，本院確定各被害人人身損失所占賠償比例為25%即50000元，原告王某某車輛損失在所占賠償比例為75%即150000元。
各被害人損失50000元先由被告人保峰峰支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告50000元，剩余583元，由被告李擁軍承擔(dān)。
關(guān)于原告主張竇建鄴的相關(guān)費用，因未提供正式醫(yī)療費票據(jù)，本院不予支持；綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費共計50000元。
二、被告李擁軍自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費共計583元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費597元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司負(fù)擔(dān)585，由被告李擁軍負(fù)擔(dān)12元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:1、杏榮法醫(yī)療費用16380.07元；2、李豐生醫(yī)療費用13974.31元；3、楊廠旭醫(yī)療費用360元；4、張少峰醫(yī)療費用430元；5、王文清醫(yī)療費用140元；6、鄭愛紅醫(yī)療費用250元；7、祁正平醫(yī)療費用559.8元；8、杏榮法住院伙食補(bǔ)助費6000元（100元×60天）；9、杏榮法誤工費5400元，參照2014年度河北省公布的在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)42532元計算，42532元÷12月÷30天×60天計算，原告主張誤工費5400元未超過該標(biāo)準(zhǔn)，誤工費5400元應(yīng)予以支持；10、杏榮法護(hù)理費7089元（根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，安月芳參照2014年度河北省公布的全省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)42532元計算，42532元÷12月÷30天×60天=7089元；）；綜上，醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費共計50583元，系交強(qiáng)險賠償限額項下及商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額項下的損失。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險，責(zé)任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；在被告人保峰峰支公司投有商業(yè)第三者，賠償限額為200000元。
故對原告損失應(yīng)先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償；不足部分，由被告人保峰峰支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任予以承擔(dān)。
原告在本次訴訟中未起訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)營銷服務(wù)部，故本院在交強(qiáng)險范圍內(nèi)的賠償不予以處理。
被告人保峰峰支公司投有商業(yè)第三者險，賠償限額為200000元，且原告主張50583元未超出賠償限額，故由被告人保峰峰支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告50583元。
又因本次事故造成多人受傷，原告王某某已全額墊付各被害人費用，故以上費用50583元應(yīng)予賠付原告王某某。
根據(jù)各被害人人身損失及原告王某某車輛損失，本院確定各被害人人身損失所占賠償比例為25%即50000元，原告王某某車輛損失在所占賠償比例為75%即150000元。
各被害人損失50000元先由被告人保峰峰支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告50000元，剩余583元，由被告李擁軍承擔(dān)。
關(guān)于原告主張竇建鄴的相關(guān)費用，因未提供正式醫(yī)療費票據(jù)，本院不予支持；綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費共計50000元。
二、被告李擁軍自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費共計583元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費597元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司負(fù)擔(dān)585，由被告李擁軍負(fù)擔(dān)12元。

審判長：謝衛(wèi)強(qiáng)