王某某
向成林特別授權代理
熊學斌（重慶百安律師事務所）
武漢順安升建筑勞務服務有限公司
羅永厚（湖北諾亞律師事務所）

原告（反訴被告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人向成林。特別授權代理。
委托代理人熊學斌，重慶百安律師事務所律師。一般授權代理。
被告（反訴原告）武漢順安升建筑勞務服務有限公司，住所地:武漢市漢陽區(qū)王家灣龍陽大道特3號A座2棟1單元502室。組織機構代碼:55503501-2。
法定代表人魯世輝，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅永厚，湖北諾亞律師事務所律師。特別授權代理。
原告王某某（反訴被告）訴被告武漢順安升建筑勞務服務有限公司（反訴原告）（以下簡稱武漢順安升公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員譚俊于2014年10月15日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人向成林、熊學斌，被告委托代理人羅永厚均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告受被告雇請到被告工地做工，雙方雖未簽訂書面合同，但形成了事實上的勞務關系。原告初次到被告工地做工便倒地昏迷，從醫(yī)院的診斷結論可知原告患有腦出血、高血壓等高危病癥，原告昏迷與其提供勞務行為之間沒有直接因果關系。利川市人力資源和社會保障局認為原告所受傷害不屬于應當認定工傷情形，也不屬于視同工傷情形，故作出不予認定工傷決定書?，F(xiàn)原告以提供勞務者受害責任提起訴訟，本院應按雙方當事人過錯責任劃分賠償責任。原告明知自己年老體病，不能勝任被告提供的鋼板打眼工作而為其提供勞務，因自身疾病突發(fā)，引起損害發(fā)生，應承擔主要過錯責任，被告作為勞務公司，未對原告的健康狀況作全面的檢查和了解，雇用老年人從事深夜重體力勞動，存在選任過失，應該承擔相應的賠償責任。原告的損失核定為:醫(yī)療費50268.41；住院期間伙食補助費按照利川市國家機關工作人員出差標準，為50元／天×65天=3250元，原告只主張1950元，予以支持；護理費參照2014年度湖北省在崗職工農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入計算，為23693元／年÷365天×65天=4219.30元；事發(fā)時原告已69歲，但仍然靠自己的勞動取得收入，因住院其收入減少，誤工費應予支持，但原告未提交證據(jù)證實其收入狀況，誤工費應參照2014年度湖北省在崗職工農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入計算，為23693元／年÷365天×65天=4219.30元；原告主張交通費2000元，但未提供交通費票據(jù)，結合本案實際，該筆費用酌定為200元；以上費用合計60857.01元。原告在利川市人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費，實際農(nóng)合已報銷37538元，應從損失總額中扣減，尚余23319.01元，其中被告墊付了21575元，扣減后余1744.01元，即原告的損失只有1744.01元未得到解決，因原告自身存在過錯，該筆損失應由原告承擔。綜上所述，原、被告對原告的損失均應該承擔相應責任，結合本案實際，為保護弱勢群體，被告應賠償原告損失21575元（被告已實際墊付），剩余1744.01元由原告承擔；故原告要求被告賠償46943.41元的訴訟請求，本院不予支持；被告反訴要求原告返還墊付的費用21575元，本院也不予支持。依照《侵權責任法》第二十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費共計60857.01元，扣除農(nóng)合報銷的37538元，應由被告武漢順安升公司賠償21575元（已墊付），尚余1744.01元，由原告王某某自行承擔。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告武漢順安升公司的訴訟請求。
本訴案件受理費300元，反訴案件受理費340元，共計640元，依法減半收取320元，由原、被告各承擔160元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應交納案件受理費?？顓R至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，將按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告受被告雇請到被告工地做工，雙方雖未簽訂書面合同，但形成了事實上的勞務關系。原告初次到被告工地做工便倒地昏迷，從醫(yī)院的診斷結論可知原告患有腦出血、高血壓等高危病癥，原告昏迷與其提供勞務行為之間沒有直接因果關系。利川市人力資源和社會保障局認為原告所受傷害不屬于應當認定工傷情形，也不屬于視同工傷情形，故作出不予認定工傷決定書。現(xiàn)原告以提供勞務者受害責任提起訴訟，本院應按雙方當事人過錯責任劃分賠償責任。原告明知自己年老體病，不能勝任被告提供的鋼板打眼工作而為其提供勞務，因自身疾病突發(fā)，引起損害發(fā)生，應承擔主要過錯責任，被告作為勞務公司，未對原告的健康狀況作全面的檢查和了解，雇用老年人從事深夜重體力勞動，存在選任過失，應該承擔相應的賠償責任。原告的損失核定為:醫(yī)療費50268.41；住院期間伙食補助費按照利川市國家機關工作人員出差標準，為50元／天×65天=3250元，原告只主張1950元，予以支持；護理費參照2014年度湖北省在崗職工農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入計算，為23693元／年÷365天×65天=4219.30元；事發(fā)時原告已69歲，但仍然靠自己的勞動取得收入，因住院其收入減少，誤工費應予支持，但原告未提交證據(jù)證實其收入狀況，誤工費應參照2014年度湖北省在崗職工農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入計算，為23693元／年÷365天×65天=4219.30元；原告主張交通費2000元，但未提供交通費票據(jù)，結合本案實際，該筆費用酌定為200元；以上費用合計60857.01元。原告在利川市人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費，實際農(nóng)合已報銷37538元，應從損失總額中扣減，尚余23319.01元，其中被告墊付了21575元，扣減后余1744.01元，即原告的損失只有1744.01元未得到解決，因原告自身存在過錯，該筆損失應由原告承擔。綜上所述，原、被告對原告的損失均應該承擔相應責任，結合本案實際，為保護弱勢群體，被告應賠償原告損失21575元（被告已實際墊付），剩余1744.01元由原告承擔；故原告要求被告賠償46943.41元的訴訟請求，本院不予支持；被告反訴要求原告返還墊付的費用21575元，本院也不予支持。依照《侵權責任法》第二十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費共計60857.01元，扣除農(nóng)合報銷的37538元，應由被告武漢順安升公司賠償21575元（已墊付），尚余1744.01元，由原告王某某自行承擔。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
三、駁回反訴原告武漢順安升公司的訴訟請求。
本訴案件受理費300元，反訴案件受理費340元，共計640元，依法減半收取320元，由原、被告各承擔160元。

審判長：譚俊

書記員：劉煬