上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠律師事務所律師。原審被告：張成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住長春市。

王某某上訴請求：依法撤銷原判，改判駁回劉某某訴請的借款100萬元中80萬元借款本金及利息的訴訟請求。事實與理由：一、原判未查清80萬元借款的交付過程及資金來源；二、原判對借款利息的計算方式認定不當；三、原判對張成支付本息12萬元的事實未予認定。劉某某辯稱：原判認定事實清楚，采信證據(jù)確實充分。一、案涉的借款有出借人劉某某和借款人王某某及張成簽訂的借據(jù)，一審時，劉某某申請的兩位證人亦對借款交付的過程進行了證實。二、原審庭審中，三方均承認王某某償還了劉某某5萬元利息的事實，該5萬元利息雖然王某某稱是償還20萬元的利息，但根據(jù)借款時間、利息的數(shù)額及本金的數(shù)額，足以認定案涉借款關系成立，且利率為月利2分。張成辯稱：其與劉某某確系親屬關系，劉某某是其表姐，王某某知道我姐在哈爾濱開賓館，在賓館出賣后，王某某通過張成向劉某某借款，并承諾借款幾個月就償還，而且按月利2分給付利息。后經過張成與劉某某幾次溝通后，劉某某分兩次交付了借款，其中一筆20萬元是劉某某通過銀行匯給張成的，張成收到該筆款項后按照王某某的指示支付工程款和人工費了，另一筆80萬元現(xiàn)金是張成和王某某共同取款的。劉某某一審訴訟請求：要求二被告共同償還借款本金100萬元及利息（利息按月利2分計算至實際給付之日止）。一審法院認定事實：王某某、張成因承包工程向原告劉某某借款100萬元。2013年11月4日，原告經過被告張成在中國建設銀行賬號×××帳戶提供借款50萬元，其中被告王某某工程用款20萬元，償還案外人張連福30萬元，被告張成為原告出具收條一份；2013年11月5日，原告為二被告提供借款現(xiàn)金80萬元。2013年11月5日，被告王某某、張成為原告出具金額為100萬元借據(jù)一份，約定按月利2分計算利息。2018年2月6日，被告王某某償還原告5萬元。余款經原告多次索要，二被告未給付。一審法院認為，原告劉某某與被告王某某、張成之間的借貸關系，有原告提供的借據(jù)、客戶回單、對私活期交易明細查詢單、收條、證人孫某、任某當庭證言、中國農業(yè)銀行銀行卡、活期存折交易明細清單可證實。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告劉某某與被告王某某、張成之間借貸關系成立，合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，原告要求二被告償還借款的訴訟請求有理，應予支持。二被告未償還借款屬違約行為，應承擔還款責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，原告要求二被告按約定月利2分給付利息的訴訟請求有理，應予支持。綜上所述，原告訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決：被告王某某、張成償還原告劉某某借款本金100萬元，按月利2分計算，自2013年11月5日至借款付清時止期間的利息（應扣除已給付5萬元）。此款于本判決生效后十日內一次性付清。本院二審審理過程中，當事人提交了新證據(jù)。本院依法組織各方當事人對證據(jù)進行了質證。劉某某提交的證據(jù)：中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單一份，擬證實劉某某出借給王某某與張成借款的資金來源。經質證，王某某對劉某某舉示的銀行卡交易明細清單的真實性無異議，但其認為，該份銀行交易清單顯示的劉某某兩次取款的相隔時間過久，不能確定該款項就是案涉借款的資金來源，而且劉某某的陳述與一審庭審的陳述不一致。本院認為，劉某某舉示的該份銀行交易明細清單顯示，劉某某兩次從銀行取款的金額為80余萬元，雖然取款時間存在間隔，但劉某某能夠對此作出合理的解釋，且該份證據(jù)能夠與劉某某一審舉示的相關證據(jù)形成鏈條，故對劉某某所舉示的該份證據(jù)依法予以采信。王某某舉示的證據(jù)為：證據(jù)一、證人邵某、陳某、王某的出庭證言，擬證實劉某某與張成陳述的在綏化市豆滋味餐廳交付80萬元現(xiàn)金的事情不屬實。證據(jù)二、中國建設銀行轉賬憑條一份，擬證實張成匯款給王某某的20萬元是償還2013年9月30日王某某給張成的匯款的事實。證據(jù)三、匯款憑條六份，證實王某某在2014年給張成匯款61萬元，張成是借該款償還劉某某的事實。證據(jù)四、張成報給王某某的往來賬一份，證實張成支付給劉某某56萬元的利息的事實。經質證，劉某某認為證人邵某、陳某、王某的證言不屬實。其認為，三位證人對關鍵事實的陳述，或以記憶不清為由回避，或者三人之間所作的陳述存在明顯的相互矛盾，足以顯示三位證人的證言是虛假的。本院認為，證人邵某、陳某、王某的證言欲證明的是同一事實，但該三位證人對同一事實的陳述存在明顯的相互矛盾之處，不符合常理。對王某某舉示的該三位證人的證言不予采信。對王某某舉示的第二、三、四證據(jù)，經質證，劉某某認為，該三份證據(jù)系王某某與張成之間的款項往來，她并不清楚，她也沒有收到相應的款項。張成認為，王某某舉示的該三份證據(jù)是他與王某某之間在從事建設工程過程中發(fā)生的資金往來，與本案無關，且證據(jù)四是他向王某某報的賬目，并沒有實際給付劉某某款項。本院認為，王某某舉示的上述三份證據(jù)，是王某某與張成之間發(fā)生的資金往來及賬目，且無其他證據(jù)證明劉某某收到了相應的款項，因此，對王某某舉示的上述三份證據(jù)均不予采信。對本案雙方當事人爭議的事實，本院二審確認一審法院查明的事實。關于本案爭議的焦點問題，本院綜合評判如下：一、關于案涉借款是否實際發(fā)生的問題。本案中，上訴人王某某只認可案涉借款100萬元中的20萬元，對其余的80萬元其辯稱未實際發(fā)生。通過二審時劉某某舉示的銀行交易明細清單，結合劉某某一審所舉示的借據(jù)和證人證言，加之另一債務人張成對借款事實的認可，上述證據(jù)之間能夠形成鏈條，證實100萬元借款實際發(fā)生的事實，因此，對王某某與張成向劉某某借款100萬元的事實應予認定，對王某某提出的80萬元借款未實際發(fā)生的主張不予支持。二、借據(jù)中載明的“按2分利計算利息”應如何認定。王某某上訴稱，因劉某某舉示的借據(jù)中記載“按2分利計算利息”并未明確是月利息2分還是年利息2分，因此，一審法院按照月利息2分認定錯誤。本院認為，關于本案借款利息的約定，通過王某某二審舉示的其與張成之間的往來賬報賬單可以看出，每個月的利息金額為2萬元，因此，可以認定案涉借款約定的是按月利2分計算利息的事實。三、案涉借款實際償還的數(shù)額。劉某某在一審時舉證并認可王某某在2018年2月6日通過銀行轉款的方式償還其利息5萬元，除此之外，王某某及張成未提供其他證據(jù)證實其二人還存在還款的事實，因此，案涉借款應認定在2018年2月6日償還利息5萬元的事實。綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規(guī)定，判決如下：
上訴人王某某因與被上訴人劉某某及原審被告張成民間借貸糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初1417號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人王某某，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人王洪亮，原審被告張成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費11800元，由上訴人王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　于成林
審判員　　朱保東
審判員　　劉　昕

書記員：李微