王某某
王勇（渾源縣恒山中心法律服務所）
張某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司
楊艷（山西錦亞律師事務所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工。
委托代理人王勇，渾源縣恒山中心法律服務所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，渾源縣凱德世家工地施工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司。住所地大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負責人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊艷，山西錦亞律師事務所律師。
原告王某某與被告張某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財險大同中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人王勇、被告張某某、被告人壽財險大同中心支公司的委托代理人楊艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告張某某駕駛其晉BAA495號轎車與原告王某某駕駛的助力車相撞，致原告受傷。原告被渾源縣人民醫(yī)院診斷為右三踝骨折并踝關節(jié)脫位，住院治療17天，花醫(yī)療費共計16746.56元，原告的傷情鑒定為十級傷殘。該交通事故經(jīng)渾源縣交警大隊認定，被告張某某負事故全部責任，原告無責任。被告張某某的肇事車輛晉BAA495號轎車在被告人壽財險大同中心支公司投保交強險、商業(yè)三者險30萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內。原告要求被告賠償損失并要求被告人壽財險大同中心支公司在保險責任限額內予以賠付，符合法律規(guī)定。關于被告人壽財險大同中心支公司所稱原告應當承擔部分責任的辯解，沒有提供證據(jù)，其辯解不能成立。關于被告人壽財險大同中心支公司要求對原告的傷殘等級進行重新鑒定的申請，其理由不充分，本院不予支持。
就本案的具體賠償費用，原告要求賠償醫(yī)療費16746.56元、住院伙食補助費850元（50元×17天）、營養(yǎng)費255元（15元×17天）、誤工費10691元（34230元÷365天×114天）、殘疾賠償金48138元（24069元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、二次手術費6000元、鑒定費2200元、護理費1419元（30467元÷365天×17天），共計91299.56元。
針對原告的賠償請求，被告張某某均無異議。被告人壽財險大同中心支公司稱對醫(yī)療費同質證意見，住院伙食補助費應按每天15元計算，營養(yǎng)費因沒有醫(yī)院的遺囑，不能賠償；護理費因沒有提供護理人員的務工證明，無法證實護理人員的誤工損失；因原告是農村居民，應當按照農村上一年度可支配收入計算，而且因原告按照農林牧漁業(yè)主張務工損失，恰恰能夠證明原告的收入并不來源于城鎮(zhèn)，傷殘賠償金因保險公司申請鑒定，達不到傷殘等級，精神撫慰金、二次手術費都達不到傷殘等級不應賠償，鑒定費同質證意見。
對于原告主張的各項損失，本院確認如下:
原告主張醫(yī)療費16746.56元，有票據(jù)證實，應予支持；住院伙食補助費，按每天15元計算，應為255元；營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、二次手術費、精神撫慰金、護理費及鑒定費，符合相關規(guī)定，本院予以支持，以上各項費用共計90704.56元，被告人壽財險大同中心支公司應在保險責任范圍內予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某賠償原告王某某各項損失共計90704.56元。由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在保險責任限額范圍內直接給付原告，限本判決生效后十五日內一次性付清。
如不按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2104元，由被告人壽財險大同中心支公司負擔2068元，由原告王某某負擔36元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級人民法院。

本院認為，被告張某某駕駛其晉BAA495號轎車與原告王某某駕駛的助力車相撞，致原告受傷。原告被渾源縣人民醫(yī)院診斷為右三踝骨折并踝關節(jié)脫位，住院治療17天，花醫(yī)療費共計16746.56元，原告的傷情鑒定為十級傷殘。該交通事故經(jīng)渾源縣交警大隊認定，被告張某某負事故全部責任，原告無責任。被告張某某的肇事車輛晉BAA495號轎車在被告人壽財險大同中心支公司投保交強險、商業(yè)三者險30萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內。原告要求被告賠償損失并要求被告人壽財險大同中心支公司在保險責任限額內予以賠付，符合法律規(guī)定。關于被告人壽財險大同中心支公司所稱原告應當承擔部分責任的辯解，沒有提供證據(jù)，其辯解不能成立。關于被告人壽財險大同中心支公司要求對原告的傷殘等級進行重新鑒定的申請，其理由不充分，本院不予支持。
就本案的具體賠償費用，原告要求賠償醫(yī)療費16746.56元、住院伙食補助費850元（50元×17天）、營養(yǎng)費255元（15元×17天）、誤工費10691元（34230元÷365天×114天）、殘疾賠償金48138元（24069元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、二次手術費6000元、鑒定費2200元、護理費1419元（30467元÷365天×17天），共計91299.56元。
針對原告的賠償請求，被告張某某均無異議。被告人壽財險大同中心支公司稱對醫(yī)療費同質證意見，住院伙食補助費應按每天15元計算，營養(yǎng)費因沒有醫(yī)院的遺囑，不能賠償；護理費因沒有提供護理人員的務工證明，無法證實護理人員的誤工損失；因原告是農村居民，應當按照農村上一年度可支配收入計算，而且因原告按照農林牧漁業(yè)主張務工損失，恰恰能夠證明原告的收入并不來源于城鎮(zhèn)，傷殘賠償金因保險公司申請鑒定，達不到傷殘等級，精神撫慰金、二次手術費都達不到傷殘等級不應賠償，鑒定費同質證意見。
對于原告主張的各項損失，本院確認如下:
原告主張醫(yī)療費16746.56元，有票據(jù)證實，應予支持；住院伙食補助費，按每天15元計算，應為255元；營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、二次手術費、精神撫慰金、護理費及鑒定費，符合相關規(guī)定，本院予以支持，以上各項費用共計90704.56元，被告人壽財險大同中心支公司應在保險責任范圍內予以賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某賠償原告王某某各項損失共計90704.56元。由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在保險責任限額范圍內直接給付原告，限本判決生效后十五日內一次性付清。
如不按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2104元，由被告人壽財險大同中心支公司負擔2068元，由原告王某某負擔36元。

審判長：楊義
審判員：王培忠
審判員：陳飛

書記員：田曉慧..