原告：王秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：黃發(fā)盛，上海璀博律師事務(wù)所律師。
　　原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：黃發(fā)盛，上海璀博律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳某中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，住所地上海市。
　　法定代表人：周嘉，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈濤，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告王秀某、顧某某與被告上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳某中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王秀某、顧某某的共同委托訴訟代理人黃發(fā)盛律師、被告上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳某中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱岳某醫(yī)院)的委托訴訟代理人沈濤律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王秀某、顧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償醫(yī)療費(fèi)55,345.64元、護(hù)理費(fèi)45,528元、交通費(fèi)6,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,720元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,400元、死亡賠償金680,340元、喪葬費(fèi)39,024元、精神損害撫慰金340,170元。事實(shí)和理由：王秀某、顧某某系患者顧民發(fā)的妻子、兒子。2018年6月11日患者顧民發(fā)至被告醫(yī)院門(mén)診，診斷為：升結(jié)腸惡性腫瘤，隨即住院治療。6月14日被告醫(yī)院對(duì)患者進(jìn)行腹腔鏡下右半結(jié)腸腫瘤根治術(shù)，術(shù)后病理檢測(cè)及免疫組化結(jié)果均診斷為：(右半結(jié)腸)B細(xì)胞淋巴瘤，患者于6月27日出院。此后，患者因化療在被告醫(yī)院住院8次，但前6次被告實(shí)施的化療方案是“伊立替康+5-Fu”，該方案是針對(duì)大腸癌的方案，實(shí)施在患者顧民發(fā)身上是完全錯(cuò)誤的，因患者顧民發(fā)病情始終未好轉(zhuǎn)，被告醫(yī)院第7次采用“R-chop”正確方案，但為時(shí)已晚，患者顧民發(fā)于2019年2月22日死亡。因被告錯(cuò)誤的治療方案對(duì)患者顧民發(fā)造成損害，導(dǎo)致其死亡，侵害了原告的合法權(quán)益，故要求被告賠償。
　　原告為證明自己主張，提供證據(jù)患者顧民發(fā)病史資料復(fù)印件、戶口簿、死亡證、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
　　岳某醫(yī)院辯稱，對(duì)診療過(guò)程無(wú)異議。被告醫(yī)院對(duì)患者顧民發(fā)的診斷是明確的，實(shí)施的手術(shù)方案沒(méi)有問(wèn)題。對(duì)患者的化療方案是根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整，醫(yī)院治療符合診療常規(guī)，患者因腫瘤死亡，被告醫(yī)院不存在過(guò)錯(cuò)，故不同意訴訟請(qǐng)求。
　　被告提供原告住院病史十冊(cè)。
　　審理中，原告王秀某、顧某某不申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定。
　　本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：王秀某、顧某某系患者顧民發(fā)的妻子、兒子。2018年6月11日患者顧民發(fā)至被告醫(yī)院門(mén)診，診斷為：升結(jié)腸惡性腫瘤，隨即住院治療。6月14日被告醫(yī)院對(duì)患者進(jìn)行腹腔鏡下右半結(jié)腸腫瘤根治術(shù)，術(shù)后組織病理學(xué)檢查報(bào)告書(shū)載明：診斷：(右半結(jié)腸)B細(xì)胞淋巴瘤，大小約12*10*4cm，潰瘍隆起型，侵及漿膜外脂肪組織。上、下切緣、網(wǎng)膜、闌尾均未見(jiàn)癌累及。回腸漿膜面見(jiàn)淋巴瘤結(jié)節(jié)2枚，直徑0.2-0.5cm。腸周淋巴結(jié)(5/20)枚可見(jiàn)淋巴瘤累及。另送部分腸組織未見(jiàn)腫瘤累及。另送腸系膜淋巴結(jié)(8/12)淋巴瘤累及。患者顧民發(fā)于6月27日出院。此后，患者顧民發(fā)因化療在被告醫(yī)院住院8次。2019年1月22日至2019年2月22日患者顧民發(fā)在上海市第一人民醫(yī)院寶山分院住院治療，于2019年2月22日18時(shí)21分死亡，《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》記載直接死亡原因?yàn)榉腔羝娼鹆馨土觥，F(xiàn)原告以被告岳某醫(yī)院化療措施不當(dāng)，造成患者損害并最終死亡為由，訴至法院要求賠償。
　　上述事實(shí)，有原、被告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。由于醫(yī)療活動(dòng)具有高度專業(yè)性及相當(dāng)復(fù)雜性，故判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與患者的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，除依照一般常理及當(dāng)事人提供的證據(jù)材料進(jìn)行認(rèn)定外，還有賴于具有專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能的相關(guān)專家作出判斷。本案中，原告提起訴訟的理由，僅系其主觀推斷，尚缺乏相應(yīng)證據(jù)證明。在本院釋明不申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定可能承擔(dān)不利后果的情況下，原告仍拒絕申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定，故原告訴稱因被告醫(yī)院的化療方案錯(cuò)誤，致使患者顧民發(fā)得不到正確及時(shí)的治療，最終導(dǎo)致其死亡的后果缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王秀某、顧某某所有訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)15,404.95元，減半收取7,702.47元，由原告王秀某、顧某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書(shū)記員：張律涵