原告：王秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
原告：姜某雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
二原告共同委托訴訟代理人：彭慶舉，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市獻(xiàn)縣。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司，住所地山東省泰安市泰山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙斌，職務(wù)副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙飛，山東一山律師事務(wù)所律師。

原告王秀某、姜某雙與被告朱某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王秀某、姜某雙的共同委托訴訟代理人彭慶舉，被告朱某，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司的委托訴訟代理人趙飛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王秀某、姜某雙向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)181000元；2、本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月21日，被告駕駛魯Ｊ×××××牌號(hào)轎車(chē)沿獻(xiàn)縣中華大街由東向西行駛右轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告王秀某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)沿獻(xiàn)縣燕京大道由南向北行駛至事故地點(diǎn)相撞。造成雙方車(chē)輛損壞，原告王秀某及乘車(chē)人姜某雙受傷的交通事故。此事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定。由被告承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。另外被告車(chē)輛魯Ｊ×××××牌號(hào)汽車(chē)在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司泰安中心支公司承保，因此該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償，為了維護(hù)二原告的合法權(quán)益故訴至貴院依法解決，望法院對(duì)于二原告的訴請(qǐng)給予支持。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛魯Ｊ×××××在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)限額30萬(wàn)元，并約定不計(jì)免賠特約條款。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。我公司在核實(shí)駕駛證、行駛證合法有效的情況下，在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失予以賠付，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接性費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。
朱某辯稱(chēng)，我駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有全險(xiǎn)，原告合理合法損失均由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告王秀某、姜某雙為了證實(shí)自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證實(shí)二原告交通事故中無(wú)責(zé)，該事故的責(zé)任由被告承擔(dān)；
2、二原告的住院病歷兩份、診斷證明書(shū)兩份、用藥明細(xì)兩份、姜某雙醫(yī)療費(fèi)單據(jù)兩張、王秀某醫(yī)療費(fèi)單據(jù)四張，證實(shí)二原告因傷住院的實(shí)際治療情況；
3、由獻(xiàn)縣志誠(chéng)彩鋼經(jīng)銷(xiāo)處出具的事故前三個(gè)月的工資表三張、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份以及用工合同兩份、停發(fā)工資證明，證實(shí)二原告的收入情況及二人同為該公司員工以及二原告的誤工損失情況；
4、滄州市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)兩份，證實(shí)二原告的傷殘程度以及誤工期限、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期天數(shù)，以及該鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，證實(shí)該機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)；
5、姜某雙的護(hù)理人員劉坎路的用工合同一份、工資表三張、停發(fā)工資證明以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，證實(shí)護(hù)理人員劉坎路在護(hù)理姜某雙期間工資損失情況；
6、王秀某的護(hù)理人員趙偉佳的用工合同一份、工資表三張、停發(fā)工資證明以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，證實(shí)護(hù)理人員趙偉佳在護(hù)理王秀某期間工資損失情況；
7、二原告交通費(fèi)票據(jù)各100張，證實(shí)二原告因傷花費(fèi)交通費(fèi)各1000元；
8、護(hù)理人員身份證復(fù)印件及與二原告關(guān)系證明，證實(shí)護(hù)理人員與原告的關(guān)系。
本次事故造成的損失包括：姜某雙損失：1、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)兩張，共計(jì)24401.05元，2、誤工費(fèi)：110元/天（按日平均工資計(jì)算）×150天=16500元，3、護(hù)理費(fèi)115元/天（按日平均工資計(jì)算）×122天=14030元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×122天=12200元，5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元，6、交通費(fèi)票據(jù)100張，共1000元，7、傷殘賠償金（雙十級(jí)）11051×20年×12%=26522.4元，8、精神撫慰金6000元，共計(jì)103853.4元。王秀某的損失：1、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)四張，共計(jì)8930.37元，2、誤工費(fèi)：115元/天（按日平均工資計(jì)算）×180天=20700元，3、護(hù)理費(fèi)115元/天（按日平均工資計(jì)算）×61天=7015元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×61天=6100元，5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元，6、交通費(fèi)票據(jù)100張，共1000元，7、傷殘賠償金（××）:11051×20年×10%=22102元，8、精神撫慰金6000元，共計(jì)75947.37元。二原告自愿共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。對(duì)姜某雙診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)病歷的真實(shí)性有異議，住院病歷不完整，××例所記載的最后一次檢查及治療日期為2016年6月13日，原告姜某雙出院時(shí)間為2016年8月21日，在該段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有任何治療記載。該份證據(jù)不能證明姜某雙的真實(shí)住院治療時(shí)間，姜某雙的病例中記載原告治療××××情與交通事故無(wú)關(guān)。原告2016年9月22的門(mén)診費(fèi)票據(jù)應(yīng)當(dāng)提供門(mén)診病歷，檢查報(bào)告單予以佐證，對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為原告?zhèn)檩^輕，不構(gòu)成傷殘。因?yàn)樵娌v記載第一掌骨基底撕脫小骨片較小，不影響關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)。手腕部分不構(gòu)成傷殘。姜某雙系腰椎二體壓縮骨折，按照道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)壓縮超過(guò)三分之一才可以構(gòu)成十級(jí)殘，該報(bào)告所適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。原告姜某雙鑒定的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限均過(guò)長(zhǎng)。對(duì)姜某雙的停發(fā)工資證明有異議，工資表有異議，以上二項(xiàng)均沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字，根據(jù)最高法院關(guān)于民事訴訟法的解釋?zhuān)摱葑C明不能作為證據(jù)使用。其次停發(fā)工資證明的出具時(shí)間為2016年8月30日，記載的內(nèi)容為從即日起停發(fā)工資，說(shuō)明原告在受傷后至8月30日，為扣發(fā)工資，原告應(yīng)提供銀行工資流水，證實(shí)其停發(fā)工資情況。另外姜某雙所主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與原告提交的事故發(fā)生前三個(gè)月的平均工資不一致，對(duì)護(hù)理人提供的誤工證據(jù)有異議，首先應(yīng)提交護(hù)理人員的身份證、戶口本，證實(shí)與原告姜某雙的關(guān)系，其次停薪證明及工資表沒(méi)有負(fù)責(zé)人及出具人簽字，在工資表中劉西擴(kuò)、劉增梁、劉坎路三人簽字明顯為一人筆跡，對(duì)真實(shí)性有異議，其勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間存在明顯改動(dòng)痕跡。對(duì)交通費(fèi)票據(jù)有異議，姜某雙不能證實(shí)為本次事故所花費(fèi)，請(qǐng)求法院酌情處理。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。對(duì)王秀某的診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)病歷的真實(shí)性有異議，住院病歷不完整。對(duì)王秀某的鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限，原告主張最高標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有依據(jù)。王秀某及其護(hù)理人員的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)同姜某雙。護(hù)理人員趙偉佳的勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間明顯改動(dòng)，對(duì)其真實(shí)性有異議。二原告主張的精神撫慰金及伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法庭依法判決。其他同以上質(zhì)證意見(jiàn)。
被告朱某發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)，同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司未提交證據(jù)。
被告朱某向本院提交證據(jù)：身份證、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單及變更批單復(fù)印件共七頁(yè)，證實(shí)駕駛?cè)藛T具有合法的駕駛、車(chē)輛行駛資格及車(chē)輛投保情況。
原告王秀某、姜某雙與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司對(duì)被告朱某提交的上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證均無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月21日17時(shí)左右，被告朱某駕駛魯Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)沿獻(xiàn)縣中華大街由東向西行駛右轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告王秀某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)沿獻(xiàn)縣燕京大道由南向北行駛至中華大街與燕京大道交叉口相撞，造成雙方車(chē)輛損壞、電動(dòng)三輪車(chē)駕駛?cè)送跣隳臣半妱?dòng)三輪車(chē)乘車(chē)人姜某雙受傷的交通事故。此事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，朱某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，王秀某、姜某雙無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王秀某被送往獻(xiàn)縣中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右肋骨骨折（2、3、4、5肋），右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端及尺骨莖突骨折、××、甲狀腺左葉占位，共住院61天，花去醫(yī)療費(fèi)8930.37元，支付交通費(fèi)600元（原告提交的交通費(fèi)票據(jù)出現(xiàn)連號(hào)現(xiàn)象，缺乏真實(shí)性，故其主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，根據(jù)原告住址及住院情況，本院酌定交通費(fèi)以600元為宜）。2016年11月29日，原告王秀某之損傷經(jīng)獻(xiàn)縣人民法院委托滄州市法醫(yī)鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人王秀某車(chē)禍致肋骨多發(fā)骨折，尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，傷殘?jiān)u定為十級(jí)；誤工期120-180日，護(hù)理期30-60日，營(yíng)養(yǎng)期60-90日。原告王秀某受傷期間由兒子趙偉佳護(hù)理，趙偉佳為獻(xiàn)縣東升氧氣站員工，其日平均工資為97元/天；事故發(fā)生后，原告姜某雙被送往獻(xiàn)縣中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：腕骨骨折、腕掌關(guān)節(jié)脫位、腰椎骨折、耳廓開(kāi)放性損傷、軟組織挫傷、××，共住院122天，花去醫(yī)療費(fèi)24401.05元，交通費(fèi)800元（原告提交的交通費(fèi)票據(jù)出現(xiàn)連號(hào)現(xiàn)象，缺乏真實(shí)性，故其主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，根據(jù)原告住址及住院情況，本院酌定交通費(fèi)以800元為宜）。根據(jù)獻(xiàn)縣中醫(yī)醫(yī)院住院病歷出院醫(yī)囑第2條顯示：進(jìn)食增加營(yíng)養(yǎng)，高蛋白飲食，以利機(jī)體創(chuàng)傷修復(fù)。2016年11月29日，原告姜某雙之損傷經(jīng)獻(xiàn)縣人民法院委托滄州市法醫(yī)鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人姜某雙車(chē)禍傷致左手損傷，腰2椎椎體骨折，傷殘?jiān)u定為十級(jí)、十級(jí)；誤工期150日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。原告姜某雙受傷期間由丈夫劉坎路護(hù)理，劉坎路為獻(xiàn)縣銘拓電器設(shè)備有限公司員工，其日平均工資均為114元/天。
被告朱某駕駛的魯Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為：醫(yī)療費(fèi)用10000元、死亡傷殘110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為30萬(wàn)元，并約定了不計(jì)免賠特約條款。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，在庭審過(guò)程中，二原告稱(chēng)自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書(shū)，二原告提供的住院病歷、診斷證明書(shū)、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、用工合同、停發(fā)工資證明，鑒定意見(jiàn)書(shū)，交通費(fèi)票據(jù)，護(hù)理人員身份證復(fù)印件及關(guān)系證明；被告提供的身份證、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單及變更批單復(fù)印件等證據(jù)及開(kāi)庭筆錄可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告朱某駕駛魯Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)與原告王秀某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛損壞、原告王秀某及電動(dòng)三輪車(chē)乘車(chē)人姜某雙受傷的交通事故。此事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，朱某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王秀某、姜某雙無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)于原告王秀某、姜某雙的損失，被告朱某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于魯Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于二原告的損失，應(yīng)首先由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的二原告剩余損失，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例及保險(xiǎn)合同約定予以賠償二原告。
綜上所述，原告王秀某、姜某雙的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：33331元（王秀某8930.37元+姜某雙24401.05元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：18300【100元/天×（王秀某61天+姜某雙122天）】；3、姜某雙營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1800元（30元/天×60天，經(jīng)鑒定，原告姜某雙的營(yíng)養(yǎng)期為60天）；4、殘疾賠償金：46414【王秀某11051元/年×20年×10%+姜某雙11051元/年×20年×11%，經(jīng)鑒定，王秀某傷殘?jiān)u定為十級(jí)，姜某雙傷殘?jiān)u定為十級(jí)、十級(jí)】；5、交通費(fèi)：1400元（王秀某600元+姜某雙800元）；6、護(hù)理費(fèi)：11205元（王秀某97元/天×45天，經(jīng)鑒定，原告王秀某的護(hù)理期為30-60天，本院酌定以45天為宜+姜某雙114元/天×60天，經(jīng)鑒定，原告姜某雙的護(hù)理期為60天）；7、精神損害撫慰金：11000元（王秀某5000元+姜某雙6000元，由于二原告因傷致殘給其造成了一定的精神損害，但原告王秀某要求精神損害撫慰金6000元過(guò)高，本院酌定以5000元為宜，對(duì)原告姜某雙要求精神損害撫慰金6000元的主張依法予以支持），以上損失共計(jì)123450元，依法首先由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告70019元（46414元+1400元+11205元+11000元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償），在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償二原告10000元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的二原告剩余損失43431元（123450元-70019元-10000元），依法由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告。對(duì)于原告王秀某要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，因未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于其確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)該部分主張，本院依法不予支持。對(duì)于二原告要求誤工費(fèi)的主張，因二原告年齡已超過(guò)55周歲，達(dá)到法定國(guó)家退休年齡，故對(duì)其該部分主張，本院依法不予支持。對(duì)于二被告提出對(duì)于二原告提供的司法鑒定書(shū)有異議的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，作出該鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)系法院委托，鑒定機(jī)構(gòu)及人員具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，且二被告也未申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)，故對(duì)該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。對(duì)于二被告提出對(duì)于原告姜某雙住院期間治療××××情與交通事故無(wú)關(guān)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原告姜某雙的××不能排除是其在交通事故中受傷所致，且二被告未提供證據(jù)證明其與此次交通事故的發(fā)生無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)二被告該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王秀某、姜某雙各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)123450元（70019元+10000元+43431元）；
二、駁回原告王秀某、姜某雙其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1960元，由原告王秀某、姜某雙共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　魏　華

書(shū)記員：趙秀彩