再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市塘沽區(qū)。
委托訴訟代理人：馬增悅，天津悅德律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：河北俊輝房地產開發(fā)有限公司灤南分公司，住所地河北省唐山市灤南縣倴城鎮(zhèn)東張士坎村。
負責人：趙飛良，總經理。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：河北俊輝房地產開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)中山東路322號開元大廈037-A-1101。
法定代表人：趙飛良，董事長。
以上二被申請人共同委托訴訟代理人：周正德，公司員工。
以上二被申請人共同委托訴訟代理人：張秀宏，河北嘉實律師事務所律師。
一審第三人、二審被上訴人：邯鄲市邯二建筑工程有限公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)北環(huán)東路169號。
法定代表人：郭金忠，董事長。
委托訴訟代理人：李俊生，公司總經濟師。

原審原告王某某訴原審被告河北俊輝房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱俊輝公司）、河北俊輝房地產開發(fā)有限公司灤南分公司、原審第三人邯鄲市邯二建筑工程有限公司確認合同無效、返還原物糾紛一案，灤南縣人民法院于2015年5月26日作出（2015）倴民初字第320號民事判決。俊輝公司及其灤南分公司不服，提起上訴。唐山市中級人民法院于2015年10月20日作出（2015）唐民四終字第918號民事裁定，發(fā)回灤南縣人民法院重審。灤南縣人民法院經重審于2016年7月28日作出（2015）倴民重字第51號民事判決。俊輝公司及其灤南分公司仍不服，提起上訴。唐山市中級人民法院于2017年3月28日作出（2016）冀02民終7166號民事判決，已經發(fā)生法律效力。王某某不服，向本院申請再審。本院于2018年6月5日作出（2018）冀民申3115號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人王某某的委托訴訟代理人馬增悅，被申請人俊輝公司及其灤南分公司共同委托訴訟代理人周正德、張秀宏，原審第三人邯鄲市邯二建筑工程有限公司委托訴訟代理人李俊生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，原審判決根據(jù)本案查明的事實和相關法律規(guī)定，認定案涉2012年12月4日《工程施工補充協(xié)議書》為無效合同，并無不當，本院予以確認。本案再審中當事人的主要爭議焦點是，王某某所主張的俊輝公司應當返還投資款及其數(shù)額是否有事實和法律依據(jù)。
從原審查明的事實看，上述協(xié)議簽訂后，王某某作為案涉項目部分工程的實際施工人，對相關工程進行了人工和建筑材料等投入。工程中途停工后，爭議雙方并未對相應工程款進行結算，亦未對相應工程量和工程造價進行第三方鑒定。在此情況下，王某某根據(jù)合同法規(guī)定的合同無效后相互返還原則，提出確認合同無效、要求俊輝公司返還其投資損失的訴訟請求，符合本案實際和法律規(guī)定，依法應予支持。由于案涉工程項目的發(fā)包過程違反法定條件，施工合同的約定缺乏具體、明確性，墊資施工且組織、管理不規(guī)范等原因，導致合同無效并給案涉相關工程款的確定造成一定困難，對此作為工程發(fā)包方的俊輝公司應當承擔主要過錯責任；在本案原一、二審訴訟過程中，俊輝公司亦未對相關工程量及其造價申請司法鑒定?；耍瓕徳诳剂繜o法通過鑒定確定已完成工程量及造價的情況下，參照王某某的實際投入資金確定補償數(shù)額，原則上并無不當?？≥x公司在本案再審程序中提出司法鑒定申請和反訴請求，不符合本案實際和相關法律規(guī)定，本院不予支持。
關于王某某主張的返還投資損失的數(shù)額，其中：（一）王某某通過灤南縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊支付農民工工資兩筆433萬元和20萬元，共計453萬元。上述款項有銀行匯款憑證、監(jiān)察大隊出具的證明及農民工收條等證據(jù)證實，足以認定系其出資，本院予以確認。（二）王某某主張并經原一審判決確認的其他費用，包括支付工人工資68.3萬元、材料費245.8333萬元和借款利息55.2萬元，共計369.3333萬元。上述費用王某某提供了相應收條、付款憑證或證人證言等證據(jù)證明，且確為工程施工所需。但相關證據(jù)多為單方提供，未經俊輝公司確認或第三方認證；部分所購建筑材料、器材和設備等不能證明完全用于案涉工程且不排除尚有剩余或再利用價值?；耍Y合本案已查明的基本事實，綜合評判相關證據(jù)的證明力，本院依法裁量對上述費用酌減50%作為王某某的投資損失予以確認，即369.3333×50%=184.6667萬元。以上兩項合計，俊輝公司共應給付王某某投資款453+184.6667=637.6667萬元。
綜上所述，原審判決認定事實和適用法律有誤，應予糾正。再審申請人部分訴請理由成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 李俊杰
審判員 郝英春
審判員 曲大鳴

書記員： 孟祥輝