王某某
鄭國軍（沽源縣平定堡法律服務(wù)所）
宋清軍
劉書國（北京炬原律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司
張明強（山東鑫大公律師事務(wù)所）

原告王某某，個體。
委托代理人:鄭國軍，沽源縣平定堡法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋清軍。
委托代理人:劉書國，北京市炬原律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司
法定代表人:孫春龍，公司經(jīng)理。
委托代理人:張明強，山東鑫大公律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告宋清軍、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人鄭國軍、被告宋清軍委托代理人劉書國、被告保險公司委托代理人張明強均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月27日18時20分許，吳德寶無證駕駛無牌照三輪摩托車，載乘客四人，由河?xùn)|村駛出由西向東左轉(zhuǎn)彎時與由南向北行駛的李萬強駕駛的魯N×××××／魯N×××××掛重型半掛發(fā)生碰撞，造成吳德寶及三輪摩托車上乘員王某某、王金榮、郭永花四人受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。
沽源縣公安交通警察大隊于2014年4月4日作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定吳德寶應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，李萬強應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，王某某、王金榮、郭永花無責(zé)任。
魯N×××××／魯N×××××掛重型半掛車在被告保險公司投保了交強險和保額50萬元的商業(yè)三者險，附加不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后，原告在沽源縣人民醫(yī)院住院28天進(jìn)行治療。
原告起訴至法院，要求二被告對其損失進(jìn)行賠償。
原告的具體損失及訴訟請求為:醫(yī)療費4239.04元、誤工費2120.16元、護(hù)理費2800元、住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費840元、交通住宿費100元，合計10939.2元。
由于本次事故四人受傷，交強險醫(yī)療費項下需要分配比例，不足的醫(yī)療費項下?lián)p失要求在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償30％，其余索賠項目在交強險死亡傷殘項下賠償。
原告為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù):
1、身份證復(fù)印件；主張原告身份情況。
2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書；主張吳德寶負(fù)事故主要責(zé)任，李萬強負(fù)事故次要責(zé)任。
3、保險單二份；主張對方車輛有交強險和商業(yè)三者險。
4、診斷證明一份；主張原告?zhèn)槌潭惹闆r。
5、醫(yī)療費票據(jù)2張4239.04元；主張醫(yī)療費損失。
6、交通費票據(jù)2張；主張交通費損失100元。
7、患者費用清單1張；主張醫(yī)療費必要合理性。
8、病歷一套20頁；主張原告治療過程。
9、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1張；主張原告從事餐飲業(yè)。
被告保險公司辯稱，被告宋清軍在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，原告方應(yīng)提供被告方駕駛司機的行駛證、駕駛證，同時提供交通運輸管理部門頒發(fā)的許可營運證書，如提供以上證據(jù)，保險公司同意在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)合同約定以及保險法規(guī)定，保險公司不承擔(dān)訴訟費等程序性費用。
對身份證復(fù)印件無異議，對交通事故認(rèn)定書的真實性無異議，對責(zé)任劃分無異議。
保險公司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)同時受傷的四名被害人的損失。
至于其他損失根據(jù)商業(yè)保險合同的約定，保險公司承擔(dān)應(yīng)由車主承擔(dān)的賠償責(zé)任。
對保險單復(fù)印件真實性無異議。
對診斷證明書無異議，根據(jù)該診斷證明及公安部下發(fā)的誤工準(zhǔn)則，誤工期限認(rèn)可1-15天。
費用清單、病歷無異議。
醫(yī)療費發(fā)票真實性無異議，但應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保費用。
護(hù)理費，護(hù)理期過長，認(rèn)可1-15天，但標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照護(hù)理人員的誤工損失或者本地區(qū)的同等級別的護(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
營養(yǎng)費，應(yīng)提供醫(yī)院的醫(yī)囑證明或者鑒定機構(gòu)鑒定意見來確定其合理性和必要性。
交通費無異議。
同時我方要求被告宋清軍應(yīng)提供道路運輸許可證、駕駛?cè)藛T上崗證。
被告宋清軍辯稱，由于肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
至于原告訴訟請求的訴訟費我方同意承擔(dān)。
其他損失由保險公司承擔(dān)。
我方盡可能向保險公司提交道路運輸許可證、駕駛?cè)藛T上崗證，但即使我方提供不了該證件，保險公司不能將此作為拒賠的理由。
對原告的證據(jù)無異議。
原告辯稱，我方的證據(jù)齊全，均能證明我方的各項主張成立，保險公司的抗辯理由不能成立，請法庭支持我方的各項訴訟請求。
保險公司扣除10%的醫(yī)療費，沒有法律依據(jù)，我方不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險各分項限額下對本次事故中的四名受害人吳德寶、郭永花、王金榮、王某某的損失按照其損失的比例進(jìn)行賠償。
即在交強險醫(yī)療費項下賠償吳德寶2736.46元，賠償郭永花2109.45元，賠償王金榮2748.28元，賠償王某某2405.81元。
在交強險傷殘項下賠償吳德寶57978.68元，賠償郭永花3848.32元，賠償王金榮3848.32元，賠償王某某4920.16元。
受害人吳德寶不足的損失為5596.08元，受害人郭永花不足的損失為3080.46元，受害人王金榮不足的損失為4013.33元，受害人王某某不足的損失為3513.23元。
對于四名受害人不足的損失由被告保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，本次事故李萬強負(fù)事故的次要責(zé)任，就本次事故而言，以承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。
被告保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償吳德寶1678.82元，賠償郭永花924.14元，賠償王金榮1204元，賠償王某某1053.97元。
綜上，被告保險公司賠償吳德寶62393.96元，賠償郭永花6881.91元，賠償王金榮7800.6元，賠償王某某8379.94元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第十六條 ?第一款 ?第二項 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告王某某8379.94元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費73元，由被告宋清軍負(fù)擔(dān)50元，原告負(fù)擔(dān)23元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險各分項限額下對本次事故中的四名受害人吳德寶、郭永花、王金榮、王某某的損失按照其損失的比例進(jìn)行賠償。
即在交強險醫(yī)療費項下賠償吳德寶2736.46元，賠償郭永花2109.45元，賠償王金榮2748.28元，賠償王某某2405.81元。
在交強險傷殘項下賠償吳德寶57978.68元，賠償郭永花3848.32元，賠償王金榮3848.32元，賠償王某某4920.16元。
受害人吳德寶不足的損失為5596.08元，受害人郭永花不足的損失為3080.46元，受害人王金榮不足的損失為4013.33元，受害人王某某不足的損失為3513.23元。
對于四名受害人不足的損失由被告保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，本次事故李萬強負(fù)事故的次要責(zé)任，就本次事故而言，以承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。
被告保險公司在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償吳德寶1678.82元，賠償郭永花924.14元，賠償王金榮1204元，賠償王某某1053.97元。
綜上，被告保險公司賠償吳德寶62393.96元，賠償郭永花6881.91元，賠償王金榮7800.6元，賠償王某某8379.94元。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第十六條 ?第一款 ?第二項 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告王某某8379.94元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費73元，由被告宋清軍負(fù)擔(dān)50元，原告負(fù)擔(dān)23元。

審判長：劉繼恒

書記員：李曉棠