王某某
齊國艷
齊某某
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
牛犇
嚴(yán)賀芬
牛某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
張超

原告（反訴被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告（反訴被告）齊國艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告（反訴被告）齊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
三
原告
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）牛犇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人嚴(yán)賀芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
負(fù)責(zé)人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張超，該支公司職員。
原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某與被告（反訴原告）牛犇、牛某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由代理審判員韓國棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）齊國艷、齊某某委托代理人馬軍戍（亦王某某委托代理人），被告（反訴原告）牛犇委托代理人嚴(yán)賀芬，被告人保遵化支公司委托代理人張超到庭參加了訴訟。被告牛某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。齊賀在交通事故中死亡，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某作為近親屬起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。被告（反訴原告）牛犇在交通事故中遭受損失起訴要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某與被告（反訴原告）牛犇、被告人保遵化支公司對遵化市公安交通警察大隊對該起交通事故作出的事故認(rèn)定均無異議，故本院對該事故認(rèn)定予以采信。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償醫(yī)療費1715.9元，被告（反訴原告）牛犇、被告人保遵化支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。被告（反訴原告）牛犇已為齊賀支付醫(yī)療費6415.72元，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某與被告人保遵化支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。本院核定齊賀醫(yī)療費總額為8131.62元。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償喪葬費19771元，被告（反訴原告）牛犇、被告人保遵化支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。齊賀在遵化市人民醫(yī)院住院治療1天，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償住院期間伙食補助費20元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償護(hù)理費120元，但未向本院提交證據(jù)予以證實，故齊賀在住院期間的護(hù)理費應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)37.16元／天計算。齊賀死亡時尚未年滿62周歲，故原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償死亡賠償金153539元（8081元／年，19年），于法有據(jù)，本院予以支持。原告（反訴被告）王某某主張賠償被撫養(yǎng)人生活費，但未能提交王某某已喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償處理喪葬事宜誤工費，向本院提交了遵化市愛德隆商行和遵化市新東方礦業(yè)有限公司證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及工資表復(fù)印件予以證實，齊賀死亡時間為2013年6月7日，尸體火化時間為2013年6月20日，故原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某按照15天主張賠償處理事故人員誤工費天數(shù)適當(dāng)，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某雖向本院提交了遵化市愛德隆商行和遵化市新東方礦業(yè)有限公司證明和工資表復(fù)印件予以證實，但原告（反訴被告）未能提交楊繼佳、齊國艷發(fā)生事故前最近三年收入狀況的證明，故原告（反訴被告）主張賠償?shù)臈罾^佳、齊國艷誤工費應(yīng)參照批發(fā)零售業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算賠償，原告（反訴被告）主張賠償?shù)凝R某某、洪文超誤工費未超過采礦業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，可按原告（反訴被告）主張賠償，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某應(yīng)得處理事故人員誤工費應(yīng)為5581.5元［（78.05元／天×2人×15天）＋（106元／天＋110元／天）×15天］。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償處理事故人員交通費，向本院提交了中國東方航空上海航空公司飛機(jī)票、中國郵政電子政務(wù)類業(yè)務(wù)專用收據(jù)、合肥至北京南站火車票（合計金額1942元）予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告提交的北京市長途汽車有限公司長途客車票和河北省唐山一運集團(tuán)有限公司客運發(fā)票不符合證據(jù)的法定形式，考慮處理事故交通費系原告（反訴被告）實際支出，本院酌定原告（反訴被告）處理事故交通費為2500元。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償摩托車損失及評估費，向本院提交了河北唐山大唐保險公估有限公司公估結(jié)論書及評估費票據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。該事故造成原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某親屬齊賀死亡的后果，確給原告（反訴被告）在精神上帶來了傷害，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償精神損害撫慰金50000元，于法有據(jù)，且數(shù)額適當(dāng)，故本院予以支持。綜上，本院確定原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某因齊賀死亡造成的損失為:醫(yī)療費8131.62元、住院期間伙食補助費20元、護(hù)理費37.16元、死亡賠償金153539元（8081元／年，19年）、喪葬費19771元、處理喪葬事宜交通費2500元、處理喪葬事宜誤工費5581.5元、車損2325元、評估費200元、精神損害撫慰金50000元，合計242105.28元。被告（反訴原告）牛犇駕駛的冀BGK920號車在被告人保遵化支公司投保了交強險及不計免賠第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)依法在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）各項損失120151.62元（其中醫(yī)療費賠償項下8151.62元；死亡傷殘賠償限額項下110000元；財產(chǎn)損失賠償項下2000元）。被告人保遵化支公司雖向本院提交了機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款，并主張依據(jù)該保險條款第六條第十款的規(guī)定，交強險外損失其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告人保遵化支公司并未能向本院提交該保險條款已向被保險人牛犇提示的相關(guān)證據(jù)，故該責(zé)任免除條款不產(chǎn)生效力，被告人保遵化支公司應(yīng)依法在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)對原告（反訴被告）承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保遵化支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）超出交強險及交強險賠償限額外損失121953.66元的50%，計60976.83元。以上合計，被告人保遵化支公司應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某因齊賀死亡造成的各項經(jīng)濟(jì)損失181128.45元。被告（反訴原告）牛犇已為齊賀支付醫(yī)療費6415.72元及已給付原告（反訴被告）現(xiàn)金20000元，合計26415.72元，應(yīng)由原告（反訴被告）在獲得保險公司賠償款后予以返還。被告（反訴原告）牛犇主張賠償車損20213元、施救費1590元、公估費600元，向本院提交了唐山大唐保險公估有限公司公估結(jié)論書、公估費及施救費票據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。被告（反訴原告）牛犇主張由原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。被告（反訴原告）牛犇損失合計22403元，應(yīng)由原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某在繼承齊賀遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償被告（反訴原告）牛犇各項損失12201.5元（其中交強險賠償限額內(nèi)損失2000元；超出交強險及交強險限額外損失10201.5元）。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十四條 ?、六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某因齊賀死亡造成的各項損失181128.45元。
二、由原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某在繼承齊賀遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償被告（反訴原告）牛犇各項損失12201.5元。
上述一、二項款項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、由原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某在獲得保險公司賠償款后返還被告（反訴原告）牛犇已為齊賀支付醫(yī)療費及已給付原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某現(xiàn)金26415.72元。
四、駁回原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某其他訴訟請求。
本訴案件受理費4150元，減半收取2075元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費110元，減半收取55元，由原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某負(fù)擔(dān)。保全費520元，由被告（反訴原告）牛犇負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。齊賀在交通事故中死亡，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某作為近親屬起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。被告（反訴原告）牛犇在交通事故中遭受損失起訴要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某與被告（反訴原告）牛犇、被告人保遵化支公司對遵化市公安交通警察大隊對該起交通事故作出的事故認(rèn)定均無異議，故本院對該事故認(rèn)定予以采信。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償醫(yī)療費1715.9元，被告（反訴原告）牛犇、被告人保遵化支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。被告（反訴原告）牛犇已為齊賀支付醫(yī)療費6415.72元，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某與被告人保遵化支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。本院核定齊賀醫(yī)療費總額為8131.62元。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償喪葬費19771元，被告（反訴原告）牛犇、被告人保遵化支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。齊賀在遵化市人民醫(yī)院住院治療1天，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償住院期間伙食補助費20元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償護(hù)理費120元，但未向本院提交證據(jù)予以證實，故齊賀在住院期間的護(hù)理費應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)37.16元／天計算。齊賀死亡時尚未年滿62周歲，故原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償死亡賠償金153539元（8081元／年，19年），于法有據(jù)，本院予以支持。原告（反訴被告）王某某主張賠償被撫養(yǎng)人生活費，但未能提交王某某已喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償處理喪葬事宜誤工費，向本院提交了遵化市愛德隆商行和遵化市新東方礦業(yè)有限公司證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及工資表復(fù)印件予以證實，齊賀死亡時間為2013年6月7日，尸體火化時間為2013年6月20日，故原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某按照15天主張賠償處理事故人員誤工費天數(shù)適當(dāng)，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某雖向本院提交了遵化市愛德隆商行和遵化市新東方礦業(yè)有限公司證明和工資表復(fù)印件予以證實，但原告（反訴被告）未能提交楊繼佳、齊國艷發(fā)生事故前最近三年收入狀況的證明，故原告（反訴被告）主張賠償?shù)臈罾^佳、齊國艷誤工費應(yīng)參照批發(fā)零售業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算賠償，原告（反訴被告）主張賠償?shù)凝R某某、洪文超誤工費未超過采礦業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，可按原告（反訴被告）主張賠償，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某應(yīng)得處理事故人員誤工費應(yīng)為5581.5元［（78.05元／天×2人×15天）＋（106元／天＋110元／天）×15天］。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償處理事故人員交通費，向本院提交了中國東方航空上海航空公司飛機(jī)票、中國郵政電子政務(wù)類業(yè)務(wù)專用收據(jù)、合肥至北京南站火車票（合計金額1942元）予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告提交的北京市長途汽車有限公司長途客車票和河北省唐山一運集團(tuán)有限公司客運發(fā)票不符合證據(jù)的法定形式，考慮處理事故交通費系原告（反訴被告）實際支出，本院酌定原告（反訴被告）處理事故交通費為2500元。原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償摩托車損失及評估費，向本院提交了河北唐山大唐保險公估有限公司公估結(jié)論書及評估費票據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。該事故造成原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某親屬齊賀死亡的后果，確給原告（反訴被告）在精神上帶來了傷害，原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某主張賠償精神損害撫慰金50000元，于法有據(jù)，且數(shù)額適當(dāng)，故本院予以支持。綜上，本院確定原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某因齊賀死亡造成的損失為:醫(yī)療費8131.62元、住院期間伙食補助費20元、護(hù)理費37.16元、死亡賠償金153539元（8081元／年，19年）、喪葬費19771元、處理喪葬事宜交通費2500元、處理喪葬事宜誤工費5581.5元、車損2325元、評估費200元、精神損害撫慰金50000元，合計242105.28元。被告（反訴原告）牛犇駕駛的冀BGK920號車在被告人保遵化支公司投保了交強險及不計免賠第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)依法在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）各項損失120151.62元（其中醫(yī)療費賠償項下8151.62元；死亡傷殘賠償限額項下110000元；財產(chǎn)損失賠償項下2000元）。被告人保遵化支公司雖向本院提交了機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款，并主張依據(jù)該保險條款第六條第十款的規(guī)定，交強險外損失其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告人保遵化支公司并未能向本院提交該保險條款已向被保險人牛犇提示的相關(guān)證據(jù)，故該責(zé)任免除條款不產(chǎn)生效力，被告人保遵化支公司應(yīng)依法在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)對原告（反訴被告）承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保遵化支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）超出交強險及交強險賠償限額外損失121953.66元的50%，計60976.83元。以上合計，被告人保遵化支公司應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某因齊賀死亡造成的各項經(jīng)濟(jì)損失181128.45元。被告（反訴原告）牛犇已為齊賀支付醫(yī)療費6415.72元及已給付原告（反訴被告）現(xiàn)金20000元，合計26415.72元，應(yīng)由原告（反訴被告）在獲得保險公司賠償款后予以返還。被告（反訴原告）牛犇主張賠償車損20213元、施救費1590元、公估費600元，向本院提交了唐山大唐保險公估有限公司公估結(jié)論書、公估費及施救費票據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。被告（反訴原告）牛犇主張由原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。被告（反訴原告）牛犇損失合計22403元，應(yīng)由原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某在繼承齊賀遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償被告（反訴原告）牛犇各項損失12201.5元（其中交強險賠償限額內(nèi)損失2000元；超出交強險及交強險限額外損失10201.5元）。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十四條 ?、六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某因齊賀死亡造成的各項損失181128.45元。
二、由原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某在繼承齊賀遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償被告（反訴原告）牛犇各項損失12201.5元。
上述一、二項款項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、由原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某在獲得保險公司賠償款后返還被告（反訴原告）牛犇已為齊賀支付醫(yī)療費及已給付原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某現(xiàn)金26415.72元。
四、駁回原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某其他訴訟請求。
本訴案件受理費4150元，減半收取2075元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費110元，減半收取55元，由原告（反訴被告）王某某、齊國艷、齊某某負(fù)擔(dān)。保全費520元，由被告（反訴原告）牛犇負(fù)擔(dān)。

審判長：韓國棟

書記員：馬毓?jié)?/p>