王某某
李某某
李永濤
劉少輝（河北正澄律師事務(wù)所）
田學(xué)偉（河北正澄律師事務(wù)所）
亓某某
牛立梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）
陳麟（河北賈俊清律師事務(wù)所）
鄭某
張文緒
華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
盧宇彬

原告王某某。
系死者李文祿之妻。
原告李某某。
系死者李文祿之長子。
原告李永濤。
系死者李文祿之次子。
三
原告
委托代理人劉少輝，河北正澄律師事務(wù)所律師。
三
原告
委托代理人田學(xué)偉，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告亓某某。
委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳麟，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告鄭某。
被告張文緒。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
地址:河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道20號中太大廈八層810室。
組織代碼證號:05268252-5。
負責(zé)人管曉華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧宇彬，該公司職員。
原告王某某、李某某、李永濤與被告亓某某、鄭某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理。
被告亓某某申請追加張文緒為本案被告。
本案依法由審判員曹旭獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。
三原告的委托代理人劉少輝、田學(xué)偉，被告亓某某及委托代理人陳麟，被告張文緒，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人盧宇彬到庭參加訴訟，被告鄭某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月18日8時許，被告亓某某駕駛的冀R×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿勝芳鎮(zhèn)東環(huán)路由北向南行駛，死者李文祿駕駛自行車同在被告亓某某車輛前西側(cè)非機動車道內(nèi)由北向南行駛，雙方行至霸州市勝芳鎮(zhèn)芳蒲道與東環(huán)路交口，被告亓某某車輛右轉(zhuǎn)彎過程中與死者李文祿的自行車相刮碰，兩車相刮碰后被告亓某某車輛將李文祿碾壓，致使雙方車輛受損，李文祿死亡。
此事故經(jīng)霸州市公安交警大隊認定，被告亓某某負事故的全部責(zé)任，李文祿無事故責(zé)任。
原、被告就賠償問題未達成協(xié)議，請求法院判令被告賠償原告喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費、交通費各項損失共計477336元，訴訟費用由被告承擔。
庭審中，原告將訴訟請求變更為470137.4元。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司辯稱:事故車輛在公司投保了交強險及30萬不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意在交強險及商業(yè)三者險的限額內(nèi)依法承擔賠償責(zé)任。
被告亓某某辯稱:我是實際車主張文緒雇傭的司機，我方不承擔賠償責(zé)任。
被告張文緒辯稱:沒有意見。
被告鄭某未答辯，亦未提供證據(jù)。
王某某等三原告為支持自己的主張，舉證如下:1、三原告身份證、戶口頁各1份；2、事故認定書1份；3、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書1份；4、尸體處理通知書1份；5、土葬證明1份；6、由霸州市東段鄉(xiāng)出具的交通關(guān)系證明1份；7、由吉興社區(qū)居委會及廊坊市公安局廣陽分局出的證明1份，證實死者李文祿于2008年至去世之前與其長子李文水在廊坊吉祥小區(qū)居??；8、霸州津勝醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張，金額3802.4元；9、交通費的票據(jù)200張，金額2000元，我方主張的是3000元，因為一些票據(jù)丟失。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司質(zhì)證意見:對證據(jù)沒有異議。
對賠償清單的質(zhì)證意見:1、喪葬費費用過高；2、死亡賠償金過高；3、喪葬費包含誤工費和交通費，不予支持；4、不承擔訴訟費、鑒定費。
被告亓某某的質(zhì)證意見:對吉興社區(qū)居委會和廊坊市廣陽分局出具的證明的真實性不予認可，原告應(yīng)當提供房產(chǎn)證及收入證明。
證明其收入與支出均發(fā)生在城鎮(zhèn)，才能將城鎮(zhèn)認定為經(jīng)常居住地。
其他無異議。
對賠償清單的質(zhì)證意見:1、死亡賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村標準主張；2、尸體整容費、停尸費、運尸費、驗尸費屬于喪葬費的范疇，原告系重復(fù)主張；3、其他同保險公司的意見。
被告張文緒同保險公司的質(zhì)證意見。
被告張文緒舉證:1、駕駛證、行駛證各1份；2、保單2份；3、買賣協(xié)議1份；4、車輛購置票據(jù)及照片。
被告亓某某及被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司對該證據(jù)均無異議。
原告的質(zhì)證意見:對2015年3月20日的買賣協(xié)議真實性有異議，該協(xié)議書不能證明肇事車輛已經(jīng)賣給張文緒，被告不能提供車輛交易的打款記錄，而且該車輛并未實際辦理過戶，從被告提供的全部憑證來看，肇事車輛的車主均登記為鄭某，對被告主張車輛買賣的事實不予認可。
其他無異議。
本院認為，此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告亓某某負事故的全部責(zé)任，李文祿無事故責(zé)任。
此事故認定書合法有效，本院予以確認。
死者李文祿自2008年8月份起隨兒子李某某在吉祥小區(qū)長期居住，被告亓某某雖不認可，但未提交證據(jù)佐證。
因李文祿在城鎮(zhèn)居住已超過1年，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其死亡賠償金應(yīng)按2015河北省道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民標準計算15年（因事故發(fā)生時未滿66周歲）。
三原告受到的損失首先應(yīng)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險及商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，因被告張文緒提供了車輛買賣協(xié)議，且被告亓某某認可是被告張文緒雇傭的司機，可以認定該車輛的實際車主為張文緒，故對超出保險部分的損失由被告張文緒承擔賠償責(zé)任，其雇傭的司機亓某某、登記車主鄭某不再承擔賠償責(zé)任。
王某某等三原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)院救護的費用3802.4元，本院予以支持；2、死亡賠償金為24141元×15年=362115元；3、喪葬費:46240元／2=23120元，本院予以支持；4、處理喪葬事宜的誤工費，原告按照按照2015年居民服務(wù)業(yè)主張5人15天，9000元數(shù)額過高，本院酌情支持按照2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入3人7天共計1843.68元；5、精神損害撫慰金30000元（此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）；6、交通費本院酌情支持2000元；7、原告主張的對整容費、停尸費、運尸費均屬于喪葬費的范疇，故本院不予支持；8、尸檢費因原告未提供證據(jù)，故本院不予認可。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險及商業(yè)險的范圍內(nèi)一次性賠償三原告救護費、死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜的誤工費、精神損害撫慰金（此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）、交通費等共計413802.4元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告張文緒在保險范圍外一次賠償原告死亡賠償金9078.68元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告亓某某、鄭某不承擔賠償責(zé)任。
駁回原告的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8460元，由被告張文緒承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費8460元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告亓某某負事故的全部責(zé)任，李文祿無事故責(zé)任。
此事故認定書合法有效，本院予以確認。
死者李文祿自2008年8月份起隨兒子李某某在吉祥小區(qū)長期居住，被告亓某某雖不認可，但未提交證據(jù)佐證。
因李文祿在城鎮(zhèn)居住已超過1年，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其死亡賠償金應(yīng)按2015河北省道路交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民標準計算15年（因事故發(fā)生時未滿66周歲）。
三原告受到的損失首先應(yīng)由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險及商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，因被告張文緒提供了車輛買賣協(xié)議，且被告亓某某認可是被告張文緒雇傭的司機，可以認定該車輛的實際車主為張文緒，故對超出保險部分的損失由被告張文緒承擔賠償責(zé)任，其雇傭的司機亓某某、登記車主鄭某不再承擔賠償責(zé)任。
王某某等三原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)院救護的費用3802.4元，本院予以支持；2、死亡賠償金為24141元×15年=362115元；3、喪葬費:46240元／2=23120元，本院予以支持；4、處理喪葬事宜的誤工費，原告按照按照2015年居民服務(wù)業(yè)主張5人15天，9000元數(shù)額過高，本院酌情支持按照2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入3人7天共計1843.68元；5、精神損害撫慰金30000元（此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）；6、交通費本院酌情支持2000元；7、原告主張的對整容費、停尸費、運尸費均屬于喪葬費的范疇，故本院不予支持；8、尸檢費因原告未提供證據(jù)，故本院不予認可。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險及商業(yè)險的范圍內(nèi)一次性賠償三原告救護費、死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜的誤工費、精神損害撫慰金（此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付）、交通費等共計413802.4元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告張文緒在保險范圍外一次賠償原告死亡賠償金9078.68元。
限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告亓某某、鄭某不承擔賠償責(zé)任。
駁回原告的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8460元，由被告張文緒承擔。

審判長：曹旭

書記員：李麗