王某某
趙英華
趙洪緯
趙洪亮
田小民（北京卓智律師事務(wù)所）
梁國(guó)興
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司
陳明潔

原告:王某某。系死者趙瑞海之妻。
原告:趙英華。系死者趙瑞海長(zhǎng)女。
原告:趙洪緯。系死者趙瑞海長(zhǎng)子。
原告:趙洪亮。系死者趙瑞海次子。
四
原告
委托代理人:田小民，北京市卓智律師事務(wù)所律師。
被告:梁國(guó)興。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司。
負(fù)責(zé)人:郁學(xué)峰，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省遷西縣鳳凰東街19號(hào)。
委托代理人:陳明潔，該公司員工。
原告王某某、趙英華、趙洪緯、趙洪亮與被告梁國(guó)興、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、趙英華、趙洪緯、趙洪亮的委托代理人田小民，被告梁國(guó)興、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司委托代理人陳明潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故致一人死亡，給原告造成精神損害，被告梁國(guó)興與趙瑞海承擔(dān)事故的同等責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告梁國(guó)興與趙瑞海各承擔(dān)50%事故責(zé)任為宜。被告梁國(guó)興為其所有的冀B×××××二輪摩托車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于四原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告梁國(guó)興按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。四原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為4344元，未超過10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償四原告4344元；四原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為343811.5元（死亡賠償金289692元＋喪葬費(fèi)23119.5元＋處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)6000元＋精神損害撫慰金25000元），超過110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償四原告110000元。四原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的事故損失為117405.75元（234811.5（343811.5元-110000元＋施救費(fèi)100元＋尸檢費(fèi)700元＋痕檢費(fèi)200元）×50%］，被告梁國(guó)興應(yīng)賠償四原告117405.75元。被告梁國(guó)興為四原告墊付搶救費(fèi)3800元，應(yīng)在賠償款中扣除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、趙英華、趙洪緯、趙洪亮事故損失人民幣114344元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告梁國(guó)興賠償原告王某某、趙英華、趙洪緯、趙洪亮事故損失人民幣117405.75元，扣除被告梁國(guó)興為四原告墊付的搶救費(fèi)3800元，被告梁國(guó)興再實(shí)際給付113605.75元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1615元，減半收取807.5元，由被告梁國(guó)興與四被告各承擔(dān)403.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故致一人死亡，給原告造成精神損害，被告梁國(guó)興與趙瑞海承擔(dān)事故的同等責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告梁國(guó)興與趙瑞海各承擔(dān)50%事故責(zé)任為宜。被告梁國(guó)興為其所有的冀B×××××二輪摩托車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于四原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告梁國(guó)興按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。四原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為4344元，未超過10000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償四原告4344元；四原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為343811.5元（死亡賠償金289692元＋喪葬費(fèi)23119.5元＋處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)6000元＋精神損害撫慰金25000元），超過110000元的賠償限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償四原告110000元。四原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的事故損失為117405.75元（234811.5（343811.5元-110000元＋施救費(fèi)100元＋尸檢費(fèi)700元＋痕檢費(fèi)200元）×50%］，被告梁國(guó)興應(yīng)賠償四原告117405.75元。被告梁國(guó)興為四原告墊付搶救費(fèi)3800元，應(yīng)在賠償款中扣除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、趙英華、趙洪緯、趙洪亮事故損失人民幣114344元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告梁國(guó)興賠償原告王某某、趙英華、趙洪緯、趙洪亮事故損失人民幣117405.75元，扣除被告梁國(guó)興為四原告墊付的搶救費(fèi)3800元，被告梁國(guó)興再實(shí)際給付113605.75元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1615元，減半收取807.5元，由被告梁國(guó)興與四被告各承擔(dān)403.75元。

審判長(zhǎng)：韋鳳俠

書記員：吳海紅