上訴人（原審被告）：河北金博園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址臨漳縣鄴令北大街北段路東。
法定代表人，薛海山，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：楊愛英，河北天漢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王巧梅，河北金博園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
原審被告：薛海山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省臨漳縣。

上訴人河北金博園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金博園公司）因與被上訴人王某某、原審被告薛海山民間借貸糾紛一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2015）臨民初字第1809號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金博園公司上訴請求：1、上訴人與被上訴人王某某之間不存在借貸關(guān)系。2、原審法院認(rèn)定本案不應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟屬適用法律錯誤。事實(shí)和理由：1、上訴人沒有向王某某借過錢，是上訴人公司會計(jì)靳書萍搞亂上訴人公司賬目，誘騙上訴人公司出納給王某某出具的借據(jù)。靳書萍已經(jīng)涉嫌職務(wù)侵占、詐騙罪等被公安機(jī)關(guān)立案偵查。2、一審?fù)徱呀?jīng)查明，王某某出示的借據(jù)是通過靳書萍形成的，靳書萍任職期間，采用挪用、侵占等手段將上訴人公司資金歸在自己名下，又反貸給上訴人公司從中牟利，用其2014年11月22日0003877號憑證10萬元、2014年11月23日0003876號憑證20萬元，共計(jì)30萬元，換取的王某某33萬元借據(jù)。本案借貸的基本事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，靳書萍案件尚未審結(jié)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)中止審理。
王某某辯稱，1、雙方存在借貸關(guān)系，王某某手中有轉(zhuǎn)賬憑證及上訴人出具的收據(jù)、償還利息的銀行流水；2、我的借款與靳書萍無關(guān)，我將33萬元的款轉(zhuǎn)給靳書萍的當(dāng)天，靳書萍就將該33萬元轉(zhuǎn)給了上訴人的法定代表人薛海山，3個月后上訴人給我出具了收據(jù)。請求二審法院維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1、判決金博園公司、薛海山償還欠款33萬元及利息（利息按月息2分5計(jì)算，從2015年2月24日計(jì)算至實(shí)際履行完畢日止）。2、判決金博園公司、薛海山承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年05月12日，王某某通過其丈夫喬富林建行賬號打入金博園公司會計(jì)靳書萍的建行賬號33萬元，靳書萍當(dāng)天又轉(zhuǎn)給金博園公司法定代表人薛海山建行賬號33萬元。王某某的丈夫喬富林于2014年08月12日、2014年11月12日、2015年02月11日分別收到利息19800元。金博園公司于2015年2月23日向王某某出具了借據(jù)，金額33萬元，月利息2分5，存款期限3個月。靳書萍因涉嫌職務(wù)侵占，被臨漳縣公安局立案偵查。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于本金、借款到期日及借貸關(guān)系問題，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。本案中，2014年05月12日，王某某將人民幣33萬元出借給了金博園公司，金博園公司于2015年02月23日向王某某出具了借據(jù)，內(nèi)容為：今借到王某某現(xiàn)金（大寫）叁拾叁萬元整￥（小寫）330000元存款人身份證號，手機(jī)號月利息貳分五，存款期限三個月借款人簽字：薛海山印印章金博園公司印章2015年2月23日。該借據(jù)載明的借款金額為33萬元，應(yīng)認(rèn)定為本金；該借據(jù)約定了存款期限為3個月，應(yīng)認(rèn)定為該筆借款于2015年5月23日到期?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（二）項(xiàng)規(guī)定“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時”，2014年05月12日，王某某丈夫喬富林通過建行賬號打入金博園公司會計(jì)靳書萍的建行賬號33萬元，靳書萍當(dāng)天又轉(zhuǎn)給金博園公司法定代表人薛海山建行賬號33萬元。靳書萍、薛海山系履行職務(wù)行為。雖然2015年02月23日金博園公司出具借據(jù)，但應(yīng)視為2014年05月12日是該筆借款。雙方借貸關(guān)系成立。
關(guān)于利息問題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！?，第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！苯鸩﹫@公司實(shí)際支付的利息為每季度19800元，折合年利率為24%，未超過年利率36%。金博園公司于2015年02月23日出具給王某某的借據(jù)存款期限3個月，到期日為2015年05月23日，王某某主張金博園公司自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息，應(yīng)予支持。約定利息為月息2分5，折合年利率為30%，超過年利率24%，故金博園公司應(yīng)以年利率24%支付利息。
關(guān)于金博園公司會計(jì)靳書萍因涉嫌職務(wù)侵占，被臨漳縣公安局立案偵查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條“民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟?！?，本案是王某某與金博園公司、薛海山之間的民間借貸糾紛，靳書萍涉嫌職務(wù)侵占的刑事案件，不影響該民間借貸案件基本事實(shí)的查明，故不應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。一審判決：1、河北金博園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付王某某借款本金33萬元及利息，利息按照年利率24%從2015年02月23日計(jì)算至本判決書確定的給付之日止；2、駁回王某某對薛海山的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)6250元和訴訟保全費(fèi)2170元，由王某某負(fù)擔(dān)420元，由金博園公司負(fù)擔(dān)8000元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人與被上訴人的訴辯意見，本案爭議焦點(diǎn)為：1、上訴人金博園公司與被上訴人王某某之間是否存在借貸關(guān)系。2、本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理。
關(guān)于上訴人金博園公司與被上訴人王某某之間是否存在借貸關(guān)系的問題。2014年5月12日，王某某通過其丈夫喬富林將人民幣330000元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式直接匯入了金博園公司會計(jì)靳書萍的銀行賬戶的當(dāng)天，靳書萍就將該款通過轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)到金博園公司法定代表人薛海山的賬戶。截止到2015年2月11日，靳書萍通過銀行陸續(xù)給付了王某某三個月的利息共計(jì)598400元。2015年2月23日，金博園公司給王某某出具了借款借據(jù)，并約定了借款期限和利息。應(yīng)視為對靳書萍和薛海山行為的認(rèn)可。金博園公司主張本案借據(jù)是靳書萍私自所為，但沒有提交相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任?！苯鶗际湛钚袨橄德殑?wù)行為。故金博園公司與王某某之間存在借貸關(guān)系。
關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理的問題。本案是王某某與金博園公司、薛海山之間的民間借貸糾紛，而靳書萍涉嫌的是職務(wù)侵占犯罪，與本案民間借貸糾紛不是同一法律關(guān)系，故不應(yīng)中止本案審理。
綜上，金博園公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6250元，由金博園公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁國華 審　判　員　　楊海山 代理審判員　　賈梅錄

書記員：李暘