原告：王某滿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市自行車管理所退休職工，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。被告：李迎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。被告：王某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。

原告王某滿向本院提出訴訟請求：1.請求支付欠款130000元及利息60000元，并繼續(xù)支付至全部還清欠款之日的利息；2.訴訟費用、財產(chǎn)保全費用等訴訟產(chǎn)生的費用由被告承擔。事實與理由：2014年9月26日被告李迎某經(jīng)營木材生意，由于資金不足，在原告處借款拾伍萬元（150000元），雙方約定月息2分利，并出具借據(jù)，約定如還不上欠款，被告李迎某愿意把自有房屋一套（房照號為第913388號，地照號第713號）歸原告所有。此筆借款由擔保人王某平給予擔保，并在借據(jù)上簽字畫押，保證此筆借款和被告承擔連帶清償責任。事后，原告多次催告被告還款，但被告以各種借口不予歸還，時至起訴之日二被告仍未歸還。因此原告無可奈何特起訴至法院，請求法院依法判決，保護原告的合法權(quán)益。原借款150000元被告于2015年5月份償還本金20000元，從2015年5月以130000元本金計算利息，2016年2月末以前的利息已結(jié)清。2016年3月份至2018年3月的利息60000元，按月息2分計算。被告李迎某辯稱，對原告的起訴沒有異議。被告王某平辯稱，原告與被告李迎某之間已經(jīng)達成新的協(xié)議，與其以前擔保的協(xié)議沒有關(guān)系了，不再承擔保證責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告李迎某于2014年9月26日因經(jīng)營木材生意，資金不足，向原告王某滿借款150000元，約定月利息2分，沒有約定還款期限，被告李迎某用自有房屋的房照交原告保管并作為抵押，被告李迎某向原告出具了《借據(jù)》。同時，被告王某平以擔保人的身份在《借據(jù)》上簽字。2018年3月11日，被告李迎某給原告重新出具了《欠據(jù)》，就2014年9月26日被告李迎某向原告借款事項重新進行了明確，即2015年5月被告李迎某已向原告還本金20000元，至2018年3月的利息60000元未給付，重新出具的《欠據(jù)》上沒有擔保人王某平簽字，也沒有約定還款期限。2018年3月11日《欠據(jù)》上的利息60000元系以130000元為本金2016年3月至2018年3月的利息。以上事實有各方當事人均沒有異議的原告的證據(jù)一《借據(jù)》和證據(jù)二《欠據(jù)》以及原告、二被告的當庭陳述附卷佐證。
原告王某滿訴被告李迎某、王某平民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡易程序公開進行了審理，原告王某滿、被告李迎某、王某平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應得到法律的保護，被告李迎某向原告借款的事實清楚，證據(jù)充分，二被告認可該筆借款且原告主張的李迎某應還款本金130000元和約定的2016年3月至2018年3月的利息60000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案的爭議焦點問題是被告李迎某重新給原告王某滿出具了《欠據(jù)》，原《借據(jù)》中的擔保人王某平是否繼續(xù)承擔保證責任以及其承擔一般保證責任還是承擔連帶保證責任。一、王某平是否繼續(xù)承擔保證責任。被告李迎某于2018年3月11日重新給原告出具的《欠據(jù)》，從內(nèi)容上看，并未變更主合同，而是對2014年9月26日《借據(jù)》的還借款情況的確認，其目的是解決訴訟時效問題，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十四條“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應當取得保證人的同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定?！钡囊?guī)定，保證人王某平不能因此而免除保證責任，且在庭審中王某平明確表示“如果李迎某的房屋變現(xiàn)后不夠償還原告借款的，其同意在被告李迎某的房屋拍賣之后，仍然不夠償還原告的數(shù)額的話其同意償還”，故其應繼續(xù)承擔保證責任；二、王某平應承擔一般保證責任還是承擔連帶保證責任。雖然原告王某滿和被告李迎某認為王某平的保證責任為連帶保證責任，但從得到二被告認可的原告的陳述“是李迎某用房屋抵押還其的借款，在還不上的情況下，王某平進行擔?！钡谋硎鲋锌梢钥闯?，擔保人王某平的保證責任符合《擔保法》第十七條第一款“當事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。”的規(guī)定，應認定王某平的保證為一般保證責任。依該條第二款“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔保證責任?！钡囊?guī)定，在王某平應承擔一般保證責任下，案涉借款合同中，尚有被告李迎某提供自有房屋進行抵押擔保，雖沒有進行抵押登記而不得對抗第三人，但其擔保行為也不因此而無效，故被告王某平只應在被告李迎某經(jīng)原告提起訴訟并經(jīng)法院強制執(zhí)行仍不能償還原告借款的情況下才承擔保證責任。綜上所述，對原告請求被告李迎某給付借款本金130000元及至2018年3月31日止的利息60000元予以支持；對2018年4月1日起至實際給付借款之日的利息（以130000元為基數(shù)，按月息2分計）予以支持；在被告李迎某不能給付原告款項時，被告王某平承擔給付責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李迎某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告王某滿本金130000元及截止2018年3月31日期間的利息60000元；給付2018年4月1日起至實際給付借款之日的利息（以130000元為基數(shù)，按月息2分計）。二、被告王某平在被告李迎某經(jīng)法院強制執(zhí)行后仍不能給付原告王某滿上述款項時承擔給付責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4100元，減半收取2050元（已由原告墊付）、財產(chǎn)保全費1470元由被告李迎某負擔。如不服本判決，可以在送達判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。