上訴人（原審原被告）：劉建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住張家口市宣化區(qū)財(cái)神廟街6號(hào)院1號(hào)樓1單元902號(hào)。
委托代理人：田亮，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宣化啤酒廠退休職工，住天津市塘沽區(qū)。
委托代理人：劉鎮(zhèn)墉，男，住址同上，王某某之夫。
委托代理人：溫燕華，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。

上訴人劉建國(guó)因與被上訴人王某某、張某委托合同糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2015）宣區(qū)民初字第816號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉建國(guó)及其委托代理人田亮，被上訴人王某某的委托代理人劉鎮(zhèn)墉、溫燕華，被上訴人張某參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉建國(guó)上訴請(qǐng)求：依法撤銷（2015)宣區(qū)民初字第816號(hào)《民事判決書》，依法將此案改判或發(fā)還重審。事實(shí)和理由：一、王某某起訴所依據(jù)的事實(shí)系虛構(gòu)。王某某將錢匯入張某的賬戶中真實(shí)目的是“委托合同”所涉及的款項(xiàng)，并非借貸關(guān)系。王某某在(2015)宣區(qū)民初字第464號(hào)案件中起訴張某民間借貸案件所依據(jù)的事實(shí)與理由部分可以確定，根據(jù)法律規(guī)定，王某某《起訴狀》中陳述的事實(shí)屬于“自認(rèn)”行為。從以上事實(shí)可以看出，王某某與張某之間真實(shí)的匯款目的是委托購(gòu)房，張某收到的錢全部用于為原告購(gòu)房，并非原告所述的借貸關(guān)系。2015年5月左右張某為王某某補(bǔ)寫借條五張，借款時(shí)間按照王某某匯款時(shí)間書寫，內(nèi)容全部與夫妻共同生活相關(guān)。王某某依據(jù)上述借條提起了第二次訴訟，并增加了劉建國(guó)。王某某與張某之間真實(shí)的匯款目的是委托購(gòu)房，張某收到的錢全部用于為王某某購(gòu)房，并非王某某所述的借貸關(guān)系。二、本案涉及“惡意訴訟”，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求，追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。1、王某某、張某系親屬關(guān)系，在得知?jiǎng)⒔▏?guó)、張某離婚后，張某對(duì)劉建國(guó)肯定存在怨氣，王某某看到離婚后，張某的情況完全不能滿足歸還購(gòu)房款的能力；2、該筆款項(xiàng)只有張某能夠解釋清楚，但兩次開庭本人均未參加，后兩次開庭到庭后，極力的表述這些錢用到了開辦的早教機(jī)構(gòu)，或者北京購(gòu)房上。而王某某將完全不符合證據(jù)要求的證據(jù)三性全部認(rèn)可，庭審場(chǎng)面就像是兩個(gè)原告在陳述。目的只有一個(gè)，王某某及張某預(yù)想通過法律途徑損害劉建國(guó)的權(quán)益。三、本案的應(yīng)當(dāng)回歸事實(shí)，“委托合同”轉(zhuǎn)為“民間借貸”，駁回王某某的起訴。秀梅在2014年4月至2014年6月3日之間，向張某賬戶內(nèi)匯款365萬元，匯款用途備注全部是房款。在一審中王某某、張某對(duì)此是認(rèn)可的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)短短兩個(gè)月內(nèi)，如此大筆的金額完全不符合借貸關(guān)系。那么作為王某某本人是沒有“出借”目的的，作為劉建國(guó)，對(duì)此購(gòu)房事宜是完全不知情的。王某某與張某之間形成的“委托購(gòu)房合同關(guān)系”，王某某在得知其匯給張某的“購(gòu)房款”后，無法達(dá)到合同目的，那么只有雙方解除合同，才會(huì)產(chǎn)生《合同法》規(guī)定的解除合同的效果，即合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。那么雙方是在什么時(shí)候解除合同的，是2015年5月，是張某向王某某書寫借條的時(shí)間，將“委托購(gòu)房款”轉(zhuǎn)為“借款”，借款也是合同，也有合同成立的時(shí)間，也會(huì)約定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)雙方合意要成立借貸合同關(guān)系時(shí)，張某和劉建國(guó)己經(jīng)離婚了，這筆借貸之債與劉建國(guó)無關(guān)。一審法院認(rèn)為該筆款項(xiàng)的其中100萬確實(shí)用于家庭生活為由，判令劉建國(guó)承擔(dān)，缺乏法律依據(jù)，因?yàn)榇斯P款項(xiàng)，在匯給張某后，王某某要求達(dá)到的目的不是用于家庭生活，而是購(gòu)房；劉建國(guó)和張某即使用了這筆錢，但劉建國(guó)本人并不清楚是王某某的錢，還是夫妻二人賺的錢。本案的事實(shí)是張某虛構(gòu)的為其他人購(gòu)房的事實(shí)，非法占有了上述款項(xiàng)。
王某某辯稱，1、起訴依據(jù)不是虛構(gòu)，從2013年10月開始，我委托張某在北京購(gòu)房，現(xiàn)已購(gòu)得一套住房。其給張某匯款是為了在北京購(gòu)買第二套房，但張某將此款用于還張某以前在北京購(gòu)房的借款，且張某又購(gòu)買了天津的住房，并還了張某與劉建國(guó)共同的貸款。我認(rèn)可一審法院的判決所敘述的。2、本案不是惡意訴訟，王某某給張某匯款有銀行的匯款憑證，有張某接收到匯款以后的銀行賬戶明細(xì)。張某收到匯款后，將款項(xiàng)匯給誰均有證據(jù)證實(shí)。3、王某某給張某匯款的365萬元其中的100萬元，劉建國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款，是夫妻的共同外債，理由是365萬元款項(xiàng)中100萬元償還張某之前在北京購(gòu)買房屋的借款50萬元，購(gòu)買天津的房屋借款30萬元，償還宣化區(qū)光大小額銀行貸款20萬元。北京、天津的房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，小額貸款20萬元是夫妻共同貸款，所以該100萬元應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令張某、劉建國(guó)給付借款365萬元，并從借款之日按每月1%的利率給付利息至借款還清之日。（其中第一筆10萬元從2014年2月20日開始計(jì)息，第二筆230萬元從2014年4月1日開始計(jì)息，第三筆30萬元從2014年5月6日開始計(jì)息，第四筆30萬元從2014年5月29日開始計(jì)息，第五筆65萬元從2014年6月3日開始計(jì)息），并由張某、劉建國(guó)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某與劉建國(guó)原系夫妻關(guān)系，2009年9月登記結(jié)婚，2010年5月生一女孩劉灝。張某母親與王某某系姐妹關(guān)系。2013年10月開始，王某某委托張某在北京購(gòu)買房屋，張某找到售房者孫韜，王某某購(gòu)買孫韜坐落于北京市西城區(qū)××外大街××區(qū)××樓××1707的房屋，建筑面積39.54平方米，雙方協(xié)商房屋價(jià)格為2085000元。2014年1月23日，王某某通過張某給付孫韜房屋定金5萬元。2014年2月20日，王某某通過丈夫劉鎮(zhèn)墉給付孫韜購(gòu)房款395000元，剩余購(gòu)房款164萬元在房屋過戶時(shí)給付。因王某某還需購(gòu)買建筑面積更大一些的房屋，就委托張某在北京購(gòu)買第二套房屋。在此期間，王某某共向張某匯款5409000元。（其中2013年10月22日給付15萬元，2013年12月27日給付2萬元，2014年2月20日匯款10萬元，2014年2月21日給付30萬元，2014年2月27日給付124萬元，2014年3月12日給付49000元，2014年4月1日匯款230萬元，2014年5月6日匯款30萬元，2014年5月29日匯款30萬元，2014年6月3日匯款65萬元），張某向?qū)O韜支付購(gòu)房款169萬元（其中2014年1月23日支付定金5萬元，2014年4月14日支付購(gòu)房款164萬元），支付第一套房屋過戶費(fèi)、中介費(fèi)69000元，剩余365萬元張某并未給王某某購(gòu)買第二套房屋，而是由張某使用。
2015年2月11日，王某某以張某為被告訴至法院，要求張某返還借款95萬元，但在訴狀的事實(shí)和理由部分卻要求張某返還委托合同購(gòu)房款，訴訟請(qǐng)求與實(shí)際理由相矛盾，經(jīng)要求王某某在規(guī)定時(shí)間內(nèi)說明情況，王某某未與說明，因王某某的訴訟請(qǐng)求不明確，以（2015）宣區(qū)民初字第464-1號(hào)民事裁定書駁回了王某某的起訴。該裁定書已生效。
2015年3月4日，劉建國(guó)與張某離婚。
2015年5月左右，張某為王某某補(bǔ)寫借條5張，借款時(shí)間按王某某匯款時(shí)間書寫，內(nèi)容分別為1、“今借王某某10萬元整用于急用，10日內(nèi)還清”，借款落款時(shí)間寫為2014年2月20日。2、“今借王某某230萬元整用于償還北京市城區(qū)廣安門外大街305號(hào)二區(qū)9號(hào)樓1709室在呂冠東抵押房屋的抵押款，利息每月23000元，本人盡快還清”，借款落款時(shí)間寫為2014年4月1日。3、“今借王某某30萬元整用于購(gòu)買天津武清房屋，利息每月1%，還本時(shí)一并付息”借款落款時(shí)間寫為2014年5月6日。4、“今借王某某30萬元整用于購(gòu)買天津武清房屋，利息每月1%，還本時(shí)一并付息”，借款落款時(shí)間寫為2014年5月29日。5、“今借王某某65萬元整，此款是王某某委托我本人替王某某買房的款項(xiàng)，因我需要開辦學(xué)校使用，變?yōu)榻栀J，利息為1%我會(huì)盡快還款”，借款落款時(shí)間寫為2014年6月3日。
2015年5月13日，王某某以張某的五張借條為依據(jù)，提起本案訴訟。
另查明，2012年10月左右，王小彬?qū)ⅰ皷|方愛嬰早期教育新開路中心”轉(zhuǎn)讓給張某。后張某與北京市東方愛嬰咨詢公司簽訂單店特許經(jīng)營(yíng)合同，約定張某一次性給付該公司續(xù)約費(fèi)3萬元，每年給付授權(quán)品牌使用費(fèi)3萬元。此后張某開始經(jīng)營(yíng)該教育中心。
2013年5月14日張某購(gòu)買甲殼蟲轎車一輛（車牌號(hào)津Ｈ×××××），張某因此支付購(gòu)車款229000元。
2013年6月左右，張某、劉建國(guó)向張家口市宣化區(qū)光大小額貸款有限公司貸款20萬元。2014年6月6日，張某將該筆貸款償還。
2013年8月23日，張某與陳杰簽訂存量房屋買賣合同，約定張某以174萬元的價(jià)格購(gòu)買陳杰在北京市西城區(qū)××外大街××區(qū)××樓××號(hào)的房屋，其中59萬元由張某給付，剩余115萬元由張某向銀行申辦房屋抵押貸款給付。張某因此支付購(gòu)房款59萬元，支付房屋契稅52200元，支付居間服務(wù)費(fèi)和其他服務(wù)費(fèi)共計(jì)3萬元。2013年10月9日，張某用此房屋作抵押以個(gè)人消費(fèi)貸款名義向中國(guó)光大銀行股份有限公司北京朝內(nèi)支行貸款115萬元。張某購(gòu)買上述房屋是為孩子劉灝能夠在北京上幼兒園接受良好教育。此后劉灝在北京市城區(qū)紅山幼兒園接受學(xué)前教育。2013年11月28日，張某將該套房屋二次抵押，向呂冠東借款225萬元。2014年9月25日，因借款還清，張某與呂冠東解除對(duì)該房屋的二次抵押。
2014年5月30日，張某與天津陶潤(rùn)置業(yè)投資有限公司簽訂天津市商品房買賣合同，約定張某購(gòu)買該公司位于天津市××區(qū)開發(fā)區(qū)××南側(cè)天鵝××號(hào)的房屋，張某因此支付購(gòu)房款532469元。張某購(gòu)買上述房屋是為孩子劉灝能夠在天津取得藍(lán)印戶口。
在2015年3月4日張某與劉建國(guó)的離婚協(xié)議中約定，位于北京市城區(qū)1709號(hào)的房屋、位于天津天鵝苑的房屋歸張某所有，雙方確認(rèn)在婚姻存續(xù)期間沒有任何共同債務(wù)。任何一方如有對(duì)外債務(wù)問題，由負(fù)債方自行承擔(dān)。
還查明，在張某使用365萬元資金流向中，1、張某于2014年2月27日給付呂冠東50萬元（2014年2月27日王某某給張某匯款124萬元時(shí)，張某賬戶中的余額僅為72.42元，王某某匯款124萬元后，張某即分三次向呂冠東的賬戶匯款50萬元）。2、張某于2014年5月29日給付天津陶潤(rùn)置業(yè)投資有限公司30萬元用于購(gòu)房（2014年5月29日王某某給張某匯款30萬元時(shí)，張某賬戶中的余額僅為37.86元，王某某匯款30萬元后，張某又收到其他匯款25萬元，于2014年5月30日消費(fèi)支付532469元給付天津陶潤(rùn)置業(yè)投資有限公司）。3、張某于2014年6月6日給付張家口市宣化區(qū)光大小額貸款有限公司20萬元用于償還貸款（2014年6月3日王某某給張某匯款65萬元時(shí)，張某賬戶中的余額僅為176.82元，張某將其中的20萬元于2014年6月6日轉(zhuǎn)匯給張家口市宣化區(qū)光大小額貸款有限公司）。4、張某于2014年2月20日、2014年6月4日共計(jì)給付李曉博363000元（2014年2月20日王某某給張某匯款10萬元時(shí)，張某賬戶中的余額僅為0.42元，王某某匯款10萬元后張某將其中的13000元轉(zhuǎn)匯給李曉博；2014年6月3日王某某給張某匯款65萬元后張某將其中的35萬元于2014年6月4日轉(zhuǎn)匯給李曉博）。
一審法院認(rèn)為，王某某與張某之間構(gòu)成委托合同關(guān)系，張某違反合同義務(wù)，將王某某的購(gòu)房款挪用，應(yīng)當(dāng)賠償王某某購(gòu)房款365萬元。后因王某某與張某達(dá)成借款協(xié)議，故王某某購(gòu)房款365萬元轉(zhuǎn)化為張某向王某某的借款，張某應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)償還借款本金及利息的義務(wù)。
在張某挪用的365萬元購(gòu)房款中，張某為孩子取得天津藍(lán)印戶口購(gòu)買天津的房屋，系張某與劉建國(guó)在夫妻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，張某用王某某的30萬元支付購(gòu)房款產(chǎn)生的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)；張某與劉建國(guó)2013年向張家口市宣化區(qū)光大小額貸款有限公司貸款20萬元屬于夫妻共同債務(wù)，張某用王某某的20萬元償還貸款而產(chǎn)生的債務(wù)亦屬于夫妻共同債務(wù)；張某2013年向呂冠東借款225萬元，發(fā)生在張某與劉建國(guó)夫妻存續(xù)期間，可以認(rèn)定該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)，劉建國(guó)認(rèn)為此筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，依法不予采信。張某用王某某50萬元償還呂冠東而產(chǎn)生的債務(wù)亦屬于夫妻共同債務(wù)。王某某、張某稱挪用王某某購(gòu)房款363000元給付李曉博屬于夫妻共同債務(wù)，無據(jù)證實(shí)，依法不予采信。上述夫妻共同債務(wù)共計(jì)100萬元，劉建國(guó)應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任?？紤]劉建國(guó)與王某某之間沒有借款的約定，故劉建國(guó)不應(yīng)承擔(dān)共同債務(wù)的利息。
王某某2015年2月11日的起訴，法院以訴訟請(qǐng)求不明確駁回，王某某明確訴訟請(qǐng)求后起訴的行為不屬于重復(fù)起訴，故對(duì)劉建國(guó)主張本案應(yīng)以“一事不再理”駁回起訴的答辯意見，依法不予支持。劉建國(guó)辯稱王某某虛假訴訟，無據(jù)證實(shí)。依法不予采信。判決:一、張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付王某某購(gòu)房款365萬元及其利息（其中2014年2月20日匯款10萬元不計(jì)利息，2014年4月1日匯款230萬元、2014年5月6日匯款30萬元、2014年5月29日匯款30萬元、2014年6月3日匯款65萬元均自匯款之日開始按年利12%給付匯款本金的利息直至匯款本金還清為止）。二、劉建國(guó)對(duì)上述購(gòu)房款100萬元本金承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案件受理費(fèi)36000元，保全費(fèi)5000元，由張某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，王某某與張某之間形成委托合同關(guān)系，張某作為受托人未按委托人指示完成合同義務(wù)為違約，其應(yīng)將因該委托事項(xiàng)取得365萬元返還王某某。劉建國(guó)上訴主張?jiān)摪赶堤摌?gòu)，王某某匯錢是委托合同的款項(xiàng)，而非民間借貸，王某某涉嫌惡意訴訟，本案應(yīng)從委托合同轉(zhuǎn)為民間借貸，民間借貸行為發(fā)生在其與張某離婚后，所以其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。本案的基礎(chǔ)法律為委托合同關(guān)系，王某某與張某之間的委托合同成立生效時(shí)，即產(chǎn)生合同之債，該債權(quán)的享有人為王某某。后張某就其挪用王某某的款項(xiàng)出具借條的行為將該委托合同關(guān)系轉(zhuǎn)為借貸關(guān)系，委托合同即告解除，張某應(yīng)向王某某償還所欠款項(xiàng)。關(guān)于劉建國(guó)應(yīng)否承擔(dān)連帶給付責(zé)任的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！睆埬吃谌〉猛跄衬辰桓兜?65萬后，將其中的100萬用于償還其與劉建國(guó)婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外所負(fù)的其他債務(wù)，一審法院認(rèn)定該100萬元為夫妻共同債務(wù)并無不當(dāng)，劉建國(guó)應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13800元，由上訴人劉建國(guó)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜建龍 審判員　　成　進(jìn) 審判員　　姜　兵

書記員：宋力