王秀林
李曉飛（河北日星律師事務(wù)所）
崔佳佳
平山縣順淵汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司
李力明
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司
張玉平（山西新東律師事務(wù)所）

原告王秀林。
委托代理人李曉飛，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告崔佳佳。
被告平山縣順淵汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司。
地址平山縣平山鎮(zhèn)縣標(biāo)北側(cè)。
法定代表人李國(guó)文，經(jīng)理。
委托代理人李力明。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司。
負(fù)責(zé)人常貴亮，經(jīng)理。
地址山西省陽(yáng)泉市城區(qū)三角線69號(hào)。
委托代理人張玉平，山西新東律師事務(wù)所律師。
原告王秀林與被告崔佳佳、平山縣順淵汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年9月17日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告崔佳佳、被告平山縣順淵汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定崔佳佳負(fù)事故的全部責(zé)任，王秀林無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)送達(dá)后，雙方均沒(méi)有異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，故原告的合理?yè)p失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)由被告人保陽(yáng)泉分公司承擔(dān)，超過(guò)部分按事故責(zé)任從商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)。
原告王秀林的直接經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)53941.5元，有票據(jù)，應(yīng)予支持；2、原告兩次住院共65天，按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6500元；3、關(guān)于誤工費(fèi)，被告人保陽(yáng)泉分公司稱(chēng)原告已65歲，不具有勞動(dòng)能力，不應(yīng)當(dāng)發(fā)生誤工，但就目前大多數(shù)人的生活和身體情況看，如果身體仍然參加勞動(dòng)補(bǔ)貼家用的情形不在少數(shù)，故其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，原告稱(chēng)自己系養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社員工，其提供的工資標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，可參照河北省2015年公布的農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以日均工資42.22元計(jì)算，原告提供的診斷書(shū)中無(wú)休息建議，故其誤工時(shí)間以住院天數(shù)計(jì)算65天，誤工費(fèi)為2744.3元；4、護(hù)理費(fèi)僅計(jì)算住院期間的65天，為8071.05元；5、交通費(fèi)酌定500元；6、三輪車(chē)損失酌定300元。以上六項(xiàng)共計(jì)72056.85元。上述損失未超被告車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保額范圍，應(yīng)由人保陽(yáng)泉分公司承擔(dān)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療輔助器械費(fèi)、手機(jī)費(fèi)、休閑床等其他費(fèi)用，不屬于法律規(guī)定的直接經(jīng)濟(jì)損失，且無(wú)醫(yī)囑及相關(guān)證據(jù)支持，不予認(rèn)定。車(chē)主李力明為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司從原告賠償款中扣除，直接返還給李力明。因李力明非本案當(dāng)事人，此款應(yīng)返還給被告崔佳佳，由其給付李力明。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王秀林經(jīng)濟(jì)損失70056.85元、賠償被告崔佳佳經(jīng)濟(jì)損失2000元；
二、駁回原告王秀林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)2970元，由被告崔佳佳負(fù)擔(dān)，判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定崔佳佳負(fù)事故的全部責(zé)任，王秀林無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)送達(dá)后，雙方均沒(méi)有異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，故原告的合理?yè)p失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)由被告人保陽(yáng)泉分公司承擔(dān)，超過(guò)部分按事故責(zé)任從商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)。
原告王秀林的直接經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)53941.5元，有票據(jù)，應(yīng)予支持；2、原告兩次住院共65天，按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6500元；3、關(guān)于誤工費(fèi)，被告人保陽(yáng)泉分公司稱(chēng)原告已65歲，不具有勞動(dòng)能力，不應(yīng)當(dāng)發(fā)生誤工，但就目前大多數(shù)人的生活和身體情況看，如果身體仍然參加勞動(dòng)補(bǔ)貼家用的情形不在少數(shù)，故其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，原告稱(chēng)自己系養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社員工，其提供的工資標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，可參照河北省2015年公布的農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以日均工資42.22元計(jì)算，原告提供的診斷書(shū)中無(wú)休息建議，故其誤工時(shí)間以住院天數(shù)計(jì)算65天，誤工費(fèi)為2744.3元；4、護(hù)理費(fèi)僅計(jì)算住院期間的65天，為8071.05元；5、交通費(fèi)酌定500元；6、三輪車(chē)損失酌定300元。以上六項(xiàng)共計(jì)72056.85元。上述損失未超被告車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保額范圍，應(yīng)由人保陽(yáng)泉分公司承擔(dān)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療輔助器械費(fèi)、手機(jī)費(fèi)、休閑床等其他費(fèi)用，不屬于法律規(guī)定的直接經(jīng)濟(jì)損失，且無(wú)醫(yī)囑及相關(guān)證據(jù)支持，不予認(rèn)定。車(chē)主李力明為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司從原告賠償款中扣除，直接返還給李力明。因李力明非本案當(dāng)事人，此款應(yīng)返還給被告崔佳佳，由其給付李力明。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告王秀林經(jīng)濟(jì)損失70056.85元、賠償被告崔佳佳經(jīng)濟(jì)損失2000元；
二、駁回原告王秀林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，保全費(fèi)1020元，共計(jì)2970元，由被告崔佳佳負(fù)擔(dān)，判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：曹花萍
審判員：封文保
審判員：梁霞

書(shū)記員：檀志紅