王某某
楊樂天（黑龍江民強律師事務(wù)所）
張某
邢峰（黑龍江軒言律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市大同區(qū)。
委托代理人楊樂天，黑龍江民強律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市大同區(qū)。
委托代理人邢峰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告張某返還原物糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理。
依法由審判員孫紅東獨任審判，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告王某某及委托代理人楊樂天、被告張某及委托代理人邢峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告王某某與被告張某于2013年6月23日登記結(jié)婚，婚前2012年4月27日，原告王某某購買了尚城小區(qū)的樓房，基于婚姻關(guān)系，被告張某也跟隨原告王某某住進該房屋。
但原告王某某與被告張某于2014年7月31日離婚，離婚后被告張某拒不搬出原告王某某的房屋，原告王某某多次索要房屋，被告張某無理拒絕。
現(xiàn)原告王某某起訴要求被告張某立即返還原告王某某位于大同區(qū)尚城小區(qū)的樓房；被告張某承擔(dān)本案訴訟費用。
被告張某辯稱，原、被告所訴爭的房屋雖然登記為原告王某某，但是其事實和產(chǎn)權(quán)登記有著根本的區(qū)別，本案訴爭的房屋系被告張某父親獨自出資購買，所繳納的首付錢及后來的按揭房款均為本案被告張某的父親出資購買，當(dāng)時被告張某與原告王某某在戀愛期間，由于被告的父親張明發(fā)超過了貸款年齡，所以以原告王某某的名義購買此房屋，并辦理貸款手續(xù)，而且繳納完首付200000元之后，所有的該房屋的按揭房款均是用張明發(fā)個人工資進行還貸的，本案訴爭的房屋原告王某某未投一分錢，只是記名房主，因為原告王某某沒有支付該房屋的對價款，所以原告王某某也不享有該房屋的占有使用、處分、收益的權(quán)利。
原告王某某只是該房屋形式上的所有人，而不是該房屋的實際所有人。
請求法院依法駁回原告王某某的訴訟請求。
原告王某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、房屋買賣合同復(fù)印件一份（與原件核對無異），欲證明原告王某某于2012年4月27日購買本案訴爭房屋。
被告張某對該份證據(jù)的真實性無異議，對欲證明的問題有異議，認(rèn)為房屋雖然是原告王某某與開發(fā)商簽訂的買賣合同，但原告王某某只是以個人的名義代替張明發(fā)買房，其在該房屋買賣過程中沒有支付一分房款。
該房屋雖然是與開發(fā)商簽訂的合同，但并不是直接在開發(fā)商手中購買的，是從第三人轉(zhuǎn)至原告王某某名下，原告王某某根本不知道是從誰手里轉(zhuǎn)到原告王某某的名下。
該合同不能證明原告王某某就是該房屋的實際所有人。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，該份證據(jù)能購證明原告王某某與大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年4月27日簽訂了關(guān)于本案爭議房屋的買賣合同。
2、（2014）同林民初字第78號民事調(diào)解書復(fù)印件一份（與原件核對無異），欲證明原、被告于2014年7月31日經(jīng)大同區(qū)人民法院調(diào)解離婚。
被告張某對該份證據(jù)的真實性及欲證明的問題無異議。
本院對該份證據(jù)的真實性及欲證明的問題予以確認(rèn)。
3、賬戶交易明細(xì)一份，欲證明原告王某某在購買房屋時從該卡當(dāng)中于2012年4月23日取款10000元。
被告張某對該份證據(jù)的真實性無異議，對欲證明的問題有異議，認(rèn)為這筆錢款看不出來是用于購買房屋，而且二次提款的時間與該房屋的首付款交付時間相差太遠(yuǎn)，2012年3月19日提款10000元，離房屋交易時間相差二個月，于2012年4月23日轉(zhuǎn)出20000元，不能證明是用于購買該房屋，請求法院不予采納。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，該份證據(jù)能夠證明2012年3月19日取款10000元、2012年4月23日取款20000元，但不能直接證明是否用于購買房屋。
4、發(fā)票復(fù)印件一份（與原件核對無異）及對應(yīng)的收據(jù)復(fù)印件一份、收據(jù)號00081329復(fù)印件一張記載金額3000元、收據(jù)號0081394復(fù)印件一張記載金額3000元、收據(jù)號0081284收據(jù)復(fù)印件一張記載金額3000元、收據(jù)號0081317欠據(jù)復(fù)印件一張記載金額30000元、收據(jù)號00081329收據(jù)復(fù)印件一張記載金額是3000元、收據(jù)號0058679收據(jù)復(fù)印件一張記載金額18000元（收據(jù)復(fù)印件6份均與原件核對無異），欲證明原告王某某向開發(fā)商交款及開發(fā)商出具發(fā)票均是在原、被告結(jié)婚登記之前，而收據(jù)也明確體現(xiàn)交款人是原告王某某。
被告張某對該組證據(jù)的真實性無異議，對欲證明的問題有異議，認(rèn)為所有的房款都不是原告王某某交的，而是被告張某的父親張明發(fā)為了以原告王某某的名義進行房屋貸款，委托原告王某某辦理貸款手續(xù)的時候?qū)⑵睋?jù)改為原告王某某交款，并將收據(jù)交給原告王某某保管，并代張明發(fā)申辦房貸手續(xù)，所以票據(jù)在原告王某某手中持有，但并不能證明該款是由原告王某某交納的，其原始交款人為姜濤，而原告王某某不認(rèn)識姜濤。
第一張發(fā)票的交款人就是由姜濤改為原告王某某的，20000元的定金最先是由姜濤交付的，不是原告王某某交納的，原告王某某沒有和姜濤建立買賣合同關(guān)系，也沒有向姜濤交納任何定金，原告王某某陳述是虛假的，發(fā)票所開的購房款不是原告王某某交付的。
2014年7月31日，原告王某某在林源法庭主張房屋所有權(quán)不利的情況下，下午去交納了18000元的按揭房款，其他均為張明發(fā)從工資卡里及個人家里的存款進行支付。
所以該組證據(jù)不能證明原告王某某是該房屋的實際所有權(quán)人。
本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，該組證據(jù)能夠證明發(fā)票、收據(jù)上所記載的交款人為原告王某某。
5、龍江銀行明細(xì)五份，欲證明原告王某某尚欠銀行貸款110728.8元及原告王某某購買房屋還款情況，都是通過原告王某某銀行卡扣劃的，原告王某某尚欠開發(fā)商14000元。
被告張某對該份證據(jù)的真實性無異議，對欲證明的問題有異議，認(rèn)為通過提供的銀行票據(jù)可以看出，自雙方訴訟后由于原告王某某變更銀行卡，使被告張某無法正常還款，導(dǎo)致銀行扣劃了開發(fā)商賬戶里的保證金。
原告王某某為了達到侵占他人房屋的目的，自己為本案爭議的房屋繳納了二個月的貸款，其他均是由被告張某支付。
對于欠銀行款的事實不能作為認(rèn)定本案的證據(jù)，不能證明該房屋就是原告王某某的，現(xiàn)在每個月扣多少錢原告王某某自己根本不清楚。
因為每個月是由被告張某的母親進行還款。
本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，該份證據(jù)能夠證明原告王某某的銀行貸款情況及銀行還款情況。
6、2016年4月18日龍江銀行出具的單據(jù)一份，欲證明因購買本案爭議房屋，原告王某某尚欠銀行貸款109177.21元。
被告張某對該份證據(jù)的真實性無異議，對欲證明的問題有異議。
本院對該份證據(jù)的真實性及欲證明的問題予以確認(rèn)。
被告張某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、2014年5月13日大同區(qū)人民法院林源法庭庭審筆錄復(fù)印件一份，欲證明本案原告王某某在2014年5月13日庭審上關(guān)于該房屋的陳述與本庭有著本質(zhì)的差別，庭審筆錄第五頁原告王某某第一次陳述中能看出原告王某某根本不知道由開發(fā)商墊付了30000元，在筆錄的第七頁中又承認(rèn)房屋的裝修花了40000元，裝修是由被告張某的父母償還的。
原告王某某又將首付款改成70000元，可以看出原告王某某在購房的出資及是否交房款的問題上前后矛盾，做虛假陳述。
原告王某某對該份證據(jù)的真實性無異議，對欲證明的問題有異議，認(rèn)為原告王某某的陳述屬實，當(dāng)天是一次性繳納了100000元，只不過其中有30000元是開發(fā)商借給原告王某某的，原告王某某和開發(fā)商之間形成了借款協(xié)議，2012年4月24日與開發(fā)商簽訂合同，交納首付款。
2012年4月23日，原告王某某從銀行卡中取款，被告張某都予以否認(rèn)。
房屋屬于特殊商品，該房屋不論是簽訂的購房合同還是交款收據(jù)，還是給開發(fā)商出具的欠據(jù)及借款協(xié)議，均是原告王某某以個人名義在婚前實施，從法律上來講，與被告張某無任何關(guān)系。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
2、2014年9月10日，原、被告在大同區(qū)人民法院林源法庭的庭審筆錄一份、2014年10月30日庭審筆錄一份，欲證明原告王某某在庭審中陳述原告王某某支付了70000元加上18000元，一共支付了88000元，與本案原告王某某陳述房屋全部都是原告王某某自己出資，完全不同，而且原告王某某反復(fù)強調(diào)其出資是88000元，原告王某某在本次庭審中陳述是虛假的。
原告王某某陳述198000元中88000元是原告王某某自己出資，而不是本次起訴中原告王某某陳述都是原告王某某自己出資的。
原告王某某認(rèn)為2014年9月10日庭審筆錄原告王某某只是在第一頁和第二頁簽字了，從第三頁開始到最后的一頁，原告王某某并沒有簽字，說明后面所記載的內(nèi)容是與原告王某某陳述不符所以原告王某某才會拒絕簽字，2014年10月30日的筆錄從頭到尾都沒有原告王某某簽字，該案是被告張某撤訴的，該證據(jù)沒有證據(jù)效力，原告王某某不予認(rèn)可，此外，該證據(jù)是復(fù)印件，不知道出處，復(fù)印件上也沒有記載原告王某某簽字的內(nèi)容。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
3、張明發(fā)工資卡明細(xì)一份，欲證明第一、首付款19.7萬元均出自本卡支付。
第二、該房購買后還房貸均由本卡支付。
原告王某某對該份證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為第一、該證據(jù)未體現(xiàn)卡的所有人的信息；第二、該證據(jù)即沒有存款余額，也沒有交易對象，同原告王某某購買房屋付款時間及金額均不能對應(yīng)，同本案訴爭房屋沒有任何關(guān)系；第三、原告王某某購買房屋是在原、被告結(jié)婚前的十四個月之前，被告張某替原告王某某支付房款不合常理，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
4、錄音光盤一份、錄音筆錄四份，欲證明2014年4月24日、26日、30日與原告王某某及其父母就房屋問題進行的談話錄音，一份是被告張某的父母與原告王某某的父母的談話錄音，都能證明購買該房屋是借原告王某某的名義，實際的出資人是被告張某的父親，原告王某某的母親也明確表示原告王某某沒有錢買房。
原告王某某對該份錄音不予認(rèn)可，其中二段錄音原告王某某均不在場，原告王某某的父母也不清楚原、被告之間的經(jīng)濟狀況，也不能代表原告王某某，另外二段錄音沒有時間地點，也沒有說清楚房屋系本案訴爭房屋，很多問題雙方的問答也均不明確，不能證實同本案訴爭房屋有關(guān)。
本院對錄音的真實性予以確認(rèn)，對錄音筆錄與錄音相同的部分予以確認(rèn)，該份證據(jù)結(jié)合大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的收據(jù)能夠證明交納的首付款167166元由被告張某的父母出資。
本院依職權(quán)調(diào)取的2016年1月5日龍江銀行出具的貸款結(jié)算一張，截止到2016年1月5日本案所爭議的房屋貸款120000元，尚有110166.44元未償還。
原告王某某及被告張某無異議。
本院通過原、被告的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證，查明和認(rèn)定的法律事實如下:
2012年4月5日，原告王某某與大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，購買尚城住宅小區(qū)住宅。
2012年4月5日，大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收據(jù)二張，該收據(jù)記載交款單位為原告王某某，二張收據(jù)記載金額為97166元，該款為被告張某父母支付。
2012年4月27日，原告王某某與大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂付款補充協(xié)議，該協(xié)議記載原告王某某于2012年4月5日交納房款97166元，2012年4月27日補交房款100000元，余款120000元，辦理銀行按揭貸款手續(xù)。
2012年4月27日，大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具收據(jù)一張，該張收據(jù)記載交款單位為原告王某某，收據(jù)記載金額為100000元，其中70000元由被告張某父母支付。
剩余30000元的首付款，由大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付，借款人為原告王某某。
2012年11月5日，大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具發(fā)票一張，該發(fā)票記載付款方名稱為原告王某某。
2012年7月2日，原告王某某因本案爭議的房屋辦理銀行按揭貸款120000元，該款已交付于大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
2013年6月26日，原告王某某與被告張某登記結(jié)婚。
2014年7月31日，原告王某某與被告張某在大慶市大同區(qū)人民法院調(diào)解離婚。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，未明確表示贈與雙方時，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個人贈與。
原告王某某與開發(fā)商簽訂的關(guān)于本案爭議房屋的買賣合同，大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的交納首付款的收據(jù)及發(fā)票交款單位雖記載為原告王某某的名字，但通過本案中被告張某提供的關(guān)于原告王某某及其父母的錄音、林源
法庭的庭審筆錄及被告張某提供的銀行卡交易明細(xì)及原告王某某在庭審中的陳述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋首付款167166元由被告張某父母出資，該出資應(yīng)視為對被告張某的個人贈與。
但銀行按揭貸款120000元，由原告王某某從銀行貸款交付。
欠大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司30000元是原告王某某所欠，該借款30000元，被告張某未能夠提供充分證據(jù)證明其中12000元的借款是由其父母償還，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)視為該借款12000元是由原告王某某償還。
2014年7月31日，原告王某某向大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款18000元。
可見原告王某某與被告張某對本案爭議的房屋均有出資，共同交納了購房款，故本案爭議的位于大同區(qū)尚城住宅小區(qū)住宅屬于原告王某某與被告張某的共有財產(chǎn)。
被告張某作為本案爭議房屋的共有人，是本案爭議房屋的合法占有人，在原告王某某與被告張某未進行分割確認(rèn)歸誰所有前，被告張某作為共有人享有對該房屋的占有、使用的權(quán)利，故本院對原告王某某要求返還位于大慶市大同區(qū)尚城小區(qū)住宅的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?、第九十六條 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的全部訴訟請求。
案件受理費6058元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，未明確表示贈與雙方時，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個人贈與。
原告王某某與開發(fā)商簽訂的關(guān)于本案爭議房屋的買賣合同，大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的交納首付款的收據(jù)及發(fā)票交款單位雖記載為原告王某某的名字，但通過本案中被告張某提供的關(guān)于原告王某某及其父母的錄音、林源
法庭的庭審筆錄及被告張某提供的銀行卡交易明細(xì)及原告王某某在庭審中的陳述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋首付款167166元由被告張某父母出資，該出資應(yīng)視為對被告張某的個人贈與。
但銀行按揭貸款120000元，由原告王某某從銀行貸款交付。
欠大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司30000元是原告王某某所欠，該借款30000元，被告張某未能夠提供充分證據(jù)證明其中12000元的借款是由其父母償還，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)視為該借款12000元是由原告王某某償還。
2014年7月31日，原告王某某向大慶正基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款18000元。
可見原告王某某與被告張某對本案爭議的房屋均有出資，共同交納了購房款，故本案爭議的位于大同區(qū)尚城住宅小區(qū)住宅屬于原告王某某與被告張某的共有財產(chǎn)。
被告張某作為本案爭議房屋的共有人，是本案爭議房屋的合法占有人，在原告王某某與被告張某未進行分割確認(rèn)歸誰所有前，被告張某作為共有人享有對該房屋的占有、使用的權(quán)利，故本院對原告王某某要求返還位于大慶市大同區(qū)尚城小區(qū)住宅的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?、第九十六條 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的全部訴訟請求。
案件受理費6058元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫紅東
審判員：劉春梅
審判員：張麗

書記員：趙晶