王某某
楊樂(lè)天（黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所）
張某
邢峰（黑龍江軒言律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市大同區(qū)。
委托代理人楊樂(lè)天，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市大同區(qū)。
委托代理人邢峰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告張某返還原物糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理。
依法由審判員孫紅東獨(dú)任審判，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及委托代理人楊樂(lè)天、被告張某及委托代理人邢峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告王某某與被告張某于2013年6月23日登記結(jié)婚，婚前2012年4月27日，原告王某某購(gòu)買(mǎi)了尚城小區(qū)的樓房，基于婚姻關(guān)系，被告張某也跟隨原告王某某住進(jìn)該房屋。
但原告王某某與被告張某于2014年7月31日離婚，離婚后被告張某拒不搬出原告王某某的房屋，原告王某某多次索要房屋，被告張某無(wú)理拒絕。
現(xiàn)原告王某某起訴要求被告張某立即返還原告王某某位于大同區(qū)尚城小區(qū)的樓房；被告張某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告張某辯稱，原、被告所訴爭(zhēng)的房屋雖然登記為原告王某某，但是其事實(shí)和產(chǎn)權(quán)登記有著根本的區(qū)別，本案訴爭(zhēng)的房屋系被告張某父親獨(dú)自出資購(gòu)買(mǎi)，所繳納的首付錢(qián)及后來(lái)的按揭房款均為本案被告張某的父親出資購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)時(shí)被告張某與原告王某某在戀愛(ài)期間，由于被告的父親張明發(fā)超過(guò)了貸款年齡，所以以原告王某某的名義購(gòu)買(mǎi)此房屋，并辦理貸款手續(xù)，而且繳納完首付200000元之后，所有的該房屋的按揭房款均是用張明發(fā)個(gè)人工資進(jìn)行還貸的，本案訴爭(zhēng)的房屋原告王某某未投一分錢(qián)，只是記名房主，因?yàn)樵嫱跄衬硾](méi)有支付該房屋的對(duì)價(jià)款，所以原告王某某也不享有該房屋的占有使用、處分、收益的權(quán)利。
原告王某某只是該房屋形式上的所有人，而不是該房屋的實(shí)際所有人。
請(qǐng)求法院依法駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
原告王某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、房屋買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明原告王某某于2012年4月27日購(gòu)買(mǎi)本案訴爭(zhēng)房屋。
被告張某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)欲證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為房屋雖然是原告王某某與開(kāi)發(fā)商簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，但原告王某某只是以個(gè)人的名義代替張明發(fā)買(mǎi)房，其在該房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中沒(méi)有支付一分房款。
該房屋雖然是與開(kāi)發(fā)商簽訂的合同，但并不是直接在開(kāi)發(fā)商手中購(gòu)買(mǎi)的，是從第三人轉(zhuǎn)至原告王某某名下，原告王某某根本不知道是從誰(shuí)手里轉(zhuǎn)到原告王某某的名下。
該合同不能證明原告王某某就是該房屋的實(shí)際所有人。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該份證據(jù)能購(gòu)證明原告王某某與大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2012年4月27日簽訂了關(guān)于本案爭(zhēng)議房屋的買(mǎi)賣(mài)合同。
2、（2014）同林民初字第78號(hào)民事調(diào)解書(shū)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明原、被告于2014年7月31日經(jīng)大同區(qū)人民法院調(diào)解離婚。
被告張某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題無(wú)異議。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
3、賬戶交易明細(xì)一份，欲證明原告王某某在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)從該卡當(dāng)中于2012年4月23日取款10000元。
被告張某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)欲證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為這筆錢(qián)款看不出來(lái)是用于購(gòu)買(mǎi)房屋，而且二次提款的時(shí)間與該房屋的首付款交付時(shí)間相差太遠(yuǎn)，2012年3月19日提款10000元，離房屋交易時(shí)間相差二個(gè)月，于2012年4月23日轉(zhuǎn)出20000元，不能證明是用于購(gòu)買(mǎi)該房屋，請(qǐng)求法院不予采納。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該份證據(jù)能夠證明2012年3月19日取款10000元、2012年4月23日取款20000元，但不能直接證明是否用于購(gòu)買(mǎi)房屋。
4、發(fā)票復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）及對(duì)應(yīng)的收據(jù)復(fù)印件一份、收據(jù)號(hào)00081329復(fù)印件一張記載金額3000元、收據(jù)號(hào)0081394復(fù)印件一張記載金額3000元、收據(jù)號(hào)0081284收據(jù)復(fù)印件一張記載金額3000元、收據(jù)號(hào)0081317欠據(jù)復(fù)印件一張記載金額30000元、收據(jù)號(hào)00081329收據(jù)復(fù)印件一張記載金額是3000元、收據(jù)號(hào)0058679收據(jù)復(fù)印件一張記載金額18000元（收據(jù)復(fù)印件6份均與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明原告王某某向開(kāi)發(fā)商交款及開(kāi)發(fā)商出具發(fā)票均是在原、被告結(jié)婚登記之前，而收據(jù)也明確體現(xiàn)交款人是原告王某某。
被告張某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)欲證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為所有的房款都不是原告王某某交的，而是被告張某的父親張明發(fā)為了以原告王某某的名義進(jìn)行房屋貸款，委托原告王某某辦理貸款手續(xù)的時(shí)候?qū)⑵睋?jù)改為原告王某某交款，并將收據(jù)交給原告王某某保管，并代張明發(fā)申辦房貸手續(xù)，所以票據(jù)在原告王某某手中持有，但并不能證明該款是由原告王某某交納的，其原始交款人為姜濤，而原告王某某不認(rèn)識(shí)姜濤。
第一張發(fā)票的交款人就是由姜濤改為原告王某某的，20000元的定金最先是由姜濤交付的，不是原告王某某交納的，原告王某某沒(méi)有和姜濤建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，也沒(méi)有向姜濤交納任何定金，原告王某某陳述是虛假的，發(fā)票所開(kāi)的購(gòu)房款不是原告王某某交付的。
2014年7月31日，原告王某某在林源法庭主張房屋所有權(quán)不利的情況下，下午去交納了18000元的按揭房款，其他均為張明發(fā)從工資卡里及個(gè)人家里的存款進(jìn)行支付。
所以該組證據(jù)不能證明原告王某某是該房屋的實(shí)際所有權(quán)人。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該組證據(jù)能夠證明發(fā)票、收據(jù)上所記載的交款人為原告王某某。
5、龍江銀行明細(xì)五份，欲證明原告王某某尚欠銀行貸款110728.8元及原告王某某購(gòu)買(mǎi)房屋還款情況，都是通過(guò)原告王某某銀行卡扣劃的，原告王某某尚欠開(kāi)發(fā)商14000元。
被告張某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)欲證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為通過(guò)提供的銀行票據(jù)可以看出，自雙方訴訟后由于原告王某某變更銀行卡，使被告張某無(wú)法正常還款，導(dǎo)致銀行扣劃了開(kāi)發(fā)商賬戶里的保證金。
原告王某某為了達(dá)到侵占他人房屋的目的，自己為本案爭(zhēng)議的房屋繳納了二個(gè)月的貸款，其他均是由被告張某支付。
對(duì)于欠銀行款的事實(shí)不能作為認(rèn)定本案的證據(jù)，不能證明該房屋就是原告王某某的，現(xiàn)在每個(gè)月扣多少錢(qián)原告王某某自己根本不清楚。
因?yàn)槊總€(gè)月是由被告張某的母親進(jìn)行還款。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，該份證據(jù)能夠證明原告王某某的銀行貸款情況及銀行還款情況。
6、2016年4月18日龍江銀行出具的單據(jù)一份，欲證明因購(gòu)買(mǎi)本案爭(zhēng)議房屋，原告王某某尚欠銀行貸款109177.21元。
被告張某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)欲證明的問(wèn)題有異議。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
被告張某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、2014年5月13日大同區(qū)人民法院林源法庭庭審筆錄復(fù)印件一份，欲證明本案原告王某某在2014年5月13日庭審上關(guān)于該房屋的陳述與本庭有著本質(zhì)的差別，庭審筆錄第五頁(yè)原告王某某第一次陳述中能看出原告王某某根本不知道由開(kāi)發(fā)商墊付了30000元，在筆錄的第七頁(yè)中又承認(rèn)房屋的裝修花了40000元，裝修是由被告張某的父母償還的。
原告王某某又將首付款改成70000元，可以看出原告王某某在購(gòu)房的出資及是否交房款的問(wèn)題上前后矛盾，做虛假陳述。
原告王某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)欲證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為原告王某某的陳述屬實(shí)，當(dāng)天是一次性繳納了100000元，只不過(guò)其中有30000元是開(kāi)發(fā)商借給原告王某某的，原告王某某和開(kāi)發(fā)商之間形成了借款協(xié)議，2012年4月24日與開(kāi)發(fā)商簽訂合同，交納首付款。
2012年4月23日，原告王某某從銀行卡中取款，被告張某都予以否認(rèn)。
房屋屬于特殊商品，該房屋不論是簽訂的購(gòu)房合同還是交款收據(jù)，還是給開(kāi)發(fā)商出具的欠據(jù)及借款協(xié)議，均是原告王某某以個(gè)人名義在婚前實(shí)施，從法律上來(lái)講，與被告張某無(wú)任何關(guān)系。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、2014年9月10日，原、被告在大同區(qū)人民法院林源法庭的庭審筆錄一份、2014年10月30日庭審筆錄一份，欲證明原告王某某在庭審中陳述原告王某某支付了70000元加上18000元，一共支付了88000元，與本案原告王某某陳述房屋全部都是原告王某某自己出資，完全不同，而且原告王某某反復(fù)強(qiáng)調(diào)其出資是88000元，原告王某某在本次庭審中陳述是虛假的。
原告王某某陳述198000元中88000元是原告王某某自己出資，而不是本次起訴中原告王某某陳述都是原告王某某自己出資的。
原告王某某認(rèn)為2014年9月10日庭審筆錄原告王某某只是在第一頁(yè)和第二頁(yè)簽字了，從第三頁(yè)開(kāi)始到最后的一頁(yè)，原告王某某并沒(méi)有簽字，說(shuō)明后面所記載的內(nèi)容是與原告王某某陳述不符所以原告王某某才會(huì)拒絕簽字，2014年10月30日的筆錄從頭到尾都沒(méi)有原告王某某簽字，該案是被告張某撤訴的，該證據(jù)沒(méi)有證據(jù)效力，原告王某某不予認(rèn)可，此外，該證據(jù)是復(fù)印件，不知道出處，復(fù)印件上也沒(méi)有記載原告王某某簽字的內(nèi)容。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3、張明發(fā)工資卡明細(xì)一份，欲證明第一、首付款19.7萬(wàn)元均出自本卡支付。
第二、該房購(gòu)買(mǎi)后還房貸均由本卡支付。
原告王某某對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為第一、該證據(jù)未體現(xiàn)卡的所有人的信息；第二、該證據(jù)即沒(méi)有存款余額，也沒(méi)有交易對(duì)象，同原告王某某購(gòu)買(mǎi)房屋付款時(shí)間及金額均不能對(duì)應(yīng)，同本案訴爭(zhēng)房屋沒(méi)有任何關(guān)系；第三、原告王某某購(gòu)買(mǎi)房屋是在原、被告結(jié)婚前的十四個(gè)月之前，被告張某替原告王某某支付房款不合常理，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4、錄音光盤(pán)一份、錄音筆錄四份，欲證明2014年4月24日、26日、30日與原告王某某及其父母就房屋問(wèn)題進(jìn)行的談話錄音，一份是被告張某的父母與原告王某某的父母的談話錄音，都能證明購(gòu)買(mǎi)該房屋是借原告王某某的名義，實(shí)際的出資人是被告張某的父親，原告王某某的母親也明確表示原告王某某沒(méi)有錢(qián)買(mǎi)房。
原告王某某對(duì)該份錄音不予認(rèn)可，其中二段錄音原告王某某均不在場(chǎng)，原告王某某的父母也不清楚原、被告之間的經(jīng)濟(jì)狀況，也不能代表原告王某某，另外二段錄音沒(méi)有時(shí)間地點(diǎn)，也沒(méi)有說(shuō)清楚房屋系本案訴爭(zhēng)房屋，很多問(wèn)題雙方的問(wèn)答也均不明確，不能證實(shí)同本案訴爭(zhēng)房屋有關(guān)。
本院對(duì)錄音的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)錄音筆錄與錄音相同的部分予以確認(rèn)，該份證據(jù)結(jié)合大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的收據(jù)能夠證明交納的首付款167166元由被告張某的父母出資。
本院依職權(quán)調(diào)取的2016年1月5日龍江銀行出具的貸款結(jié)算一張，截止到2016年1月5日本案所爭(zhēng)議的房屋貸款120000元，尚有110166.44元未償還。
原告王某某及被告張某無(wú)異議。
本院通過(guò)原、被告的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證，查明和認(rèn)定的法律事實(shí)如下:
2012年4月5日，原告王某某與大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)尚城住宅小區(qū)住宅。
2012年4月5日，大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具收據(jù)二張，該收據(jù)記載交款單位為原告王某某，二張收據(jù)記載金額為97166元，該款為被告張某父母支付。
2012年4月27日，原告王某某與大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂付款補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議記載原告王某某于2012年4月5日交納房款97166元，2012年4月27日補(bǔ)交房款100000元，余款120000元，辦理銀行按揭貸款手續(xù)。
2012年4月27日，大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具收據(jù)一張，該張收據(jù)記載交款單位為原告王某某，收據(jù)記載金額為100000元，其中70000元由被告張某父母支付。
剩余30000元的首付款，由大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司墊付，借款人為原告王某某。
2012年11月5日，大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具發(fā)票一張，該發(fā)票記載付款方名稱為原告王某某。
2012年7月2日，原告王某某因本案爭(zhēng)議的房屋辦理銀行按揭貸款120000元，該款已交付于大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
2013年6月26日，原告王某某與被告張某登記結(jié)婚。
2014年7月31日，原告王某某與被告張某在大慶市大同區(qū)人民法院調(diào)解離婚。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，未明確表示贈(zèng)與雙方時(shí)，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與。
原告王某某與開(kāi)發(fā)商簽訂的關(guān)于本案爭(zhēng)議房屋的買(mǎi)賣(mài)合同，大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的交納首付款的收據(jù)及發(fā)票交款單位雖記載為原告王某某的名字，但通過(guò)本案中被告張某提供的關(guān)于原告王某某及其父母的錄音、林源
法庭的庭審筆錄及被告張某提供的銀行卡交易明細(xì)及原告王某某在庭審中的陳述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋首付款167166元由被告張某父母出資，該出資應(yīng)視為對(duì)被告張某的個(gè)人贈(zèng)與。
但銀行按揭貸款120000元，由原告王某某從銀行貸款交付。
欠大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司30000元是原告王某某所欠，該借款30000元，被告張某未能夠提供充分證據(jù)證明其中12000元的借款是由其父母償還，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)視為該借款12000元是由原告王某某償還。
2014年7月31日，原告王某某向大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還借款18000元。
可見(jiàn)原告王某某與被告張某對(duì)本案爭(zhēng)議的房屋均有出資，共同交納了購(gòu)房款，故本案爭(zhēng)議的位于大同區(qū)尚城住宅小區(qū)住宅屬于原告王某某與被告張某的共有財(cái)產(chǎn)。
被告張某作為本案爭(zhēng)議房屋的共有人，是本案爭(zhēng)議房屋的合法占有人，在原告王某某與被告張某未進(jìn)行分割確認(rèn)歸誰(shuí)所有前，被告張某作為共有人享有對(duì)該房屋的占有、使用的權(quán)利，故本院對(duì)原告王某某要求返還位于大慶市大同區(qū)尚城小區(qū)住宅的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第九十六條 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6058元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，未明確表示贈(zèng)與雙方時(shí)，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與。
原告王某某與開(kāi)發(fā)商簽訂的關(guān)于本案爭(zhēng)議房屋的買(mǎi)賣(mài)合同，大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的交納首付款的收據(jù)及發(fā)票交款單位雖記載為原告王某某的名字，但通過(guò)本案中被告張某提供的關(guān)于原告王某某及其父母的錄音、林源
法庭的庭審筆錄及被告張某提供的銀行卡交易明細(xì)及原告王某某在庭審中的陳述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋首付款167166元由被告張某父母出資，該出資應(yīng)視為對(duì)被告張某的個(gè)人贈(zèng)與。
但銀行按揭貸款120000元，由原告王某某從銀行貸款交付。
欠大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司30000元是原告王某某所欠，該借款30000元，被告張某未能夠提供充分證據(jù)證明其中12000元的借款是由其父母償還，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)視為該借款12000元是由原告王某某償還。
2014年7月31日，原告王某某向大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還借款18000元。
可見(jiàn)原告王某某與被告張某對(duì)本案爭(zhēng)議的房屋均有出資，共同交納了購(gòu)房款，故本案爭(zhēng)議的位于大同區(qū)尚城住宅小區(qū)住宅屬于原告王某某與被告張某的共有財(cái)產(chǎn)。
被告張某作為本案爭(zhēng)議房屋的共有人，是本案爭(zhēng)議房屋的合法占有人，在原告王某某與被告張某未進(jìn)行分割確認(rèn)歸誰(shuí)所有前，被告張某作為共有人享有對(duì)該房屋的占有、使用的權(quán)利，故本院對(duì)原告王某某要求返還位于大慶市大同區(qū)尚城小區(qū)住宅的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條 ?、第九十六條 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6058元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫紅東
審判員：劉春梅
審判員：張麗

書(shū)記員：趙晶