王某某
劉鳳慧（黑龍江明言律師事務(wù)所）
魏某
韓毅（加格達(dá)奇衛(wèi)東法律服務(wù)所）

原告王某某，女。
委托代理人劉鳳慧，系黑龍江明言律師事務(wù)所律師。
被告魏某，男。
委托代理人韓毅，系加格達(dá)奇衛(wèi)東法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某訴被告魏某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某委托代理人劉鳳慧及被告魏某委托代理人韓毅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告在一樓門(mén)市經(jīng)營(yíng)食雜店，被告的父母和原告家在同一個(gè)單元。
2015年3月5日晚8時(shí)許，因當(dāng)天是正月十五，被告到其父母家后在樓下燃放煙花，其放置煙花的地點(diǎn)正對(duì)著原告的食雜店的門(mén)。
后燃放的煙花向著食雜店倒地，被告不滿(mǎn)十歲的兒子打開(kāi)食雜店的門(mén)跑了進(jìn)去，煙花隨著被告的兒子串入屋內(nèi)，煙花在原告的頭頂爆炸，將原告頭頂?shù)念^皮炸掉了一塊。
當(dāng)天晚上，被告送原告去地區(qū)醫(yī)院門(mén)診包扎。
由于爆炸在原告的頭頂發(fā)生，給原告帶來(lái)巨大驚嚇，造成其心悸等多種驚嚇癥狀。
2015年3月6日，被告將原告送到大興安嶺地區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療，原告在內(nèi)科住院15天后轉(zhuǎn)到外科住院8天。
原告在第二人民醫(yī)院除被診斷為外傷外，還被診斷為右耳骨膜穿孔、內(nèi)陷。
原告出院后，病情不但沒(méi)有好轉(zhuǎn)，難以入睡、睡后多夢(mèng)等癥狀越來(lái)越嚴(yán)重，后來(lái)竟發(fā)展到半夜將床單撕碎而沒(méi)有任何記憶和知覺(jué)。
原告記憶力嚴(yán)重減退，生活自理能力越來(lái)越下降，收貨時(shí)竟然十元錢(qián)的往來(lái)賬目都無(wú)法清算，家里買(mǎi)來(lái)的新鮮黃瓜竟然放到冰箱的冷凍層進(jìn)行冷凍。
原告的手臂和臉部麻木，經(jīng)常干嘔，因病情越來(lái)越嚴(yán)重，2015年5月19日，原告到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為創(chuàng)后應(yīng)激障礙，經(jīng)測(cè)試有身體焦慮和精神性焦慮，不得不將食雜店關(guān)閉。
原告在第二人民醫(yī)院住院治療的住院費(fèi)由被告承擔(dān)，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的費(fèi)用沒(méi)有支付。
原告的傷病雖然不是被告故意造成的，但畢竟給原告造成了巨大的損害，為維護(hù)合法權(quán)益，原告現(xiàn)訴至法院，要求被告給付醫(yī)療費(fèi)14090.82元、車(chē)費(fèi)1449.00元、宿費(fèi)2210.00元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4100.00元、誤工費(fèi)22500.00元、護(hù)理費(fèi)7831.00元、精神撫慰金10000.00元。
被告辯稱(chēng)，原告所訴與事實(shí)不符。
2015年3月5日晚8時(shí)，被告的兒子從被告父母家下樓到外面玩，被告因?qū)⒆硬环判囊矎母改讣页鰜?lái)，站到外樓梯口處，這時(shí)，原告的丈夫找到被告，說(shuō)被告的孩子開(kāi)門(mén)進(jìn)屋時(shí)飛進(jìn)個(gè)鞭炮，將原告崩壞了。
被告到原告的食雜店后，原告說(shuō)頭疼，被告感覺(jué)既然是自己的孩子開(kāi)門(mén)進(jìn)屋導(dǎo)致鞭炮飛進(jìn)屋的，被告誤認(rèn)為孩子也有責(zé)任，就領(lǐng)著原告到大興安嶺地區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行了檢查，經(jīng)診斷為頭部外傷，后在大興安嶺地區(qū)第二人民醫(yī)院治療23天后治愈出院，未診斷為精神疾病，期間全部醫(yī)療費(fèi)由被告支付，共計(jì)6921.49元。
被告認(rèn)為，被告沒(méi)有燃放鞭炮，原告開(kāi)辦食雜店，被告的孩子進(jìn)入食雜店屬正常行為，孩子在進(jìn)入食雜店同時(shí)飛進(jìn)鞭炮，屬于意外事件。
原告受傷不是被告和被告的孩子造成的，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告向本院提交證據(jù)如下:
錄音資料一份，擬證明原告的傷害是被告放鞭炮造成的，原告去哈爾濱看病是被告的妻子同意的；
通話(huà)記錄單一份，擬證明原告提交的電話(huà)錄音是真實(shí)的；
大興安嶺地區(qū)第二人民醫(yī)院住院病例一份，擬證明被告造成原告受傷后將原告送到醫(yī)院治療，被告對(duì)傷害原告這一事實(shí)是認(rèn)可的，并且給原告造成了身體上的實(shí)質(zhì)傷害；
大興安嶺地區(qū)第二人民醫(yī)院住院病例一份，擬證明原告的病是鞭炮爆炸造成的，在內(nèi)科治療無(wú)果后轉(zhuǎn)到外科；
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病歷一份，擬證明原告因精神方面受到傷害導(dǎo)致生活不能自理，需要護(hù)理；
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一份，擬證明原告共支付醫(yī)療費(fèi)14090.82元；
住宿費(fèi)票據(jù)及住宿票據(jù)結(jié)算明細(xì)一份，擬證明原告2015年5月19日至6月5日在哈爾濱住院期間支付護(hù)理人員住宿費(fèi)2210.00元；
交通費(fèi)票據(jù)一份，擬證明原告治療期間支付交通費(fèi)1449.00元。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)該證
據(jù)證明的問(wèn)題不認(rèn)可，該錄音不是與被告之間的錄音，不能代表被告的真實(shí)意思，無(wú)法確定談話(huà)的人員，錄音始終沒(méi)有說(shuō)明是誰(shuí)用鞭炮崩的，對(duì)于到哈爾濱看病，錄音中的一方始終要求打官司解決，且應(yīng)有醫(yī)院的證明及受傷的因果關(guān)系證明，錄音證據(jù)需要書(shū)面的材料；對(duì)證據(jù)2的質(zhì)證意見(jiàn)為:無(wú)法確定該證據(jù)的真實(shí)性，原告不能證明通話(huà)時(shí)間與錄音時(shí)間是否一致；對(duì)證據(jù)3的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題不認(rèn)可，并不是被告要求將原告送到醫(yī)院治療，而是應(yīng)原告的要求才住院治療，被告支付醫(yī)療費(fèi)并不能代表被告對(duì)原告的傷是有責(zé)任的，病例中的診斷結(jié)果是短暫性腦缺血發(fā)作，出院記錄中體現(xiàn)是治愈，右耳骨膜穿孔不是事發(fā)當(dāng)天檢查發(fā)現(xiàn)的，無(wú)法證實(shí)右耳骨膜穿孔是被告造成的；對(duì)證據(jù)4的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題不認(rèn)可，病例的診斷結(jié)果是頭部外傷、高血壓病，雖然費(fèi)用是被告從自己醫(yī)保中結(jié)算的，但病例的內(nèi)容不是被告及其妻子所述的內(nèi)容，該證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告的病情是被告造成的；對(duì)證據(jù)5、6的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題不認(rèn)可，原告于2015年3月31日出院，到哈爾濱治療是2015年5月19日，由于在本地未診斷出有精神類(lèi)疾病，故原告在哈爾濱治療的疾病與被告無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)7的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題不認(rèn)可，發(fā)票付款方名稱(chēng)為齊齊哈爾車(chē)輛段加格達(dá)奇分段，而且開(kāi)票時(shí)間與原告住院時(shí)間不符，結(jié)算明細(xì)與發(fā)票數(shù)額不符且沒(méi)有賓館公章，不能確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性；對(duì)證據(jù)8的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題不認(rèn)可，汽車(chē)、客運(yùn)票、哈爾濱至龍江的費(fèi)用不是因治療產(chǎn)生的，其中兩張10元收據(jù)的收款單位為哈爾濱鐵路站車(chē)文化傳播有限公司，保險(xiǎn)單也不認(rèn)可。
被告未向本院提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，由于過(guò)錯(cuò)侵害他人身體及財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提交的錄音資料及原告受傷后被告送其就醫(yī)的事實(shí)可確定，原告所受外傷應(yīng)系被告的兒子開(kāi)門(mén)后鞭炮在室內(nèi)爆炸造成，故被告應(yīng)對(duì)原告在本地治療所產(chǎn)生的相應(yīng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告在本地住院兩次共23天，故根據(jù)原告提交的病例，被告應(yīng)賠償其兩次住院的誤工費(fèi)95.50元／天23天=2196.50元、護(hù)理費(fèi)95.50元／天15天=1432.50元（第一次住院）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元／天23天=2300.00元。
關(guān)于原告到哈爾濱治療所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，根據(jù)原告提交的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病例，診斷結(jié)果為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，應(yīng)屬精神類(lèi)疾病，但原告的前兩次住院病例均無(wú)相應(yīng)的診斷，且該次治療距原告遭受外傷傷害達(dá)一月有余，考慮到精神類(lèi)疾病發(fā)病機(jī)理的復(fù)雜性，且原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該診斷結(jié)果與被告的傷害行為存在因果關(guān)系，故上述費(fèi)用本院依法不予支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金，因原告未提供證據(jù)證實(shí)其所受外傷造成其精神損害，故對(duì)該主張本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某賠償原告王某某誤工費(fèi)2196.50元、護(hù)理費(fèi)1432.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元，以上合計(jì)5929.00元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1353.00元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)1303.00元，由被告負(fù)擔(dān)100.00元。
以上判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，由于過(guò)錯(cuò)侵害他人身體及財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提交的錄音資料及原告受傷后被告送其就醫(yī)的事實(shí)可確定，原告所受外傷應(yīng)系被告的兒子開(kāi)門(mén)后鞭炮在室內(nèi)爆炸造成，故被告應(yīng)對(duì)原告在本地治療所產(chǎn)生的相應(yīng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因原告在本地住院兩次共23天，故根據(jù)原告提交的病例，被告應(yīng)賠償其兩次住院的誤工費(fèi)95.50元／天23天=2196.50元、護(hù)理費(fèi)95.50元／天15天=1432.50元（第一次住院）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元／天23天=2300.00元。
關(guān)于原告到哈爾濱治療所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，根據(jù)原告提交的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病例，診斷結(jié)果為創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，應(yīng)屬精神類(lèi)疾病，但原告的前兩次住院病例均無(wú)相應(yīng)的診斷，且該次治療距原告遭受外傷傷害達(dá)一月有余，考慮到精神類(lèi)疾病發(fā)病機(jī)理的復(fù)雜性，且原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該診斷結(jié)果與被告的傷害行為存在因果關(guān)系，故上述費(fèi)用本院依法不予支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金，因原告未提供證據(jù)證實(shí)其所受外傷造成其精神損害，故對(duì)該主張本院依法不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某賠償原告王某某誤工費(fèi)2196.50元、護(hù)理費(fèi)1432.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元，以上合計(jì)5929.00元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1353.00元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)1303.00元，由被告負(fù)擔(dān)100.00元。
以上判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李季
審判員：李明站
審判員：許麗麗

書(shū)記員：柴美鑫