王某某
李博勛（河北宏保律師事務所）
袁冰冰
中國太平洋財產保險股份有限公司保定市徐某支公司
李亞文
劉元哲
保定市路順汽車租賃有限公司
佟亞濤（河北達公律師事務所）
周媛媛（河北達公律師事務所）
保定市新康輝國際旅行社有限公司
續(xù)慶新
北京康泰旅行社保定分社
劉學永（北京中淇律師事務所）
苗建民（河北盛譽律師事務所）
中國太平洋人壽保險股份有限公司
魏曉妹（河北輔仁律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司
張一慶（北京逢時律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司
郭耀文（河北世紀方舟律師事務所）

原告王某某。
委托代理人李博勛，河北宏保律師事務所律師。
被告袁冰冰。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定市徐某支公司，住所地:保定市徐某區(qū)盛源南大街惠源小區(qū)商住樓33號。
負責人鄭煒，該公司經理。
委托代理人李亞文，該公司員工。
被告劉元哲。
被告保定市路順汽車租賃有限公司，住所地:保定市蓮池區(qū)五堯鄉(xiāng)烏馬莊村。
法定代表人黎晶，該公司經理。
委托代理人佟亞濤，河北達公律師事務所律師。
委托代理人周媛媛，河北達公律師事務所律師。
被告保定市新康輝國際旅行社有限公司，住所地:保定市蓮池大街23號。
法定代表人劉江敏，該公司總經理。
委托代理人續(xù)慶新，該公司員工。
被告北京康泰旅行社保定分社，住所地:保定市蓮池區(qū)紅星路紅星小區(qū)18號樓211室。
法定代表人路文峰，該社經理。
委托代理人劉學永，北京市中淇律師事務所律師。
委托代理人苗建民，河北盛譽律師事務所律師。
第三人中國太平洋人壽保險股份有限公司，住所地:上海市浦東新區(qū)銀城中路190號交銀金融大廈南樓。
法定代表人徐敬惠，該公司董事長。
委托代理人魏曉妹，河北輔仁律師事務所律師。
第三人中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人馮賢國，該公司總經理。
委托代理人張一慶，北京市逢時律師事務所律師。
第三人中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地:石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人丁萍，該公司總經理。
委托代理人郭耀文，河北世紀方舟律師事務所律師。
原告王某某訴被告袁冰冰、中國太平洋財產保險股份有限公司保定市徐某支公司（以下簡稱太平洋財險）、劉元哲、保定市路順汽車租賃有限公司（以下簡稱路順公司）、保定市新康輝國際旅行社有限公司（以下簡稱新康輝公司）、北京康泰旅行社保定分社（以下簡稱康泰旅行社）、第三人中國太平洋人壽保險股份有限公司（以下簡稱太平洋壽險）、中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京公司）、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保石家莊公司）侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人李博勛、被告袁冰冰、被告太平洋財險的委托代理人李亞文、被告路順公司的委托代理人佟亞濤、周媛媛、被告新康輝公司的委托代理人續(xù)慶新、被告康泰旅行社的委托代理人劉學永、苗建民、第三人太平洋壽險的委托代理人魏曉妹、第三人人保北京公司的委托代理人張一慶、第三人人保石家莊公司的委托代理人郭耀文到庭參加訴訟，被告劉元哲未經法庭許可中途退庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2014年11月29日，被告劉元哲駕駛被告路順公司所有的冀Ｆ×××××號小型普通客車沿107國道由北向南行駛至荊塘鋪北側路段時，追尾碰撞前方順行的被告袁冰冰駕駛的冀06.13059號拖拉機，造成原告受傷。
2014年12月11日，徐某縣公安局交警大隊出具道路交通事故認定書，認定被告劉元哲負此事故的主要責任，被告袁冰冰負次要責任。
經查，被告袁冰冰駕駛的車輛在被告太平洋財險投有交強險。
新康輝公司在第三人太平洋壽險投保了“中國太平洋旅游人身意外傷害險”，在第三人人保石家莊公司投有旅行社責任保險，康泰旅行社在人保北京公司投有旅行社責任保險。
原告受傷后在保定第一中心醫(yī)院和徐某縣人民醫(yī)院住院治療，本次事故給原告造成了重大經濟損失，由于被告一直未予給付，多次催要未果，請求法院判令被告和第三人賠償原告各項損失共計28776.66元，訴訟費由被告負擔。
被告袁冰冰辯稱，原告的陳述我不認可，我也是受害者，我是正常行駛，不是我撞的她。
原告的主張我沒辦法賠償，車是我的，責任應該由我承擔。
被告太平洋財險辯稱，袁冰冰在我公司投保交強險，請核實駕駛證、行駛證是否依法年檢，我公司同意承擔原告合理合法損失，不承擔訴訟費等間接損失。
被告劉元哲辯稱，對原告的起訴沒有異議。
被告路順公司辯稱，劉元哲系我公司的雇傭司機，雙方是雇傭關系。
本次事故發(fā)生在新康輝公司和康泰旅行社所組織的旅游活動時，旅行社已經為原告投保意外傷害險及旅行社責任保險，原告的損失應由保險公司在責任限額內賠付。
被告新康輝公司辯稱，服從原告的請求事由，應由保險公司承擔賠償責任。
被告康泰旅行社辯稱，對事實無異議，應由兩個車的車主及司機承擔責任，我方承擔補充責任，我公司在人保北京公司為旅游者投保了責任險，應由保險公司承擔。
第三人太平洋壽險述稱，1、2014年11月24日保定新康輝國際旅行社高陽分公司在我公司投保旅游安全人身意外傷害保險，從2014年11月24日至2014年12月2日，共計9天，其中包括原告。
投保屬實。
2、本案為侵權責任糾紛，原告的損失應由直接侵權人即被告袁冰冰及肇事車輛投保公司太平洋財險、被告劉元哲、保定路順公司及投保公司對其損失進行賠償；如果還有損失，我公司可以在保險責任范圍內按照保險條款約定承擔保險責任。
因我公司與原告系人身保險合同關系，與本案為不同法律關系，建議另案處理。
3、訴訟費及鑒定費我公司不負擔。
第三人人保北京公司述稱，1、原告起訴的是侵權，首先應當按照事故的賠償原則及方法進行責任劃分和承擔相應賠償責任。
原告在起訴中沒有明確相關責任分擔，按照主次責賠償原則，主責承擔70%的賠償責任。
2、原告是與新康輝公司簽訂了旅游合同，新康輝公司也認可，新康輝公司屬于旅游經營者，是組團社，之后提供其他服務的均是旅游輔助者，就本案來說，原告因旅游合同履行過程中受到傷害，以侵權案由起訴組團社和旅游輔助者，但實際侵權人是路順公司及司機，所以新康輝公司和康泰旅行社是不承擔責任的。
3、康泰旅行社對保險條款的內容及責任免除是明確知道的，保險公司進行了明確的說明解釋，本案中旅行社根據(jù)條例規(guī)定，要取得相應的旅游資質，在旅游合同過程中所使用的導游、司機和車輛要依據(jù)道路運輸管理條例及道路運輸從業(yè)人員管理條例，車輛要具有運營資質，司機也要有專業(yè)的資格證，而本案中所使用的車輛是租賃公司車輛，該租賃公司沒有經營運營車輛的范圍，所以兩家旅行社均違反了法律規(guī)定，該車由此發(fā)生事故，保險公司不承擔保險責任。
第三人人保石家莊公司述稱，請法院駁回原告對我公司的訴訟請求。
1、我公司與旅行社簽訂的保險合同約定，違法行為、故意行為我公司不承擔賠償責任，本次事故是由地接社租賃了沒有旅游租賃資質的客車導致的事故，違反了旅游法相關規(guī)定，因此我公司不承擔賠償責任。
2、本案是機動車侵權責任糾紛引起的，應由本次事故的直接侵權人承擔責任，我公司作為保險合同的承保機構不是直接侵權人，依法不承擔責任。
本院認為，本次交通事故，經交警部門認定被告劉元哲應負事故的主要責任，被告袁冰冰應負次要責任，原告無責任，本院予以確認。
對于原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告太平洋財險在交強險的賠償限額內承擔賠償責任，超出部分由事故責任方按事故責任承擔。
被告劉元哲負主要責任，以負擔70%責任為宜，被告袁冰冰負次要責任，以負擔30%責任為宜。
被告劉元哲系被告路順公司的職員，事故發(fā)生時正在執(zhí)行工作任務，故應由被告路順公司承擔賠償責任。
被告新康輝公司、康泰旅行社在履行旅游合同的過程中未對原告盡到安全保障義務，應承擔相應的補充責任；第三人人保北京公司、人保石家莊公司分別為康泰旅行社、新康輝公司所投保的旅游責任保險的保險人，應當在保險責任限額內根據(jù)康泰旅行社、新康輝公司應承擔的補充責任承擔賠償責任。
原告與第三人太平洋壽險系人身保險合同關系，與本案不是同一法律關系，本案不予處理，原告可另行主張。
原告主張的醫(yī)療費證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張90天的誤工費，證據(jù)不足，根據(jù)原告的治療情況，本院支持原告3天的誤工損失352.20元。
原告主張護理費，其未住院治療，雖提供了護理人員的誤工證明，但未提供需要護理的證據(jù)證實，本院不予支持。
原告主張的財產損失，提供的證據(jù)不能證實其主張，本院不予支持。
原告主張的交通費過高，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌定予以支持300元。
原告主張精神損害撫慰金，因其傷情未造成嚴重后果，故本院不予支持。
被告康泰旅行社已為原告墊付的醫(yī)療費應在原告得到全部賠償款后返還給被告康泰旅行社。
被告路順公司所述為原告墊付醫(yī)療費3萬元無證據(jù)證實且原告不予認可，本院不予采信。
第三人人保北京公司、人保石家莊公司所述被告路順公司及劉元哲沒有運營資質屬于免責事由的理由不成立，故對其不承擔賠償責任的辯解意見本院不予采納。
因本次交通事故造成多人受傷，交強險限額內的賠償款應由各受害方按比例分享。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的損失有醫(yī)療費5097.39元、誤工費352.20元、交通費300元，共計5749.59元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定市徐某支公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告255元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告330元，共計585元，于本判決生效之日起十五日內履行。
二、原告王某某的剩余損失5164.59元，由被告袁冰冰賠償原告30%即1549.37元，由被告保定市路順汽車租賃有限公司賠償原告70%即3615.22元，于本判決生效之日起十五日內履行。
三、被告保定市新康輝國際旅行社有限公司、北京康泰旅行社保定分社對原告王某某的損失承擔補充賠償責任，由第三人中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司、中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在旅行社責任保險的賠償限額內直接賠償原告。
四、原告王某某于收到本案全部賠償款時返還被告康泰旅行社墊付款5097.39元。
五、駁回原告王某某對被告劉元哲的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費520元，由原告王某某負擔418元，由被告保定市路順汽車租賃有限公司負擔72元，由被告袁冰冰負擔30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故，經交警部門認定被告劉元哲應負事故的主要責任，被告袁冰冰應負次要責任，原告無責任，本院予以確認。
對于原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告太平洋財險在交強險的賠償限額內承擔賠償責任，超出部分由事故責任方按事故責任承擔。
被告劉元哲負主要責任，以負擔70%責任為宜，被告袁冰冰負次要責任，以負擔30%責任為宜。
被告劉元哲系被告路順公司的職員，事故發(fā)生時正在執(zhí)行工作任務，故應由被告路順公司承擔賠償責任。
被告新康輝公司、康泰旅行社在履行旅游合同的過程中未對原告盡到安全保障義務，應承擔相應的補充責任；第三人人保北京公司、人保石家莊公司分別為康泰旅行社、新康輝公司所投保的旅游責任保險的保險人，應當在保險責任限額內根據(jù)康泰旅行社、新康輝公司應承擔的補充責任承擔賠償責任。
原告與第三人太平洋壽險系人身保險合同關系，與本案不是同一法律關系，本案不予處理，原告可另行主張。
原告主張的醫(yī)療費證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張90天的誤工費，證據(jù)不足，根據(jù)原告的治療情況，本院支持原告3天的誤工損失352.20元。
原告主張護理費，其未住院治療，雖提供了護理人員的誤工證明，但未提供需要護理的證據(jù)證實，本院不予支持。
原告主張的財產損失，提供的證據(jù)不能證實其主張，本院不予支持。
原告主張的交通費過高，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌定予以支持300元。
原告主張精神損害撫慰金，因其傷情未造成嚴重后果，故本院不予支持。
被告康泰旅行社已為原告墊付的醫(yī)療費應在原告得到全部賠償款后返還給被告康泰旅行社。
被告路順公司所述為原告墊付醫(yī)療費3萬元無證據(jù)證實且原告不予認可，本院不予采信。
第三人人保北京公司、人保石家莊公司所述被告路順公司及劉元哲沒有運營資質屬于免責事由的理由不成立，故對其不承擔賠償責任的辯解意見本院不予采納。
因本次交通事故造成多人受傷，交強險限額內的賠償款應由各受害方按比例分享。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某的損失有醫(yī)療費5097.39元、誤工費352.20元、交通費300元，共計5749.59元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定市徐某支公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告255元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告330元，共計585元，于本判決生效之日起十五日內履行。
二、原告王某某的剩余損失5164.59元，由被告袁冰冰賠償原告30%即1549.37元，由被告保定市路順汽車租賃有限公司賠償原告70%即3615.22元，于本判決生效之日起十五日內履行。
三、被告保定市新康輝國際旅行社有限公司、北京康泰旅行社保定分社對原告王某某的損失承擔補充賠償責任，由第三人中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司、中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在旅行社責任保險的賠償限額內直接賠償原告。
四、原告王某某于收到本案全部賠償款時返還被告康泰旅行社墊付款5097.39元。
五、駁回原告王某某對被告劉元哲的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費520元，由原告王某某負擔418元，由被告保定市路順汽車租賃有限公司負擔72元，由被告袁冰冰負擔30元。

審判長：甕建紅
審判員：馬艷敏
審判員：劉賀

書記員：王薪瑜