原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托代理人梁春海，河北漢級律師事務(wù)所律師。被告劉某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托代理人尚衛(wèi)國，高碑店市弘盛法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某某訴被告劉某超合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟自泉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，原告為白溝美墅家小區(qū)建設(shè)工程的分包商，被告為原告負(fù)責(zé)施工的鋼筋項目帶班工人，2017年7月至10月，被告負(fù)責(zé)組織孫某、邊某、楊某等工人進(jìn)行施工。2018年2月14日，原告委托被告為上述工人代發(fā)工資，并將工資款110000元轉(zhuǎn)賬給被告，截至今日，被告僅代發(fā)了部分工資，仍有45757元未付，該筆工資款雖經(jīng)原告多次催促被告仍未履行。綜上，被告的行為嚴(yán)重違約，原告有權(quán)要求被告返還未代發(fā)的??資款，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判令被告立即返還工資款45757元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。被告辯稱，原告所述被告為原告帶班，代發(fā)工資，與事實不符，原、被告雙方系承包合同關(guān)系，按原告提交的結(jié)算單，原告還欠被告5838元承包款，被告將另行起訴，被告與工人系雇傭關(guān)系，與原告無關(guān)，被告庭前對我的陳述，已將工人工資全部給清，原告按合同糾紛起訴被告返還工資款，無法律依據(jù)，請求駁回原告訴請。經(jīng)審理查明，2017年7月份原告將白溝美墅家小區(qū)鋼筋施工承包給被告。被告自原告處預(yù)支工程款46736元；2018年2月14日經(jīng)原、被告結(jié)算被告全體人員工資扣除被告預(yù)支部分為115838元，原告于當(dāng)日給付被告人工費(fèi)110000元。原告申請證人出庭，證人邊某稱其受雇于被告在白溝美墅家小區(qū)干活被告尚欠其工資6928元，證人楊某稱其受雇于被告在白溝美墅家小區(qū)干活被告尚欠其工資8053元，證人張某1稱其受雇于被告在白溝美墅家小區(qū)干活被告尚欠其工資2900元，證人孫某稱其受雇于被告在白溝美墅家小區(qū)干活被告尚欠其工資13600元，證人時某稱其受雇于被告在白溝美墅家小區(qū)干活被告尚欠其工資9711元，證人張某2稱其受雇于被告在白溝美墅家小區(qū)干活被告尚欠其工資4565元；被告對上述證人所述的欠工資款數(shù)額均不認(rèn)可。上述有原告提交的對賬單一份、收款收據(jù)兩份，以及證人當(dāng)庭陳述予以證實。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，原告稱被告應(yīng)代其向出庭的六位證人支付工資，原告雖提交了證據(jù)證實其已經(jīng)將工資款給付被告，但就被告是否拖欠六位證人的工資及被告是否應(yīng)將六證人主張的工資數(shù)額返還原???由原告發(fā)放這兩個事實原告均未提交證據(jù)。六證人于庭審中均稱被告拖欠其工資數(shù)額不等，被告對六證人所述的數(shù)額均不認(rèn)可，且證人所稱與被告的工資糾紛并不在本案的審理范圍，六證人可另行主張。綜上，原告對其提出的訴訟請求并未提供證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請求。案件受理費(fèi)472元（已減半收?。┯稍尕?fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　翟自泉

書記員：孫建麗