上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人陳彥冰，河北德匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人王全，河北高階律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）楊某某。
被上訴人（原審原告）崔某。
委托代理人高文哲，河北華川（北京）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某長城建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人孫漢凌，董事長。
委托代理人馬麗芳，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某凱某混凝土工程有限責(zé)任公司。
法定代表人池彥瑋，經(jīng)理。
委托代理人段樹春，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。

上訴人王某某、楊某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省承某縣人民法院（2016）冀0821民初318號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。

本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，遺漏案件當(dāng)事人。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省承某縣人民法院（2016）冀0821民初318號(hào)民事判決。
二、發(fā)回河北省承某縣人民法院重新審判。

審判長　張廣全審判員李慧娟代理審判員張偉 二〇一六年八月一日 書記員　閆　　　　　　　　　　　　　　　　石 河北省承某市中級(jí)人民法院函 （2016）冀08民終2241號(hào) 承某縣人民法院： 關(guān)于上訴人王某某、楊某某與被上訴人崔桂等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，我院已裁定發(fā)回你院重審?，F(xiàn)提出以下意見，供在重審時(shí)參考： 一、2014年10月19日,崔某在楊某某以承某長城建設(shè)集團(tuán)有限公司名義承包的承某縣高寺臺(tái)鎮(zhèn)承某黑山鐵礦580蓄水池工地工作，同日15時(shí)10分在澆筑混凝土?xí)r，被案外人姚東洋駕駛的京AD98974號(hào)泵車碰到，落到架子下受傷。本案應(yīng)首先查清造成此事故崔某、姚東洋雙方的過錯(cuò)責(zé)任。姚東洋作為責(zé)任人，應(yīng)參加訴訟。 二、京AD9874號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車車主為上訴人王某某，該車于2014年9月13日，由案外人湯楊以承某凱某混凝土工程有限責(zé)任公司名義承租，雙方簽訂的《泵車租賃協(xié)議》第3條約定，甲方提供乙方車輛應(yīng)車況良好，工作正常，并提供相應(yīng)車輛保險(xiǎn)，乙方提供泵車司機(jī)，泵工工資，泵車司機(jī)必須證件齊全，經(jīng)考核上崗，附駕駛證，身份證復(fù)印件。該協(xié)議雖然加蓋了承某凱某混凝土工程有限公司試驗(yàn)專用章，凱某公司對(duì)此予以否認(rèn)，如果不能確認(rèn)凱某公司系實(shí)際租用人，湯楊作為京AD9874號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車的實(shí)際租用人，應(yīng)作為本案的被告參加訴訟。 三、崔某系楊某某雇傭工人，對(duì)崔某在工作中因傷而受到的損失，楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)，又因?yàn)榇弈硞檩^重，賠償數(shù)額較大，楊某某作為雇主與侵權(quán)方共同承擔(dān)責(zé)任，有利于崔某的損失能夠得到及時(shí)賠償。