王某某
徐國樂
王曉綏（遼寧群聲律師事務(wù)所）
徐某
徐國樂
李興國
綏化市鐵某運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司
丁少偉（河北昊海律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司
付林

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省綏中縣。
委托代理人徐國樂（與原告系母子關(guān)系），xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住遼寧省綏中縣東大街家惠小區(qū)3號樓3單元201室，身份證號，xxxx。
委托代理人王曉綏，遼寧群聲律師事務(wù)所律師。
原告徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省綏中縣。
委托代理人徐國樂（與原告系姐弟關(guān)系），xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住遼寧省綏中縣東大街家惠小區(qū)3號樓3單元201室，身份證號，xxxx。
委托代理人王曉綏，遼寧群聲律師事務(wù)所律師。
原告徐國樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住遼寧省綏中縣。
委托代理人王曉綏，遼寧群聲律師事務(wù)所律師。
被告李興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
被告綏化市鐵某運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地，黑龍江省綏化市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)長安物流院內(nèi)，組織機(jī)構(gòu)代碼，3086687-X。
法定代表人蔣鐵某，職務(wù)，經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地，哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號，組織機(jī)構(gòu)代碼，82704631-4。
負(fù)責(zé)人王永久，職務(wù)，經(jīng)理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司，住所地，遼寧省盤錦市興隆臺區(qū)興隆小區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼，12243660-3。
負(fù)責(zé)人于力，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人丁少偉，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司，住所地，山海關(guān)區(qū)關(guān)城南路44號，組織機(jī)構(gòu)代碼，80531318-6。
負(fù)責(zé)人張洪濤，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人付林，職務(wù)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市支公司員工。
原告王某某、原告徐某、原告徐國樂訴被告李興國、被告綏化市鐵某運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年1月20日向本院起訴，本院受理后依法由審判員劉紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某二委托代理人、原告徐某及其二委托代理人、原告徐國樂及其委托代理人、被告李興國、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司委托代理人、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司委托代理人到庭參加訴訟。
被告綏化市鐵某運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，三原告是在交通事故中死亡的徐洪義的妻子，兒女。
2015年8月16日8時許，在唐港高速公路港口至唐山方向12公里加200米處，原告徐國樂駕駛冀Ｃ×××××號小型轎車因前方事故停車，乘車人徐洪義下車了解情況，此時，被告李興國駕駛黑Ｍ×××××、黑MG555掛車與冀Ｃ×××××號車追尾相撞，在黑MG車作用下，將徐國樂駕駛車輛前移，造成徐洪義死亡及車輛損壞的后果。
該事故經(jīng)唐山市公安高速交警支隊(duì)認(rèn)定，李興國負(fù)主要責(zé)任，徐國樂負(fù)次要責(zé)任。
本次事故造成徐洪義死亡，造成車輛損失52948元。
事故車輛在保險公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險。
依照道交法及保險法的規(guī)定，對于李興國的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司進(jìn)行賠償。
三原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)200元，死亡賠償金580964元，喪葬費(fèi)24555元，車輛損失37064元，施救費(fèi)3500元，拆解費(fèi)5000元，酒檢費(fèi)400元，公估費(fèi)3180元，以上共計(jì)654863元。
為支持其訴訟請求，三原告向本院提供證據(jù)如下:一、三原告身份證、徐洪義結(jié)婚證、徐洪義身份證、徐洪義戶口簿復(fù)印件、直系親屬關(guān)系證明各一份，證明原告主體適格；二、唐公交（2015）第TG-012號道路交通事故認(rèn)定書及補(bǔ)充證明各一份，證明交通事故發(fā)生的事實(shí)及各方在事故中責(zé)任，蘇祥的責(zé)任在補(bǔ)充證明中有說明；三、徐洪義的退休證、社會保險證、公安證明各一份，證明徐洪義生前系城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償；四、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、唐山市人民檢察院鑒定書、火化證明、火化費(fèi)收票、死亡注銷證明各一份，證明徐洪義在交通事故中死亡及已經(jīng)進(jìn)行合理火化處理；五、救護(hù)費(fèi)收據(jù)、施救費(fèi)收據(jù)、酒檢費(fèi)收據(jù)、拆解費(fèi)收據(jù)各一份，證明因救護(hù)發(fā)生損失及其它損失費(fèi)用；六、冀Ｃ×××××號車輛行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險保單、商業(yè)第三者險保單各一份，證明冀Ｃ×××××號車輛的權(quán)屬及保險情況；七、司法鑒定意見書、公估報告、公估費(fèi)發(fā)票據(jù)各一份，證明因李興國駕駛的車輛與冀Ｃ×××××號車碰撞產(chǎn)生的損失數(shù)額及發(fā)生的公估費(fèi)；八、李興國駕駛車輛的行駛證、交強(qiáng)險保單、商業(yè)第三者險保單各一份；證明車輛權(quán)屬及保險情況；九、修車費(fèi)發(fā)票6張。
被告李興國辯稱，被告駕駛車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司處投保了交強(qiáng)險，在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司處投保了商業(yè)第三者險，被告車輛掛靠在被告綏化市鐵某運(yùn)輸服務(wù)有限公司處，但是車輛是被告本人的，被告不記得簽過掛靠協(xié)議，被告在責(zé)任比例范圍內(nèi)對應(yīng)該由被告賠償?shù)膿p失積極進(jìn)行賠償。
為支持其答辯意見，被告李興國向本院提供交強(qiáng)險保單一份。
被告綏化市鐵某運(yùn)輸服務(wù)有限公司未提交答辯狀及證據(jù)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司提交書面答辯狀稱，對三原告的各項(xiàng)訴請先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者險限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
三原告主張的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、修理費(fèi)按照原告出示的證據(jù)及法律規(guī)定進(jìn)行賠償，對于原告主張的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司未提交證據(jù)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司辯稱，被告李興國駕駛的車輛在我公司投保商業(yè)第三者險險，金額50萬元，事故發(fā)生時間在保險期限內(nèi)，我公司愿意賠償原告合理合法損失，在扣除無責(zé)任人蘇祥的賠償數(shù)額即扣除兩個交強(qiáng)險限額，剩余部分由我公司與山海關(guān)人保支公司在保險限額內(nèi)賠償，我公司不承擔(dān)公估費(fèi)以及施救費(fèi)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司未提交證據(jù)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司辯稱，徐國樂駕駛的冀Ｃ×××××在我公司投保有交強(qiáng)險以及商業(yè)第三者責(zé)任險，限額為50萬元，附帶不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司應(yīng)在該車行駛證以及徐國樂駕駛證合法有效的前提下承擔(dān)原告合理合法的損失，本次事故確認(rèn)李興國駕駛的黑Ｍ×××××、黑MG555掛車與我司承保的車輛冀Ｃ×××××相撞后，徐國樂駕駛的冀Ｃ×××××將行人徐洪義撞倒，該次碰撞并非是造成徐洪義死亡的直接原因，所以我司不應(yīng)該對徐洪義的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，由于李興國駕駛的黑Ｍ×××××、黑MG555掛車與蘇祥駕駛的豫Ａ×××××、豫CG525掛相撞造成行人徐洪義死亡，蘇祥駕駛的車輛應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告李興國駕駛車輛與停在高速公路上的原告徐國樂駕駛車輛相撞，導(dǎo)致原告徐國樂駕駛車輛將徐洪義撞倒至其死亡，且原告徐國樂車輛受損的事實(shí)清楚。
作為死者第一順序繼承人，三原告有權(quán)要求義務(wù)人進(jìn)行賠償。
李興國駕駛車輛的主車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司處投有交強(qiáng)險，掛車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司處投有商業(yè)第三者險，被告李興國主張?jiān)撥噿炜吭诒桓娼椈需F某運(yùn)輸服務(wù)有限公司處，但無證據(jù)證明，故對于相關(guān)損失應(yīng)由被告李興國承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告徐國樂駕駛車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險，三保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍的由被告李興國按照責(zé)任比例承擔(dān)。
本院認(rèn)定三原告因此次交通事故造成的損失如下:徐洪義費(fèi)用:1、醫(yī)療費(fèi)200元；2、死亡賠償金原告主張按照2015年遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元／年計(jì)算，即581640元（29082元／年×20年），原告主張580964元本院予以支持；3、喪葬費(fèi)按照河北省2014年度職工年收入計(jì)算，即23119.5元（46239元／年÷2）。
總計(jì)604283.5元。
原告徐國樂損失:1、酒檢費(fèi)用400元；2、公估費(fèi)3180元；3、拆解費(fèi)5000元；4、施救費(fèi)3500元；5、車輛損失52984元，原告按照70%主張即37064元，本院予以支持。
總計(jì)49144元。
以上損失共計(jì)653427.5元。
交警部門出具的補(bǔ)充證明中載明蘇祥不承擔(dān)徐洪義、徐國樂、李興國車損、貨損及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)葥p失，蘇祥只負(fù)責(zé)承擔(dān)自身的車損及貨損次要責(zé)任。
但蘇祥駕駛車輛投保保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本案中因三原告并未主張，故應(yīng)在賠償總數(shù)中扣除，剩余賠償款即642261.5元（653427.5元-100元-66元-11000元）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告徐國樂2000元，賠償三原告共110067元（67元＋110000元），總計(jì)112067元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償三原告共110067元（67元＋110000元）。
另因酒檢費(fèi)用、公估費(fèi)不在保險公司承保范圍，故剩余416547.5元（642261.5元-112067元-110067元-400元-3180元）。
因被告李興國承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告徐國樂承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償三原告共計(jì)373083.5元（416547.5元-5000元-3500元-34964元）的30%，即111925.05元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償三原告共計(jì)302702.45元（379483.5元×70%＋37064元），其中包括原告徐國樂車輛損失37064元、拆解費(fèi)、施救費(fèi)總計(jì)5950元（3500元×70%＋5000元×70%），剩余三原告損失共計(jì)259688.45元（302702.45元-43014元）。
酒檢費(fèi)用、公估費(fèi)共計(jì)3580元由被告李興國負(fù)擔(dān)70%，即2506元（3580元×70%）。
故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐國樂車損2000元，賠償原告王某某、原告徐某、原告徐國樂共計(jì)110067元（醫(yī)療費(fèi)67元、死亡賠償金110000元）；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告徐國樂43014元，賠償原告王某某、原告徐某、原告徐國樂259688.45元，總計(jì)302702.45元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某、原告徐某、原告徐國樂共計(jì)110067元（醫(yī)療費(fèi)67元、死亡賠償金110000元），在商業(yè)第三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告徐某、原告徐國樂共計(jì)111925.05元；
四、被告李興國于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告徐國樂2506元；
五、駁回原告王某某、原告徐某、原告徐國樂的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10349元減半收取5175元，由原告王某某、原告徐某、原告徐國樂負(fù)擔(dān)11元，被告李興國負(fù)擔(dān)5164元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告李興國駕駛車輛與停在高速公路上的原告徐國樂駕駛車輛相撞，導(dǎo)致原告徐國樂駕駛車輛將徐洪義撞倒至其死亡，且原告徐國樂車輛受損的事實(shí)清楚。
作為死者第一順序繼承人，三原告有權(quán)要求義務(wù)人進(jìn)行賠償。
李興國駕駛車輛的主車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司處投有交強(qiáng)險，掛車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司處投有商業(yè)第三者險，被告李興國主張?jiān)撥噿炜吭诒桓娼椈需F某運(yùn)輸服務(wù)有限公司處，但無證據(jù)證明，故對于相關(guān)損失應(yīng)由被告李興國承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告徐國樂駕駛車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險，三保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險范圍的由被告李興國按照責(zé)任比例承擔(dān)。
本院認(rèn)定三原告因此次交通事故造成的損失如下:徐洪義費(fèi)用:1、醫(yī)療費(fèi)200元；2、死亡賠償金原告主張按照2015年遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元／年計(jì)算，即581640元（29082元／年×20年），原告主張580964元本院予以支持；3、喪葬費(fèi)按照河北省2014年度職工年收入計(jì)算，即23119.5元（46239元／年÷2）。
總計(jì)604283.5元。
原告徐國樂損失:1、酒檢費(fèi)用400元；2、公估費(fèi)3180元；3、拆解費(fèi)5000元；4、施救費(fèi)3500元；5、車輛損失52984元，原告按照70%主張即37064元，本院予以支持。
總計(jì)49144元。
以上損失共計(jì)653427.5元。
交警部門出具的補(bǔ)充證明中載明蘇祥不承擔(dān)徐洪義、徐國樂、李興國車損、貨損及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)葥p失，蘇祥只負(fù)責(zé)承擔(dān)自身的車損及貨損次要責(zé)任。
但蘇祥駕駛車輛投保保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本案中因三原告并未主張，故應(yīng)在賠償總數(shù)中扣除，剩余賠償款即642261.5元（653427.5元-100元-66元-11000元）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告徐國樂2000元，賠償三原告共110067元（67元＋110000元），總計(jì)112067元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償三原告共110067元（67元＋110000元）。
另因酒檢費(fèi)用、公估費(fèi)不在保險公司承保范圍，故剩余416547.5元（642261.5元-112067元-110067元-400元-3180元）。
因被告李興國承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告徐國樂承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償三原告共計(jì)373083.5元（416547.5元-5000元-3500元-34964元）的30%，即111925.05元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償三原告共計(jì)302702.45元（379483.5元×70%＋37064元），其中包括原告徐國樂車輛損失37064元、拆解費(fèi)、施救費(fèi)總計(jì)5950元（3500元×70%＋5000元×70%），剩余三原告損失共計(jì)259688.45元（302702.45元-43014元）。
酒檢費(fèi)用、公估費(fèi)共計(jì)3580元由被告李興國負(fù)擔(dān)70%，即2506元（3580元×70%）。

故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐國樂車損2000元，賠償原告王某某、原告徐某、原告徐國樂共計(jì)110067元（醫(yī)療費(fèi)67元、死亡賠償金110000元）；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盤錦中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償原告徐國樂43014元，賠償原告王某某、原告徐某、原告徐國樂259688.45元，總計(jì)302702.45元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市山海關(guān)支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某、原告徐某、原告徐國樂共計(jì)110067元（醫(yī)療費(fèi)67元、死亡賠償金110000元），在商業(yè)第三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告王某某、原告徐某、原告徐國樂共計(jì)111925.05元；
四、被告李興國于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告徐國樂2506元；
五、駁回原告王某某、原告徐某、原告徐國樂的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10349元減半收取5175元，由原告王某某、原告徐某、原告徐國樂負(fù)擔(dān)11元，被告李興國負(fù)擔(dān)5164元。

審判長：劉紅

書記員：劉佳良