王秀峰
許曉暉（河北陳華律師事務所）
隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營村民委員會
劉晶（河北王樹國律師事務所）
中國移動通信集團河北有限公司隆化分公司
李志偉（河北德律律師事務所隆化分所）
劉某某

原告王秀峰，住隆化縣。
委托代理人許曉暉，河北陳華律師事務所律師。
被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營村民委員會，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營村。
法定代表人宋玉山，村委會主任。
委托代理人劉晶，河北王樹國律師事務所律師。
被告中國移動通信集團河北有限公司隆化分公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)。
法定代表人劉衛(wèi)東，經(jīng)理。
委托代理人李志偉，河北德律律師事務所隆化分所律師。
被告劉某某，住隆化縣唐三營鎮(zhèn)。
原告王秀峰與被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營村民委員會（以下簡稱鬧海營村委會）、被告中國移動通信集團河北有限公司隆化分公司（以下簡稱移動公司）、被告劉某某地面施工損害責任糾紛一案，本院于2013年4月25日作出（2012）隆民初字第4461號民事判決書。被告移動公司、劉某某不服該判決，上訴至承德市中級人民法院，承德市中級人民法院于2013年10月14日將該案發(fā)回重審。本院重新立案后，另行組成合議庭，于2014年2月27日公開開庭進行了審理。原告王秀峰及其委托代理人許曉暉、被告鬧海營村委會法定代表人宋玉山及其委托代理人劉晶、被告移動公司的委托代理人李志偉、被告劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告損害的發(fā)生系被告劉某某對所施工路面進行水沉、回填、碾扎，在未恢復成水泥路面期間，道路出現(xiàn)凹陷造成。被告劉某某作為實際施工人，對該施工路面在未恢復原狀期間未設置明顯的警示標志、未采取必要的安全防護措施，對給原告造成的損傷具有過錯，應承擔相應的民事責任。被告移動公司作為劉某某施工工程的發(fā)包人，未按照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?三款之規(guī)定將工程發(fā)包給有施工資質(zhì)的施工人，對劉某某應承擔賠償責任的部分，應承擔連帶責任。原告酒后駕駛燃油助力車，在其經(jīng)常往返回家的道路上對施工的道路路況觀察未盡到注意義務，亦有過錯；被告鬧海營村委會雖不是施工道路的直接發(fā)包方，但其隨被告移動公司埋設的管道一同埋設村里的自來水管道，其是受益人，亦是間接的施工方，且作為村委會更應對村里施工的道路盡到檢查、管理、提醒安全通行的義務，故其對造成原告的損傷亦有過錯。綜上所述，此次事故的責任承擔以原告承擔30%，移動公司、劉某某承擔50%，鬧海營村委會承擔20%為宜。
原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費39407.98元，誤工費3500元（35元×100天），護理費1740元（60元×29天），伙食補助費1450元（50元×29天），營養(yǎng)費580元（20元×29天），原告主張500元交通費，數(shù)額過高，以200元為宜；后續(xù)治療費，因未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國移動通信集團河北有限公司隆化分公司、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告王秀峰各項損失46877.98元的50%，即23439元。
二、被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王秀峰各項損失46877.98元的20%，即9375元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費587元，由被告中國移動通信集團河北有限公司隆化分公司、被告劉某某負擔294元，由被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營村民委員會負擔117元，由原告自行負擔176元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原告損害的發(fā)生系被告劉某某對所施工路面進行水沉、回填、碾扎，在未恢復成水泥路面期間，道路出現(xiàn)凹陷造成。被告劉某某作為實際施工人，對該施工路面在未恢復原狀期間未設置明顯的警示標志、未采取必要的安全防護措施，對給原告造成的損傷具有過錯，應承擔相應的民事責任。被告移動公司作為劉某某施工工程的發(fā)包人，未按照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?三款之規(guī)定將工程發(fā)包給有施工資質(zhì)的施工人，對劉某某應承擔賠償責任的部分，應承擔連帶責任。原告酒后駕駛燃油助力車，在其經(jīng)常往返回家的道路上對施工的道路路況觀察未盡到注意義務，亦有過錯；被告鬧海營村委會雖不是施工道路的直接發(fā)包方，但其隨被告移動公司埋設的管道一同埋設村里的自來水管道，其是受益人，亦是間接的施工方，且作為村委會更應對村里施工的道路盡到檢查、管理、提醒安全通行的義務，故其對造成原告的損傷亦有過錯。綜上所述，此次事故的責任承擔以原告承擔30%，移動公司、劉某某承擔50%，鬧海營村委會承擔20%為宜。
原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費39407.98元，誤工費3500元（35元×100天），護理費1740元（60元×29天），伙食補助費1450元（50元×29天），營養(yǎng)費580元（20元×29天），原告主張500元交通費，數(shù)額過高，以200元為宜；后續(xù)治療費，因未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國移動通信集團河北有限公司隆化分公司、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告王秀峰各項損失46877.98元的50%，即23439元。
二、被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王秀峰各項損失46877.98元的20%，即9375元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費587元，由被告中國移動通信集團河北有限公司隆化分公司、被告劉某某負擔294元，由被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營村民委員會負擔117元，由原告自行負擔176元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：黃愛湘
審判員：馬萌
審判員：姜華

書記員：翟羽佳