王秀峰
許曉暉（河北陳華律師事務(wù)所）
隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營(yíng)村民委員會(huì)
劉晶（河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所）
中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司隆化分公司
李志偉（河北德律律師事務(wù)所隆化分所）
劉某某

原告王秀峰，住隆化縣。
委托代理人許曉暉，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營(yíng)村民委員會(huì)，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營(yíng)村。
法定代表人宋玉山，村委會(huì)主任。
委托代理人劉晶，河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司隆化分公司，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)。
法定代表人劉衛(wèi)東，經(jīng)理。
委托代理人李志偉，河北德律律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告劉某某，住隆化縣唐三營(yíng)鎮(zhèn)。
原告王秀峰與被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營(yíng)村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鬧海營(yíng)村委會(huì)）、被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司隆化分公司（以下簡(jiǎn)稱移動(dòng)公司）、被告劉某某地面施工損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月25日作出（2012）隆民初字第4461號(hào)民事判決書(shū)。被告移動(dòng)公司、劉某某不服該判決，上訴至承德市中級(jí)人民法院，承德市中級(jí)人民法院于2013年10月14日將該案發(fā)回重審。本院重新立案后，另行組成合議庭，于2014年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王秀峰及其委托代理人許曉暉、被告鬧海營(yíng)村委會(huì)法定代表人宋玉山及其委托代理人劉晶、被告移動(dòng)公司的委托代理人李志偉、被告劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告損害的發(fā)生系被告劉某某對(duì)所施工路面進(jìn)行水沉、回填、碾扎，在未恢復(fù)成水泥路面期間，道路出現(xiàn)凹陷造成。被告劉某某作為實(shí)際施工人，對(duì)該施工路面在未恢復(fù)原狀期間未設(shè)置明顯的警示標(biāo)志、未采取必要的安全防護(hù)措施，對(duì)給原告造成的損傷具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告移動(dòng)公司作為劉某某施工工程的發(fā)包人，未按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條 ?三款之規(guī)定將工程發(fā)包給有施工資質(zhì)的施工人，對(duì)劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告酒后駕駛?cè)加椭?，在其?jīng)常往返回家的道路上對(duì)施工的道路路況觀察未盡到注意義務(wù)，亦有過(guò)錯(cuò)；被告鬧海營(yíng)村委會(huì)雖不是施工道路的直接發(fā)包方，但其隨被告移動(dòng)公司埋設(shè)的管道一同埋設(shè)村里的自來(lái)水管道，其是受益人，亦是間接的施工方，且作為村委會(huì)更應(yīng)對(duì)村里施工的道路盡到檢查、管理、提醒安全通行的義務(wù)，故其對(duì)造成原告的損傷亦有過(guò)錯(cuò)。綜上所述，此次事故的責(zé)任承擔(dān)以原告承擔(dān)30%，移動(dòng)公司、劉某某承擔(dān)50%，鬧海營(yíng)村委會(huì)承擔(dān)20%為宜。
原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)39407.98元，誤工費(fèi)3500元（35元×100天），護(hù)理費(fèi)1740元（60元×29天），伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元×29天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)580元（20元×29天），原告主張500元交通費(fèi)，數(shù)額過(guò)高，以200元為宜；后續(xù)治療費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條 ?三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司隆化分公司、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告王秀峰各項(xiàng)損失46877.98元的50%，即23439元。
二、被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營(yíng)村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王秀峰各項(xiàng)損失46877.98元的20%，即9375元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)587元，由被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司隆化分公司、被告劉某某負(fù)擔(dān)294元，由被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營(yíng)村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)117元，由原告自行負(fù)擔(dān)176元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告損害的發(fā)生系被告劉某某對(duì)所施工路面進(jìn)行水沉、回填、碾扎，在未恢復(fù)成水泥路面期間，道路出現(xiàn)凹陷造成。被告劉某某作為實(shí)際施工人，對(duì)該施工路面在未恢復(fù)原狀期間未設(shè)置明顯的警示標(biāo)志、未采取必要的安全防護(hù)措施，對(duì)給原告造成的損傷具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告移動(dòng)公司作為劉某某施工工程的發(fā)包人，未按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條 ?三款之規(guī)定將工程發(fā)包給有施工資質(zhì)的施工人，對(duì)劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告酒后駕駛?cè)加椭?，在其?jīng)常往返回家的道路上對(duì)施工的道路路況觀察未盡到注意義務(wù)，亦有過(guò)錯(cuò)；被告鬧海營(yíng)村委會(huì)雖不是施工道路的直接發(fā)包方，但其隨被告移動(dòng)公司埋設(shè)的管道一同埋設(shè)村里的自來(lái)水管道，其是受益人，亦是間接的施工方，且作為村委會(huì)更應(yīng)對(duì)村里施工的道路盡到檢查、管理、提醒安全通行的義務(wù)，故其對(duì)造成原告的損傷亦有過(guò)錯(cuò)。綜上所述，此次事故的責(zé)任承擔(dān)以原告承擔(dān)30%，移動(dòng)公司、劉某某承擔(dān)50%，鬧海營(yíng)村委會(huì)承擔(dān)20%為宜。
原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)39407.98元，誤工費(fèi)3500元（35元×100天），護(hù)理費(fèi)1740元（60元×29天），伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元×29天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)580元（20元×29天），原告主張500元交通費(fèi)，數(shù)額過(guò)高，以200元為宜；后續(xù)治療費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條 ?三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司隆化分公司、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告王秀峰各項(xiàng)損失46877.98元的50%，即23439元。
二、被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營(yíng)村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王秀峰各項(xiàng)損失46877.98元的20%，即9375元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)587元，由被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司隆化分公司、被告劉某某負(fù)擔(dān)294元，由被告隆化縣隆化鎮(zhèn)鬧海營(yíng)村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)117元，由原告自行負(fù)擔(dān)176元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長(zhǎng)：黃愛(ài)湘
審判員：馬萌
審判員：姜華

書(shū)記員：翟羽佳