原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市。
　　原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市。
　　原告：王偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市。
　　原告：王晉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上述四原告的共同委托訴訟代理人：汪國(guó)維，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告王某某、王某、王偉、王晉與被告楊某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、王某、王偉、王晉的委托訴訟代理人汪國(guó)維、原告王晉、被告楊某的委托訴訟代理人謝知兵、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉林生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告死亡賠償金人民幣(以下幣種同)340,170元(68,034元/年×5年)、喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金50,000元，上述費(fèi)用合計(jì)432,962元。事實(shí)與理由：2018年10月6日14時(shí)許，被告楊某駕駛其本人所有的牌號(hào)為滬GAXXXX小型普通客車(chē)沿上海市寶山區(qū)蕰川路1498弄天馨花園小區(qū)79號(hào)門(mén)的小區(qū)自建道路行駛，遇步行至此的王華卿，發(fā)生交通事故，王華卿摔倒，后經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)交警部門(mén)調(diào)查認(rèn)為，事故成因無(wú)法查清。被告保險(xiǎn)公司系涉事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，故涉訴。
　　被告楊某辯稱(chēng)，其在小區(qū)內(nèi)正常駕駛，遇到路口有老人通過(guò)就停車(chē)，后看到王華卿走路過(guò)來(lái)摔倒，與被告所駕駛車(chē)輛有2米左右距離，沒(méi)有接觸，且車(chē)輛是完全靜止的，王華卿是面朝下倒地的。被告楊某認(rèn)為王華卿倒地與其沒(méi)有關(guān)系，故向左打方向盤(pán)準(zhǔn)備駕車(chē)離去，但還是停車(chē)和路人討論了老人的情況，后駕車(chē)離去。次日接到派出所通知接受調(diào)查。該起事件不是交通事故，王華卿的死亡不是被告楊某駕駛的車(chē)輛引起的，故不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，同意被告楊某的答辯意見(jiàn)，被告楊某的駕駛行為無(wú)任何違法違規(guī)情況，對(duì)事故發(fā)生無(wú)責(zé)任，與死者的死亡結(jié)果無(wú)因果關(guān)系。王華卿面孔朝下摔倒在地，且倒地后無(wú)移動(dòng)，涉案車(chē)輛是從死者面前駛過(guò)，若有碰撞、逼迫，死者應(yīng)當(dāng)是向后摔倒，或者被車(chē)輛帶倒而向側(cè)面摔倒。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故證明、關(guān)于“2018.10.06楊行王華卿死亡事件”的情況說(shuō)明、行駛證、駕駛證、保單、遺體火化證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、身份關(guān)系證明、戶(hù)籍證明，被告保險(xiǎn)公司提供的監(jiān)控視頻、詢(xún)問(wèn)筆錄，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2018年10月6日14時(shí)許，被告楊某駕駛其本人所有的牌號(hào)為滬GAXXXX小型普通客車(chē)沿上海市寶山區(qū)蕰川路1498弄天馨花園小區(qū)79號(hào)門(mén)的小區(qū)自建道路行駛，遇步行至此的王華卿。王華卿摔倒，于當(dāng)日搶救無(wú)效后死亡。上海市寶山公安分局交警支隊(duì)對(duì)該起事故出具道路交通事故證明書(shū)，雖經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)多方查證，仍無(wú)法查清事發(fā)時(shí)事故雙方是否發(fā)生過(guò)碰撞及王華卿死亡原因。
　　二、王華卿配偶為王某某，二人育有三女，分別是王某、王偉、王晉，王華卿無(wú)其他第一順位法定繼承人。
　　三、未對(duì)死者王華卿進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)。上海市公安局寶山分局刑事科學(xué)技術(shù)研究所對(duì)王華卿的尸體進(jìn)行勘驗(yàn)：頭皮未見(jiàn)破損，頭皮下未觸及明顯血腫。兩眉間、鼻尖及上唇左側(cè)可見(jiàn)表皮剝脫，鼻背部皮下出血，口腔內(nèi)可見(jiàn)血性液體，鼻腔及雙側(cè)外耳道未見(jiàn)出血，上下唇黏膜未見(jiàn)損傷，全口假牙。左手拇指可見(jiàn)一1.0×0.5厘米擦挫傷，右手中、環(huán)、小指末端直接可見(jiàn)散在擦挫傷，余未見(jiàn)明顯損傷。綜上所述，死者王華卿體表見(jiàn)頭面部及雙手多處散在的擦挫傷，建議解剖檢驗(yàn)以明確死因。
　　四、被告保險(xiǎn)公司系涉事車(chē)輛(滬GAXXXX)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)承保方。
　　本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，侵權(quán)人依法應(yīng)賠償相應(yīng)損失。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王華卿的死亡與被告楊某的駕駛行為之間是否存在因果關(guān)系。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)材料，未發(fā)現(xiàn)被告楊某存在違法駕駛情形，也未發(fā)現(xiàn)被告楊某存在威脅行人安全的駕駛行為。上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)雖然出具了道路交通事故證明書(shū)，但其內(nèi)容載明，無(wú)法查清事發(fā)時(shí)事故雙方是否發(fā)生過(guò)碰撞及王華卿死亡原因。原告方未對(duì)死者王華卿進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)，僅從勘驗(yàn)報(bào)告的表述內(nèi)容，亦無(wú)法得出王華卿與被告楊某駕駛的車(chē)輛發(fā)生過(guò)碰撞的情況。故本院認(rèn)為，原告方應(yīng)對(duì)王華卿的死亡與被告楊某駕駛車(chē)輛之間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明雙方曾發(fā)生碰撞，或者被告楊某的駕駛行為對(duì)死者造成威脅，足以使其產(chǎn)生恐懼心理而摔倒。原告方的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)本院審查，依法不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某、王某、王偉、王晉的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,897元，由原告王某某、王某、王偉、王晉負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：韓??杰

書(shū)記員：仇航宇