再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
委托代理人：林柏樹，黑龍江柏樹律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。

再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人張某某、王某某借貸糾紛一案，不服綏化市中級(jí)人民法院（2009）綏中法民再字第30號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?015年9月11日作出（2015）黑高民申復(fù)字第88號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人王某某的委托代理人林柏樹，被申請(qǐng)人張某某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1997年12月15日，一審原告張某某訴至原綏化市人民法院（現(xiàn)綏化市北林區(qū)人民法院）稱，1995年4月21日，王某某借其5萬(wàn)元，約定利息3分，要求王某某還款給付利息。王某某辯稱，5萬(wàn)元是其給親屬抬的錢，3分利息，是其出的欠條，錢是其兒媳王某某做買賣用。王某某辯稱，王某某借錢是給其用了，應(yīng)由其還。
原綏化市人民法院一審查明，1995年4月21日，王某某在張某某處借款5萬(wàn)元，約定3分利息，并出借據(jù)一份，每半年給付一次利息，現(xiàn)已付一年利息1.8萬(wàn)元。本金5萬(wàn)元和二年利息一直未給付。要求王某某償還本金和二年利息。王某某以此款是給其兒媳王某某做買賣借的錢，認(rèn)為此款應(yīng)由王某某償還。王某某承認(rèn)應(yīng)由其償還，但因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力給付，張某某表示如能按期給付本金5萬(wàn)元可放棄二年利息3.6萬(wàn)元。
原綏化市人民法院主持調(diào)解雙方自愿達(dá)成協(xié)議，原綏化市人民法院作出（1998）綏城民初字第16號(hào)民事調(diào)解書：一、王某某、王某某欠張某某人民幣5萬(wàn)元，此款于1998年5月末給付1萬(wàn)元，1998年12月末給付1萬(wàn)元，1999年2月末給付3萬(wàn)元。王某某、王某某負(fù)連帶責(zé)任。二、如未按約定日期償還此款，追加二年利息3.6萬(wàn)元。
2001年8月8日王某某申訴至綏化市北林區(qū)人民法院稱，原調(diào)解書將其錯(cuò)列為被告，債權(quán)與債務(wù)主體應(yīng)是張某某與王某某，其未收到調(diào)解書。張某某提供借條不是原件，內(nèi)容不真實(shí)，調(diào)解協(xié)議上的簽名不是其簽名。
綏化市北林區(qū)人民法院再審查明，1998年2月25日雙方經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議。再審中，經(jīng)王某某申請(qǐng)對(duì)原調(diào)解書送達(dá)回證上的指印委托黑龍江省公安廳進(jìn)行指印鑒定，結(jié)論為“送檢卷宗第45頁(yè)送達(dá)回證上王某某姓名處所留指印不是王某某所留?！痹碜谟星窊?jù)復(fù)印件一份，張某某稱其已將原件交至法院，王某某稱其出具的欠據(jù)中寫明其為“經(jīng)手人”，此復(fù)印件與原件不符。
綏化市北林區(qū)人民法院再審認(rèn)為，本案調(diào)解書未向王某某本人送達(dá)，程序違法，應(yīng)予撤銷。本案事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人在原審時(shí)均對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系認(rèn)可，原調(diào)解是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)予認(rèn)定。綏化市北林區(qū)人民法院作出（2001）綏北民再字第48號(hào)民事判決：一、撤銷本院（1998）綏城民初字第16號(hào)民事調(diào)解書；二、王某某、王某某給付張某某欠款人民幣5萬(wàn)元及利息3.6萬(wàn)元，以上欠款王某某、王某某負(fù)連帶責(zé)任。
綏化市中級(jí)人民法院二審查明，1997年12月5日，張某某以王某某欠其5萬(wàn)元及剩余利息為由訴至法院。王某某稱“此筆欠款是其給出的欠條，但該借款是為其兒媳王某某所借，錢應(yīng)該由其兒媳王某某償還，因其是給她抬錢做買賣”。原審追加王某某為本案共同被告。王某某稱該款是其婆婆為其所借，并被其做買賣所用，同意由其償還。
綏化市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，王某某承認(rèn)在張某某處所借的5萬(wàn)元是王某某為其所借，并承認(rèn)該筆借款被其做買賣所用，故該筆借款應(yīng)由王某某給付，王某某亦承認(rèn)該筆借款是其為其兒媳所借，并由其書寫出具借據(jù)，即便是經(jīng)手人，也應(yīng)負(fù)保證責(zé)任。經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，綏化市中級(jí)人民法院作出（2002）綏中法民再終字第56號(hào)民事判決：一、維持綏化市北林區(qū)人民法院（2001）綏北民再字第48號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即撤銷（1998）綏城民初字第16號(hào)民事調(diào)解書；二、王某某給付張某某欠款人民幣5萬(wàn)元及利息3.6萬(wàn)元；王某某對(duì)以上欠款本息在王某某不能給付時(shí)負(fù)連帶責(zé)任。一、二審案件受理費(fèi)共4020元由王某某負(fù)擔(dān)，王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒定費(fèi)300元由張某某負(fù)擔(dān)。鑒定支出車費(fèi)1200元由王某某負(fù)擔(dān)，二審鑒定費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)由王某某負(fù)擔(dān)。
判后，王某某仍不服，向綏化市中級(jí)人民法院申訴稱，借條復(fù)印件有覆蓋痕跡，借條是用橫格紙寫的，復(fù)印件中間變白紙，覆蓋掉借款人王某某和經(jīng)手人的內(nèi)容，借條復(fù)印件沒(méi)有與原件核對(duì)無(wú)異字樣，經(jīng)手人負(fù)保證責(zé)任錯(cuò)誤。張某某辯稱，借條原件交給法院了，借條復(fù)印件未做刪改，王某某與王某某應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，共同償還債務(wù)。王某某未到庭答辯。
綏化市中級(jí)人民法院再審查明的事實(shí)與原再審查明的事實(shí)一致。
綏化市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，王某某為其兒媳王某某在張某某處借款，并由其書寫借據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，王某某應(yīng)付此款。王某某即便是經(jīng)手人，亦應(yīng)對(duì)借款負(fù)保證責(zé)任。綏化市中級(jí)人民法院作出（2003）綏中法民再終字第145號(hào)民事判決：一、維持綏化市中級(jí)人民法院（2002）綏中法民再終字第56號(hào)民事判決。二、王某某付款后可向王某某追償。
判后，王某某不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?009年9月10日作出（2009）黑民申復(fù)字第294號(hào)民事裁定，指令綏化市中級(jí)人民法院再審本案。
綏化市中級(jí)人民法院再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。另查明，王某某與張某某系同事關(guān)系。1998年2月25日，雙方因債務(wù)糾紛達(dá)成和解協(xié)議，王某某、張某某及王某某均同意和解協(xié)議并無(wú)異議。2001年12月10日，王某某陳述其和張某某不太熟，自己去借也不一定能借來(lái)此款。2009年10月14日，王某某承認(rèn)于1995年4月21日給張某某出具借款5萬(wàn)元的借條一張，同時(shí)亦承認(rèn)借條復(fù)印件中除“借條”和“半年付”五個(gè)字之外的其他文字均系其親筆書寫。另外，王某某主張自己是經(jīng)手人，且借條原件中有其親筆書寫的“借款人王某某”和“經(jīng)手人”字樣。王某某承認(rèn)其是張某某的債務(wù)人，同意償還欠款。
綏化市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，王某某承認(rèn)欠張某某5萬(wàn)元借款，且張某某對(duì)王某某償還借款的行為無(wú)異議，王某某是借款合同的債務(wù)人，其負(fù)有償還借款本金及利息的義務(wù)。本案中，王某某與張某某系多年同事，其兒媳王某某與張某某關(guān)系不熟，5萬(wàn)元借款在當(dāng)?shù)貙儆谳^大數(shù)額借貸。王某某雖為經(jīng)手人，但基于債權(quán)人的信賴，其親筆出具借條的行為促成了借款合同的成立及履行。因此，王某某對(duì)該債務(wù)的履行起保證作用，應(yīng)認(rèn)定為保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。另外，王某某與張某某自愿達(dá)成的和解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，王某某應(yīng)履行協(xié)議約定的連帶責(zé)任。據(jù)此，王某某與王某某均為借貸關(guān)系的債務(wù)人，應(yīng)依法共同履行償還借款本金及利息的連帶義務(wù)。綏化市中級(jí)人民法院作出（2009）綏中法民再字第30號(hào)民事判決：維持綏化市中級(jí)人民法院（2003）綏中法民再終字第145號(hào)民事判決。
判后，王某某仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.其是借款的經(jīng)手人，不是債務(wù)人，也不是保證人。原審法院推定其起保證作用無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，認(rèn)定其承擔(dān)連帶保證責(zé)任于法無(wú)據(jù)。2.借條是拼湊的復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用。張某某答辯稱，其與王某某是一個(gè)單位職工，是王某某親筆寫的借條，其才將5萬(wàn)元現(xiàn)金交給王某某，約定利息3分，王某某說(shuō)借錢是給兒媳婦做買賣用，因?yàn)橥跄衬辰o出的欠條，只能管王某某要。要求法院維持原判。王某某答辯稱，5萬(wàn)元是其借的，3分利，借條是王某某寫的，借款人民幣5萬(wàn)元，借款人是王某某，經(jīng)手人是王某某。
本院再審期間，王某某向本院提交書面鑒定申請(qǐng)，稱其未參加過(guò)綏化市人民法院1998年度綏城民初字第16號(hào)卷宗中的兩次開庭，也未在開庭筆錄上按指印，筆錄系偽造形成，要求對(duì)兩次開庭筆錄上的指印進(jìn)行鑒定。根據(jù)王某某申請(qǐng)，本院依法委托司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心進(jìn)行指印鑒定。2016年1月20日，司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出司鑒中心（2015）技鑒字第1729號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：檢材1下方右側(cè)留有的指印、檢材2落款“王某某”簽名字跡處留有的指印均是王某某右手食指所留。
本院依法組織雙方當(dāng)事人對(duì)該鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。
王某某質(zhì)證認(rèn)為，其未在原審兩次開庭筆錄上按指印，筆錄系偽造形成，對(duì)該鑒定意見不認(rèn)可，要求重新鑒定。張某某對(duì)鑒定意見無(wú)異議。王某某未到庭質(zhì)證。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某某雖對(duì)該鑒定意見不認(rèn)可，并要求重新鑒定，但該鑒定程序及鑒定人員均合法，王某某要求重新鑒定不符合法律規(guī)定，故本院對(duì)該鑒定意見予以采信。
本院再審查明，王某某與張某某系同事關(guān)系。1995年4月21日，王某某在張某某處借款5萬(wàn)元，并在借條上親筆書寫了“人民幣伍萬(wàn)元正50，000.00元王某某1995年4月21號(hào)”的內(nèi)容。
另查明，王某某在原綏化市人民法院城關(guān)法庭1998年1月18日庭審中回答法庭詢問(wèn)其對(duì)張某某訴請(qǐng)意見時(shí)稱：5萬(wàn)元是其給親屬抬的錢，當(dāng)時(shí)講的是三分利息，欠條是其出的。
還查明，在原綏化市人民法院城關(guān)法庭1998年2月25日庭審中王某某承認(rèn)王某某在張某某處所借5萬(wàn)元被其所用，并同意由其償還。庭審中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議記載：被告王某某、王某某欠原告張某某5萬(wàn)元，此款在1998年5月末給付1萬(wàn)元，1998年12月末給付1萬(wàn)元，1999年2月末給付3萬(wàn)元。如不能按期給付，被告給付3.6萬(wàn)元利息。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出的司鑒中心（2015）技鑒字第1729號(hào)鑒定意見書確認(rèn)：原綏化市人民法院城關(guān)法庭1998年1月18日、1998年2月25日兩次庭審筆錄上落款王某某簽名字跡處的指印均為王某某所留。因此，王某某在庭審中對(duì)借款事實(shí)的陳述，以及與王某某作為欠款人共同承擔(dān)還款責(zé)任的承諾，均應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。王某某辯稱原審兩次庭審筆錄系偽造形成的沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。
雖然王某某在訴訟中始終辯稱5萬(wàn)元是給其兒媳王某某抬的錢，錢王某某用了，應(yīng)由王某某償還。但經(jīng)查，王某某給張某某出具的借條上并沒(méi)有為其兒媳王某某借款的內(nèi)容，亦無(wú)王某某的簽名，5萬(wàn)元借款雖被王某某實(shí)際使用，但使用人并非等同借款人。王某某在原審?fù)徶凶哉J(rèn)借條是其出具的，調(diào)解中亦承諾與王某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。因此，可以認(rèn)定王某某系5萬(wàn)元的借款人，其應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。原審認(rèn)定王某某系保證人并承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤，本院予以糾正。王某某雖不是5萬(wàn)元的借款人，但其承認(rèn)王某某所借5萬(wàn)元為其實(shí)際使用，在原審法院將其追加為本案共同被告后，其表示愿意承擔(dān)償還5萬(wàn)元借款的責(zé)任。故王某某的行為屬債務(wù)加入，其應(yīng)與借款人王某某共同承擔(dān)償還責(zé)任。

綜上，原審認(rèn)定王某某系借款人、王某某系保證人均錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

撤銷綏化市中級(jí)人民法院（2009）綏中法民再字第30號(hào)、（2003）綏中法民再終字第145號(hào)及綏化市北林區(qū)人民法院（2001）綏北民再字第48號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
維持綏化市中級(jí)人民法院（2002）綏中法民再終字第56號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
變更綏化市中級(jí)人民法院（2002）綏中法民再終字第56號(hào)民事判決第二項(xiàng)為王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付張某某人民幣5萬(wàn)元及利息3.6萬(wàn)元。
一、二審案件受理費(fèi)各2010元由王某某、王某某負(fù)擔(dān)。一審鑒定費(fèi)300元由張某某負(fù)擔(dān)。鑒定支出車費(fèi)1200元由王某某負(fù)擔(dān)，二審鑒定費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)由王某某負(fù)擔(dān)（王某某已實(shí)際支付）。本院再審鑒定費(fèi)3600元及實(shí)際支出費(fèi)由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　羅林成 代理審判員　　李雪松 代理審判員　　王革濱

書記員：余博