原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顏青，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所本市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告吳某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人顏青，被告吳某以及平安上海分公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)5,711.20元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金136,068元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)12,065元、精神撫慰金5,000元、交通費(fèi)800元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)8,000元，其中，由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付)，超出部分由被告吳某賠償。事實(shí)和理由：2018年3月28日11時(shí)06分，被告吳某駕駛滬A9XXXX轎車在都市路放鶴路路口處與駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某負(fù)事故全責(zé)。嗣后，原告進(jìn)行了就醫(yī)及傷殘鑒定。構(gòu)成XXX傷殘。涉事機(jī)動(dòng)車在平安上海分公司處投保了保險(xiǎn)。綜上，提出前如訴請。
　　吳某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后，其為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)380元。關(guān)于原告訴請，律師費(fèi)過高，其余同意保險(xiǎn)公司的意見。
　　平安上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。對于原告?zhèn)?，要求原告提供相關(guān)攝片供其審閱，若原告拒絕提供相關(guān)攝片，則無法認(rèn)可原告的傷情，要求對原告的傷殘等級及三期進(jìn)行重新鑒定。關(guān)于原告訴請，醫(yī)藥費(fèi)憑據(jù)確定，營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)各認(rèn)可按30元/天和40元/天計(jì)算，誤工費(fèi)以原告實(shí)際損失7,056元計(jì)算，殘疾賠償金和精神撫慰金以重新鑒定的結(jié)論確定，且殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)由法院確定，鑒定費(fèi)屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍，衣物損認(rèn)可300元，交通費(fèi)認(rèn)可200元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　經(jīng)審理，本院查明，原告所述事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療，其自行支出醫(yī)藥費(fèi)5,711.20元，吳某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)380元。2018年12月，原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：1、王某某因交通事故致左肱骨近端骨折、骨髓水腫，左肩袖損傷，遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、王某某傷后可予以休息150日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。另查，原告因本次訴訟聘請律師在所簽訂的聘請律師合同中約定應(yīng)支付律師費(fèi)8,000元。
　　再查，牌號為滬A9XXXX的機(jī)動(dòng)車于事發(fā)期間在平安上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為150萬元(含不計(jì)免賠)；原告戶籍為“農(nóng)業(yè)家庭戶”于1985年2月與屬于“非農(nóng)業(yè)家庭戶”的朱惠龍結(jié)婚，并居住于本市閔行區(qū)金陽路XXX弄XXX號XXX室；2016年8月1日，原告與上海閔行區(qū)恒研為老服務(wù)中心簽訂了期限自2016年8月至2018年7月的“小時(shí)工(家政服務(wù)人員)用工協(xié)議”；自2017年11月至2018年4月，原告的月均收入為2,500余元。2018年5月，原告的工資為2,300元，2018年6月、7月無工資收入，2018年8月工資收入為1,100元，此后至11月，原告無工資收入。
　　審理中，原告與吳某就原告主張的律師費(fèi)一致確認(rèn)按4,000元計(jì)。同時(shí)原告提出，其傷情鑒定程序合法，內(nèi)容有效，不同意向平安上海分公司提供攝片。
　　上述事實(shí)，由本院的庭審筆錄、當(dāng)事人提供的駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書、保單、病歷卡、鑒定意見書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、有關(guān)的票據(jù)、小時(shí)工用工協(xié)議、銀行流水、戶口簿、結(jié)婚證、產(chǎn)權(quán)證、聘請律師合同等證據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告吳某負(fù)事故全責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告的損失先由平安上海分公司在強(qiáng)制險(xiǎn)相應(yīng)的賠償限額內(nèi)予以賠償。對超出部分，因涉事機(jī)動(dòng)車另在該公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，原告有權(quán)要求在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。對再不足部分，應(yīng)由吳某賠償。經(jīng)本院審查，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定部門在對原告進(jìn)行鑒定時(shí)已審閱了原告的病歷及相關(guān)攝片并作了相應(yīng)檢查。鑒定的程序合法，客觀公正，本院予以確認(rèn)。平安上海分公司于本案審理中再行要求閱片，理由欠當(dāng)，本院難以認(rèn)同。其據(jù)此要求對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定的理由和依據(jù)不能成立，本院不予采納。
　　關(guān)于原告諸項(xiàng)訴請，醫(yī)藥費(fèi)系原告?zhèn)鬄榫歪t(yī)的實(shí)際支出和損失，屬合理費(fèi)用；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，本院依鑒定結(jié)論所確定的時(shí)限、原告的傷情及本市相關(guān)規(guī)定和市場行情確定；原告因事故致殘，其主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定。盡管原告戶籍屬“家業(yè)家庭戶”，但其在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住已一年以上，且其收入也源于本市城鎮(zhèn)。故應(yīng)按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墎泶_定；關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)結(jié)合鑒定結(jié)論中的休息時(shí)限、用工協(xié)議的期限、原告于事故發(fā)生前的收入、事故發(fā)生后實(shí)際減少的收入等因素確定，平安上海分公司以7,056元計(jì)算，本院可予準(zhǔn)許；原告提出因事故致衣物損壞要求賠償，本院酌情支持；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)麣堖_(dá)十級，必定遭受一定精神損害，應(yīng)給予精神撫慰金，對具體數(shù)額應(yīng)依損害后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)及其它諸因素綜合確定，原告該部分主張合理適當(dāng)，本院予以認(rèn)可；關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病歷卡、結(jié)合實(shí)際就醫(yī)次數(shù)等酌情合理確定；原告與吳某就律師費(fèi)的賠償協(xié)商一致，本院可予認(rèn)同；關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本起事故為確定傷情等而發(fā)生的合理開支，理應(yīng)屬賠償范圍。此外，對吳某因本起事故為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)，為減少當(dāng)事人訴累，本案一并予以處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某因本起事故造成的損失殘疾賠償金136,068元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)350元、誤工費(fèi)7,056元、精神撫慰金5,000元、醫(yī)藥費(fèi)6,091.20元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、衣物損300元，合計(jì)162,065.20元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110,000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告9,691.20元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告300元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告上述第一項(xiàng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分款項(xiàng)42,074元，并賠償原告鑒定費(fèi)1,950元，共計(jì)44,024元；
　　三、被告吳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告律師費(fèi)4,000元；
　　四、原告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳某380元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,940.94元，由原告負(fù)擔(dān)110.79元，被告吳某負(fù)擔(dān)1,830.15元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚