上訴人（原審原告）王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人張鐵礦，河北球橫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）國網(wǎng)河北省電力公司培訓(xùn)中心，住所地石家莊市裕華區(qū)東崗路56號。
負(fù)責(zé)人韓濤，該中心主任。
委托代理人楊保利，河北決策律師事務(wù)所律師。
委托代理人李雅倩，該公司員工。

上訴人王某某因與被上訴人國網(wǎng)河北省電力公司培訓(xùn)中心勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初2596號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告王某某1993年1月開始在石家莊電力工業(yè)學(xué)校食堂工作，1994年12月石家莊電力工業(yè)學(xué)校開始為原告繳納養(yǎng)老保險。1995年12月30日原告與石家莊電力工業(yè)學(xué)校簽訂一年期勞動合同，期限為1995年12月31日至1996年12月31日。2007年8月9日原告與河北搜才人力資源有限公司簽訂固定期限勞動合同，約定合同期限自2007年8月1日至2008年6月30日止。后原告陸續(xù)與河北搜才人力資源有限公司簽訂多份固定期限勞動合同，原告于2013年12月31日從河北搜才人力資源有限公司辭職。另查明，原告的平均工資為1210元，從原告繳納的養(yǎng)老保險顯示，1994年12月-2002年12月由石家莊電力工業(yè)學(xué)校繳納，2003年由被告國網(wǎng)河北省電力公司培訓(xùn)中心繳納，2004年至2008年由石家莊市冀電培訓(xùn)服務(wù)中心繳納，2009年至2012年為河北搜才人力資源有限公司繳納。另查明，被告國網(wǎng)河北省電力公司培訓(xùn)中心于2003年11月18日成立，其名稱演變過程為河北省電力公司培訓(xùn)中心變更為河北省電力公司石家莊培訓(xùn)中心，又變更為河北省電力公司職業(yè)技術(shù)中心，又變更為國網(wǎng)河北省電力公司培訓(xùn)中心。石家莊冀電培訓(xùn)服務(wù)中心2001年9月5日成立，法定代表人婁立，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體企業(yè)。2008年變更法定代表人為周愛國，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體所有制。對于石家莊電力工業(yè)學(xué)校是否是被告的前身，原告提供的被告單位網(wǎng)頁介紹顯示，被告前身為石家莊電力技術(shù)學(xué)校和河北電力職業(yè)大學(xué)，被告對此不認(rèn)可。
原告于2014年3月3日申請石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2014年3月7日石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效為由，不予受理原告的仲裁申請。
原審認(rèn)為，原被告均認(rèn)可原告于1993年1月開始在石家莊電力工業(yè)學(xué)校食堂工作，原告主張石家莊電力工業(yè)學(xué)校系本案被告的前身，被告予以否認(rèn)，因原告提供的被告公司的網(wǎng)頁介紹顯示被告前身為石家莊電力技術(shù)學(xué)校和河北電力職業(yè)大學(xué)，非原告工作的石家莊電力工業(yè)學(xué)校，故該證據(jù)不能證明原被告之間存在勞動關(guān)系。另，原告稱石家莊電力工業(yè)學(xué)校為其繳納養(yǎng)老保險，單位編號為110214，2003年被告為其繳納養(yǎng)老保險單位編號也為110214，石家莊冀電培訓(xùn)服務(wù)中心為其繳納養(yǎng)老保險的單位編號也為110214，主張三個單位系同一單位，因原告未提供其他證據(jù)佐證，被告也予以否認(rèn)并認(rèn)為系登記錯誤，且庭審中查明了被告的營業(yè)執(zhí)照及冀電培訓(xùn)服務(wù)中心的營業(yè)執(zhí)照情況，故僅憑養(yǎng)老保險登記編號認(rèn)為三個單位實(shí)質(zhì)為一個單位、原被告之間存在勞動關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原告主張其與被告之間存在勞動關(guān)系，并主張被告賠償各項(xiàng)數(shù)額，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
一審判決后，王某某不服，上訴至本院。上訴請求：撤銷原判，依法改判給付上訴人各項(xiàng)賠償費(fèi)用200090.8元。主要事實(shí)理由是：原審認(rèn)定雙方不存在勞動關(guān)系錯誤，被上訴人應(yīng)支付上訴人各項(xiàng)賠償費(fèi)用200090.8元。被上訴人辯稱，請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明事實(shí)和原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雙方認(rèn)可上訴人于1993年1月開始在石家莊電力工業(yè)學(xué)校食堂工作，上訴人主張石家莊電力工業(yè)學(xué)校系被上訴人前身被上訴人予以否認(rèn)，上訴人提供的被上訴人的網(wǎng)頁介紹顯示被上訴人前身為石家莊電力技術(shù)學(xué)校和河北電力職業(yè)大學(xué)，而非上訴人工作的石家莊電力工業(yè)學(xué)校，原審據(jù)此對上訴人雙方存在勞動關(guān)系的主張不予支持并判令駁回上訴人各項(xiàng)數(shù)額的賠償請求，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　林 審判員　姜瑞祥 審判員　岳桂恒

書記員：唐園