上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人石家莊市運輸管理處，住所地石家莊市新華區(qū)新華路909號。
法定代表人宿建業(yè)，該處處長。
委托代理人商新華，該處工作人員。
委托代理人王永蓮，河北三和時代律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人石家莊市運輸管理處勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民初字第1481號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告王某某稱于1997年7月到被告石家莊市運輸管理處上班，工作崗位系食堂廚師兼采購，工作期間沒有簽訂書面勞動合同。原告工作至2013年5月27日，因被告單位食堂對外承包，原告被攆出，原告現(xiàn)在的工資為1100元，原告的工資支付到2013年5月27日。被告否認原告以上陳述及主張，并不認可其與原告之間存在勞動關(guān)系。原告申請證人李某、安某、商某出庭作證，欲證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。被告則認為證人證言不能證明原告與被告存在勞動關(guān)系。被告認可王素江、李東平、楊建鳳、郭金龍、韓志芬是單位在職人員，李某系退休人員，安某是單位勞務(wù)承包后，承包單位派到被告單位的。2013年7月4日，原告申請勞動仲裁，仲裁委員會決定不予受理。原告不服裁決，向法院起訴。請求判令被告為原告補交1997年7月至2013年5月27日期間養(yǎng)老保險、向原告支付失業(yè)保險待遇損失、支付經(jīng)濟補償金21120元（最低工資1320元×16個月）及雙倍工資共35640元（最低工資1320元×11個月）。在庭審過程中，原告表示不再要求被告向其支付失業(yè)保險待遇損失。
原審法院認為，原告當(dāng)庭放棄失業(yè)保險待遇訴訟請求系自主行使權(quán)利，依法準予。原告主張其與被告存在勞動關(guān)系，工作時間自1997年7月開始至2013年5月27日，被告否認。原告已申請三位證人出庭證明其觀點，根據(jù)三位證人出庭接受質(zhì)證的情況可以證明，原告確在被告食堂從事廚師工作。證人安某證實自1999年12月開始見到原告在食堂工作，但原告主張其工作時間自1997年7月開始無依據(jù)，對其主張時間不能采信，按照現(xiàn)有證據(jù)對原告開始工作時間應(yīng)確認為1999年12月。原告主張工作時間截止到2013年5月27日，此時間與證人安某陳述情況相吻合，對其主張工作至2013年5月27日應(yīng)采信。被告主張單位食堂一直由外單位承包經(jīng)營，原告否認，被告未對其主張?zhí)峁┐_鑿證據(jù)，對被告的觀點不能采信。綜合現(xiàn)有庭審情況以及舉證情況，應(yīng)認定原、被告之間存在勞動關(guān)系，勞動關(guān)系存在時間自1999年12月至2013年5月27日。勞動爭議解釋（三）第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險，且社會經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?，F(xiàn)原告要求被告為其補繳工作期間的養(yǎng)老保險的訴訟請求不符合該解釋的規(guī)定，故原告該項訴訟請求不屬于人民法院受案范圍，依法不能支持。因原告存在未給被告繳納社會保險的行為，按照勞動合同法第四十六條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付經(jīng)濟補償金，因月工資低于最低工資，現(xiàn)原告要求按照最低工資標準計算經(jīng)濟補償應(yīng)支持。原告工作年限自1999年12月至2013年5月27日共13年零6個月，但支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟坏贸^12年，故原告經(jīng)濟補償金應(yīng)為15840元（1320元×12個月）。按照勞動合同法第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付每月2倍工資。原告未與被告簽訂書面勞動合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，原告應(yīng)給付被告雙倍工資14520元。據(jù)此，原審判決如下：被告石家莊市運輸管理處于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告王某某經(jīng)濟補償金15840元、雙倍工資14520元，共計30360元。訴訟費10元，由被告石家莊市運輸管理處負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本案事實同一審查明事實一致，當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的主張，應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明。上訴人王某某稱其與被上訴人石家莊市運輸管理處存在勞動關(guān)系，并在一審時申請三位證人出庭作證，根據(jù)三位證人出庭作證情況，一審判決認定上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系，事實清楚，理據(jù)充分。上訴人稱其工作開始時間為1997年7月，但其提供的工資表未顯示工資發(fā)放單位，三位證人對其開始工作時間的陳述也不一致，故其主張缺乏足夠證據(jù)證明，本院無法采信。一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并結(jié)合本案案情，認定上訴人開始工作時間為1999年12月，有理有據(jù)，并無不妥。上訴人與被上訴人之間的勞動關(guān)系于2013年5月27日解除，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)向上訴人支付經(jīng)濟補償金、未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額。關(guān)于本案經(jīng)濟補償金問題，由于上訴人工作年限跨越《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）施行前后，故應(yīng)依照《勞動合同法》第九十七條第三款的規(guī)定執(zhí)行。即對于勞動者在用人單位2008年1月1日前的工作年限，按照當(dāng)時有效的相關(guān)規(guī)定計付經(jīng)濟補償，對2008年1月1日之后的工作年限，按《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定計付經(jīng)濟補償，兩者分別計算，然后相加得出經(jīng)濟補償總額。一審判決依據(jù)《勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，認定向上訴人支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟坏贸^12年，屬于適用法律錯誤，對此應(yīng)予糾正。本案中，上訴人王某某2008年1月1日前的工作年限為1999年12月至2007年12月共8年，2008年1月1日之后的工作年限至2013年5月27日共5年零6個月，雙方均無異議的月工資標準為最低工資1320元?！秳趧雍贤ā肥┬星暗慕?jīng)濟補償應(yīng)按照《中華人民共和國勞動法》及《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》的相關(guān)規(guī)定向上訴人計付，即1320元×8個月=10560元；《勞動合同法》施行后的經(jīng)濟補償應(yīng)按照《勞動合同法》第四十七條的規(guī)定計算，上訴人在此期間的工作年限為5年零6個月，經(jīng)濟補償應(yīng)按六個月計算，即1320元×6個月=7920元；兩項相加，經(jīng)濟補償總額為10560元＋7920元=18480元。關(guān)于雙倍工資差額，一審判決計算數(shù)額為14520元，雙方對此均無異議，本院予以確認。對于上訴人與被上訴人之間的社會保險糾紛，一審判決認為不屬于人民法院受案范圍，不予處理，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。
綜上所述，原判決認定基本事實清楚，但適用法律錯誤。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2013）新民初字第1481號民事判決；
二、被上訴人石家莊市運輸管理處于本判決生效之日起30日內(nèi)給付上訴人王某某經(jīng)濟補償18480元，雙倍工資差額14520元，共計33000元。
如未在本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一、二審案件受理費共計20元，上訴人王某某負擔(dān)5元，被上訴人石家莊市運輸管理處負擔(dān)15元。
本判決為終審判決。

審 判 長　郭廣平 審 判 員　趙增志 代審判員　趙偉華

書 記 員　趙麗紅