原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市。
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：劉某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
負責人：劉全軍，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵美玲，黑龍江文龍律師事務所律師。

原告王某訴被告孟某某、劉某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平洋保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法公開開庭進行審理。原告王某，被告孟某某、劉某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司委托訴訟代理人邵美玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、判令各被告賠償原告醫(yī)療費103380.99元、護理費31129元、殘具輔助費320700元、誤工費14642元、殘疾賠償金219568元、住院伙食補助費6700元、營養(yǎng)費6700元、共計702819.99元，減去被告劉某向原告賠償?shù)?57000元，現(xiàn)在主張要求被告賠償原告345819.99元；2、太平洋保險在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；3、太平洋保險在商險限額內(nèi)承擔賠償責任；4；訴訟費由被告承擔。事實及理由：2017年10月13日22時10分許，孟某某持準駕車型不符駕駛證駕駛黑Ｂ×××××號解放牌重型半掛牽引車牽引黑Ｍ×××××號金優(yōu)牌重型倉式半掛車超載，在濱江路由東向西行駛至哈佳鐵路橋下越過中心雙實線逆向行駛時，與王某駕駛的邦德牌二輪電動車在濱江路由東向西行駛至鐵路橋西側向南轉彎時發(fā)生碰撞，造成王某受傷、二輪電動車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，王某被送往醫(yī)院救治，住院67天，經(jīng)佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊作出《道路交通事故認定書》認定孟某某負此次事故的全部責任，王某無責任。經(jīng)查，孟某某是劉某雇傭的司機，肇事車輛在太平洋保險投保交通事故責任強制保險及商業(yè)保險。
孟某某違反《道路交通安全法》給原告造成損失應當承擔賠償責任；劉某作為肇事車輛所有人和雇主，應當承擔責任；太平洋保險作為交強險、商險的承保人，應當依法賠償原告的損失，為維護原告的合法權益訴至法院，懇請法庭判如所請。
被告孟某某辯稱，要求保險公司在賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償。
被告劉某辯稱，要求保險公司在賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償。車是2017年1月12日落戶的，在齊齊哈爾盈隆汽車銷售服務有限公司購買，保險是汽車銷售公司代辦，我手里沒有保險單，車是貸款買的，只有臨時牌照。簽過貸款合同，沒簽過保險合同。也沒有保單，銷售人員告訴我如果有事故，可以給我微信傳送保險單抄件。事故發(fā)生時我在車內(nèi)。我與齊齊哈爾盈隆汽車銷售服務有限公司沒有別的合同，口頭告知我車輛在太平洋保險公司投保了。我與孟某某是雇傭關系。我認為保險條款不合理。保險公司告知齊齊哈爾盈隆汽車銷售服務有限公司，但實際駕駛人是我們，我方未收到明確告知。現(xiàn)在是購車第二年，保險費用依然交到齊齊哈爾盈隆汽車銷售服務有限公司，保額50萬元。
被告太平洋保險辯稱，被告司機有逃逸行為、超載、準駕車型不符，屬于保險公司免賠范圍。違反道路交通安全法。汽車的投保人是齊齊哈爾盈隆汽車銷售服務有限公司，被保險人是劉某。保險單原件不在保險公司，應該在齊齊哈爾盈隆汽車銷售服務有限公司。我方的告知義務是對齊齊哈爾盈隆汽車銷售服務有限公司。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院結合原、被告提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及當事人當庭陳述，查明事實如下：2017年10月13日22時10分許，孟某某持準駕車型不符駕駛證駕駛黑Ｂ×××××號解放牌重型半掛牽引車牽引黑Ｍ×××××號金優(yōu)牌重型倉式半掛車超載，在濱江路由東向西行駛至哈佳鐵路橋下越過中心雙實線逆向行駛時，與王某駕駛的邦德牌二輪電動車在濱江路由東向西行駛至鐵路橋西側向南轉彎時發(fā)生碰撞，造成王某受傷、二輪電動車損壞的交通事故。事故經(jīng)佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊作出《道路交通事故認定書》認定孟某某負此次事故的全部責任，王某無責任。事故發(fā)生后，王某被送往佳木斯市中心醫(yī)院救治，診斷為：右小腿及右足毀損傷；頭外傷；肝功能異常；膽汁反流性胃炎。入院時間為2017年10月13日，出院時間為2017年12月19日，住院67天，住院期間共花費醫(yī)藥費103380.99元。原告王某戶籍為樺南縣金沙鄉(xiāng)紅城村3組492號，但自2016年6月21日結婚后即居住在佳木斯市××區(qū)江南社區(qū)，自置住房。
2018年7月2日，經(jīng)本院委托，中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心作出編號：軍二一一【2018】臨司鑒字第378號司法鑒定意見書，對王某傷情鑒定為：1、鑒定傷后傷殘程度為柒級；2、傷后醫(yī)療終結時間為叁個月；3、住院期間支持貳人護理，之后支持壹人護理兩個月；4、繼續(xù)治療科支持安裝假肢，費用總匡計為3至4萬人民幣，或按實際合理發(fā)生數(shù)額計算；殘疾輔助具每3年可更換一次，費用同上；5、住院期間支持營養(yǎng)。
被告劉某為事故車輛黑Ｂ×××××號解放牌重型半掛牽引車、黑Ｍ×××××號金優(yōu)牌重型倉式半掛車車主，孟某某為劉某雇傭司機。事故車輛在太平洋保險投保交強險及商業(yè)保險，商業(yè)保險保額為50萬元。事故車輛為2017年1月12日落戶，經(jīng)齊齊哈爾盈隆汽車銷售服務有限公司銷售購買。保險由汽車銷售公司代辦。交強險與商業(yè)保險，保險期間均為2017年1月12日至2018年1月12日。
現(xiàn)原告主張被告賠償給付交通事故賠償金人民幣345819.99元。（1.醫(yī)療費以實際發(fā)生為主，票據(jù)103380.99元；2.誤工費：14642元，以服務行業(yè)上一年度標準計算58569元年÷4=14642元；3.護理費：【住院67天×2人護理×（58569÷365）】21502元+術后護理【60天×1人護理×（58569÷365）】9627元，共計31129元；4.住院伙食補助費：67天×100元天=6700元；5.營養(yǎng)費：67天×100元天=6700元；6.傷殘賠償金：按照2018年度黑龍江省人身損害賠償城鎮(zhèn)標準7級傷殘219568元；7.殘疾輔助器具：（60年-23年）÷3年×2.6萬=320700元，以上共計702819.99元，減去被告劉某向原告賠償?shù)?57000萬元，現(xiàn)原告要求被告賠償345819.99元。）2、太平洋保險在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；3、太平洋保險在商險限額內(nèi)承擔賠償責任；4；訴訟費由被告承擔。以上事實有住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、居住證明、收據(jù)、佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊作出《道路交通事故認定書》、中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心作出鑒定意見書等證據(jù)在卷佐證。
本院認為，公民的生命健康權應依法受到保護，侵害公民身體造成傷害的，應當對醫(yī)療費，因誤工減少的收入等做出賠償。佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊對事故所作的認定，孟某某負事故全部責任的事故認定，事實清楚，依據(jù)充分、程序合法，原、被告對交通事故認定書無異議，本院依法予以采信。原告的各項損失確認如下：1、醫(yī)療費103380.99元，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷等相關證據(jù)，本院予以確認；2、誤工費：以服務行業(yè)上一年度標準計算58569元年÷12×3=14642元；被告太平洋保險辯稱醫(yī)療終結期并不是誤工期，按照醫(yī)療終結期計算誤工費是錯誤的，且按照服務行業(yè)標準計算無依據(jù)，應按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告自事故發(fā)生后住院67天，至鑒定確定傷殘等級18個月余，原告請求三個月誤工賠償，本院予以支持。因原告未提交工作證明，關于誤工賠償標準，本院支持被告太平洋保險抗辯意見，按上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算30638元年÷12×3=7660元；3.護理費按照鑒定結論，住院期間支持貳人護理，之后支持壹人護理兩個月：{住院67天×2人護理*（58569÷365）}=21502元+60天×1人護理×（58569÷365）=9627元，共計31129元，本院予以支持；4.住院伙食補助費：67天×100元天=6700元，本院予以支持；5.營養(yǎng)費：67天×100元天=6700元，本院予以支持；6.傷殘賠償金：按照2018年度黑龍江省人身損害賠償城鎮(zhèn)標準7級傷殘27446元×20年×0.4=219568元，被告太平洋保險抗辯稱因原告系農(nóng)業(yè)戶口，應按照農(nóng)村常住居民人均可支配收入計算，本院認為，因原告王某自2016年起即居住于佳木斯市城區(qū)，應按照上一年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算，原告該項請求，本院予以支持；7.殘疾輔助器具：（60年-23年）÷3年×2.6萬=320700元，被告太平洋保險辯稱，應以實際發(fā)生為標準。本院認為，依據(jù)鑒定結論，殘具更換費用總匡計為3至4萬人民幣，或按實際合理發(fā)生數(shù)額計算；殘疾輔助具每3年可更換一次，費用同上。原告本次安裝殘具花費4.2萬元，原告請求按照2.6萬每次更換殘具費用，低于實際發(fā)生的費用、亦低于鑒定標準，應視為原告自行放棄更高標準維護自己的權利，本院予以準許。年限計算至原告60歲，參照《侵權責任法》關于傷殘賠償金賠償終止年限的計算，本院予以支持；以上合計702819.99元，被告劉某已向原告賠償?shù)?57000元，應扣除。支持原告關于醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、殘具輔助費、營養(yǎng)費、護理費等各項賠償345819.99元（702819.99元-357000元=345819.99元）。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，被告劉某作為事故車輛所有人及雇主，應承擔賠償責任。被告孟某某履行職務存在過失，應于孟某某承擔對原告的連帶賠償責任。因事故車輛在被告太平洋保險投保交強險及商業(yè)險，原告請求判令被告太平洋保險在交強險、商業(yè)保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告太平洋保險辯稱事故車輛司機有逃逸行為、超載、準駕車型不符，屬于保險公司免賠范圍。因《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條所確定的賠償義務是一種法定義務，立法目的的本意是彌補因加害人的賠償能力不足、拒絕賠償、肇事逃逸、賠償時效滯后等原因可能出現(xiàn)的受害人求償不能或不能充分求償?shù)目陀^風險規(guī)定的法定救濟。故被告太平洋保險應在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失。

投保人購買商業(yè)第三者責任保險的目的，是為車輛發(fā)生交通事故后將賠償責任轉移給保險公司，從而減少自己的損失又確保第三者得到切實有益賠償。投保人以支付保費的對價換取對保險公司的請求，保險人以承擔賠償責任的風險獲得保費。這既是雙方當事人訂立合同的目的，也是商業(yè)第三者責任保險的價值所在。根據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定，投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照保險合同負有支付保險費義務的人。事故車輛所有人為被告劉某，實際支付保費人為劉某，實際投保人為劉某，在保險合同訂立時，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，本案中被告太平洋保險并未將合同中的格式條款對實際投保人進行說明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此，原告請求被告太平洋保險在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金等費用的請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十條第一款、第二款、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條第一款、第二款、第三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、傷殘賠償金等120000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)保險保額范圍內(nèi)賠償原告王某住院伙食補助費、傷殘賠償金、殘具更換費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費等合計225819.99元；
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
案件受理費6100元，鑒定費6000元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔。
如果當事人未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 荊斌

書記員： 李丹丹