王福銀
張某某
劉愛霞
于文爭（河北杰大律師事務(wù)所）
唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司
楊猛（河北陳大為律師事務(wù)所）
田立芬

原告:王福銀，唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限公司董事。
原告:張某某，唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限公司董事。
原告:劉愛霞，唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限公司董事。
三
原告
委托代理人:于文爭，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地唐某市建國路市場15-2。
法定代表人:楊廣俊，職務(wù):董事長。
委托代理人:楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
委托代理人:田立芬，該公司股東。
原告王福銀、張某某、劉愛霞訴被告唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司公司決議撤銷糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王福銀、張某某、劉愛霞及其三原告委托代理人于文爭，被告唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司委托代理人楊猛、田立芬，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，股東會是指由公司全體股東組成的公司權(quán)力機構(gòu)。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四十二條 ?規(guī)定，有限責(zé)任公司召股東會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開15日以前通知全體股東。而被告唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司于2014年4月1日發(fā)出股東會議通知，2014年4月15日召開股東會，不符合《中華人民共和國公司法》第四十二條 ?之規(guī)定，程序存在瑕疵。故原告提出召開程序違反法律規(guī)定，應(yīng)依法撤銷被告唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司于2014年4月15日臨時股東會議決議第二項 ?、第三項 ?、第四項 ?、第六項 ?，第七項 ?的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?:“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”、《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?:“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷”、第四十二條 ?:“股東會議應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知各股東”之規(guī)定，判決如下:
撤銷被告唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司于2014年4月15日召開臨時股東會議上通過的第二項、第三項、第四項、第六項、第七項決議。
案件受理費80元，由被告唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，股東會是指由公司全體股東組成的公司權(quán)力機構(gòu)。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四十二條 ?規(guī)定，有限責(zé)任公司召股東會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開15日以前通知全體股東。而被告唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司于2014年4月1日發(fā)出股東會議通知，2014年4月15日召開股東會，不符合《中華人民共和國公司法》第四十二條 ?之規(guī)定，程序存在瑕疵。故原告提出召開程序違反法律規(guī)定，應(yīng)依法撤銷被告唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司于2014年4月15日臨時股東會議決議第二項 ?、第三項 ?、第四項 ?、第六項 ?，第七項 ?的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?:“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”、《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?:“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷”、第四十二條 ?:“股東會議應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知各股東”之規(guī)定，判決如下:

撤銷被告唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司于2014年4月15日召開臨時股東會議上通過的第二項、第三項、第四項、第六項、第七項決議。
案件受理費80元，由被告唐某廣聯(lián)工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孫敬韜
審判員：韓麗
審判員：王志強

書記員：孫菲